1引言
战时装备维修保障是装备保障中的一项重要内容，在装备工作中占有十分突出的位置[1]，现代局部战争表明，实战化装备维修保障已成为制约和影响部队整体作战的重要因素，加快构建聚焦实战、联战联保、统分结合、军民融合的实战化装备维修保障体系已刻不容缓。采用科学合理的方法对武警某部实战化装备维修能力进行评价，能客观反映部队在实战化装备维修中存在的问题，便于查找不足，改进方式，为下一步提高实战化装备维修能力提供参考。
2部队级实战化装备维修能力评价指标体系构建
2.1评价指标选取
根据我军合成旅装备维修保障能力评估标准，实战化装备维修保障能力评估通常分为静态和动态两个阶段，评估标准主要有“装备维修保障筹划能力、装备维修保障指挥能力、部队级维修保障能力、基地级维修保障能力、高新技术动员力量运用能力、器材筹措供应保障能力和数据支撑能力”。结合武警某部任务实际和实战化装备维修保障能力评估标准，评价过程中通常选取“组织筹划能力、部队级维修保障能力、器材筹措供应保障能力、装备维修数据支撑能力、综合防卫能力”五个部分进行评价，由于部队级维修保障能力在实战化装备维修能力评价中占比最高，评价过程最为直观，为使评价过程简明扼要，重点阐明思路、研究方法，就以部队级实战化装备维修能力评价为例选取指标。
2.2构建评价指标体系
在结合工作实际和对武警某部实战化装备维修保障研究的基础上，选取 “战前准备、野战机构开设、技术准备、野战抢修”4个二级指标和“方案计划准备、组织指挥准备、保障力量准备等”21个能够反映部队级实战化装备维修能力的三级指标，具体指标体系如图1所示。
3确定组合权重
确定权重的方法有主观赋权法、客观赋权法和组合赋权法,主观赋权法反映了决策者的主观判断，具有较大主观随意性；客观赋权法根据评价矩阵的实际数据进行数学解析，但忽视了决策者的主观信息;组合赋权法能够较好地将主观和客观因素结合起来，综合主观赋权法和客观赋权法的优点，本文将AHP法和熵权法加以结合，减少了主观性和客观性的单一缺陷，综合确定实战化装备维修保障能力指标权重。
3. 1层次分析法确定主观权重
层次分析法是美国运筹学家Saaty提出的一种定性与定量相结合的系统评价方法。它能够将决策问题的有关元素分解成层次结构，用一定的标度对人的主
观判断进行量化，避免了决策者在逻辑推理时上的失误，在评价中应用比较广泛[2]。AHP法确定主观权重步骤如下：
（1）构造判断矩阵。
采用1-9标度法定义判断矩阵
表示元素i与元素j的重要性之比。
（2）计算满足
的特征根与特征向量。
（3）判断矩阵一致性检验。
以上得到的权重分配是否合理，还需对一般一致性检验，检验使用公式：
（1）
公式中CR为判断矩阵的随机一致性比率，CI为判断矩阵的一般性指标，由下式给出：
RI为判断矩阵的平均随机一致性指标,1-9阶判断矩阵的RI值参见表2。
当判断矩阵B的CR<0.1时或=n,CI=0时,认为B具有满意的一致性,否则需要调整B中的元素以使其具有满意的一致性[3]。
3.2熵权法确定客观权重
熵权法是通过计算各指标值与其均值差异程度来计算权重的，定性指标在经过量化后，也可以用熵权法进行计算。熵是信息论中测定不确定性的量，信息量越大，不确定性就越小，熵也越小。 反之，信息量越小，不确定性就越大，熵也越大。熵权法就是用指标熵值来确定权重[4]。
设评价对象集为{Ai}（i=1,2,m）,指标集记为{Xj}（j=1,2,,n），Xij表示第i个评价对象的第j个指标的原始值。
（1）计算第j个指标下第i个评价对象的标准值：
（2）计算第j个值的熵值
（3）计算第j个指标权重：
3.3确定组合权重
组合权重法通过AHP法和熵权法的融合，综合AHP法的主观性和熵权法的客观性，设定计算组合权重的公式为：
其中是偏好系数，可根据决策者意见选取，由于现有的实战化装备维修能力评价尚处于起步阶段，所积累的数据有限，专家意见占主要部分，所以权重计算中以专家意见为主，熵权法为辅，取
为0.6。
4基于组合权重的实战化装备维修能力模糊综合评价
对于装备维修能力的评价方法通常有很多，大多采用仿真和AHP的方法实现。模糊综合评价的方法对多属性事物能够较为合理的进行总体评判，对多层次的复杂问题评判比较好，是其他数学分支及模型难以替代的方法[5]。其数学模型由评判指标矩阵U、评判集V和评判矩阵R构成。
4.2模糊综合评判
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评价法根据数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体评价。具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题。其数学模型可分为一级和多级模型，更多级评价模型是在一级模型的基础上重复叠加。
（1）因素集也称指标集，是反映评价对象特性的因素集合。分别确定一级、二级指标的因素集为：
（2）分别确定一级、二级指标的权重：
（3）评语集是评价某个事物时，将评价结果分成若干个等级的集合，选取评语集
（4）对进行评判，确定其对评语集中各个元素的隶属度。确定二级评价因素集的评判矩阵
（5）综合评判：
公式中，模糊合成运算“。”一般有四种运算，分别是：取大取小型、乘积取大型、取小上界型和乘积求和型，可根据实际需要选取合成运算的计算方式[6]。
4，3实例分析
以武警某部实战化装备维修保障能力评价为例，验证本文所提出的评价方法是否科学可行。将该部任务中各项实战化装备维修评估数据作为依据，选取10名专家针对装备维修能力各项指标进行评价，10名专家涵盖基层干部、装备保障机关干部、维修分队业务骨干、院校教员，以确保评价结果真实性。
（1）首先计算各指标综合权重，通过式（1）-（3）计算层次分析法权重，（4）-（6）计算熵权法权重，式（7）计算其组合权重，结果如表3。
（2）其次通过评价，取得其判断矩阵，确定评语集中各个指标的隶属度，隶属度如表4。
（3）最后根据式（8）进行模糊综合评判，隶属度计算结果分别0.326、0.373、0.301、0.0,因此可以得到，4个评语集中一般的权重最高，集合最大隶属度法则可以得到，最终综合评价的结果为“良”。将评语集进行量化，表示为V=(90，80，60，40)，则最终量化结果为：
5结束语
本文在理论结合实践分析的基础上建立了实战化装备维修保障能力评价指标体系，针对评价中主观权重和客观权重的利弊，灵活采用组合权重的方式得到指标综合权重。最后利用模糊综合评价方法，对武警某部实战化装备维修能力进行了评价，取得较好的结果。通过综合分析评价结果，可方便部队查找薄弱环节和短板弱项，使实战化装备维修能力进一步提高，为部队实战化训练提供科学指导。
参考文献
[1]舒正平等.军事装备维修保障学[M].北京:国防工业出版社，2013：220-221
[2]李远远,刘光前.基于AHP⁃熵权法的煤矿生产物流安全评价[J]. 安全与环境学报，2015,15(3):29-30
[3]李建勋等.系统效能评估方法与应用[M].北京:国防工业出版社，2022：18-21
[4]宋星，贾红丽，周晗，谷亚辉.基于组合权重的合成旅装备维修保障能力评价[J].指挥控制与仿真，2020.42（1）95-100
[5]JIA HongLi,SONG,GAO Jian.Equipment Management Information System Evaluation Based on Entropy Weighet Method and AHP Model[C].IAASET,2018.
[6]曹小龙.武警交通部队应急救援装备保障能力综合评价研究[D].长安大学，2016：33-35
作者简介：徐鑫（1992.2-），男，汉族，陕西杨凌人，硕士研究生在读，研究方向：军事装备管理。
