随着我国的经济水平发展，或受工作原因和社会活动因素影响，人们出现交通事故、高空坠落的风险增大，急性脊柱创伤患者数量逐年升高，本次调究希望通过对比两种针对急性脊柱创伤的治疗方式，找到对患者疗效更好、预后更佳的治疗方式，以提高急性脊柱创伤的治愈率，减轻患者痛苦，让患者尽快恢复身体机能，调研过程具体见下。
1.资料与方法
1.1临床资料
在我院选取自2019年3月始，至2021年2月的收治的急性脊柱创伤患者62例，其中女性28例，男性34例，患者年龄区间25岁-68岁，平均年龄（41.25±3.8）岁。62例急性脊柱创伤患者中，交通事故致伤者21例，高处坠落致伤者14例，重物压砸致伤着8例，摔倒致伤者5例，其他原因致伤者14例。纳入标准：经检查（CT、X线和/或MRI）确诊为急性脊柱创伤、有能力配合诊治工作、无过敏史；排除标准：遗传病史、精神病史、诊疗依从性低、凝血功能障碍；患者均知情且同意本次调研，将62例急性脊柱创伤患者随机分为甲乙两组，每组31例，两组患者一般资料经分析无统计学意义，可进行对比调研（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1确诊方法：62例患者经检查（CT、X线和/或MRI）确诊为急性脊柱创伤。观察平片显示骨折处，确定具体范围，与椎间隙平行，对受损椎体后缘的平面、垂直面、矢状面和脊髓行冠状面进行扫描，后结合临床体征进行确诊[1]。
1.2.2治疗方法：①甲组31例患者使用常规开放手术治疗，手术麻醉方式为全身麻醉，患者采俯卧位进行手术，抬高患者胸、髋部，后选择正中口切开患者脊柱，分离椎旁肌，暴露受损部位，置入并固定椎弓钉，常规清创，放置引流管，缝合。②乙组31例患者使用切开减压椎弓根内固定治疗，按患者个体情况进行全身麻醉，让患者俯卧位趴于手术支架上，后纵向切开伤椎棘突处皮肤及皮下组织，剥离腰背筋膜，紧贴棘突两侧，充分暴露小关节突和两侧的椎板，使用C臂X线仪进行定位引导，使用探子测量椎弓根四壁，透视确定具体方位，缓慢解除脊髓压迫，复位椎体，清创，放置引流管，切口缝合，术后依患者个体情况于24至48h内拔除引流管[2]。
1.3观察指标
观察对比甲乙两组急性脊柱创伤患者的康复情况和术后疗效，评判标准如下[3]：
①无效：椎体高度压缩大于10%，椎管容积侵占大于10%，Cobb’s角大于10°，疼痛及急性脊柱创伤情况无变化；
②有效：椎体高度压缩量 6%至10%，椎管容积侵占6%至10%，Cobb’s角5°至10°，
，疼痛及急性脊柱创伤情况部分缓解
③显效：椎体高度压缩量小于5% 或者恢复至正常，椎管容积侵占小于 5%或者恢复至正常，Cobb’s角小于5°，脊柱未发现后凸畸，疼痛及急性脊柱创伤情况基本复原。
1.4统计学分析
数据分析采用SPSS 22.0进行操作，以「%」表示，χ２检验，分析结果有统计学意义，可以进行对比调研（Ｐ＜0.05）。
2.结果
对比甲、乙两组急性脊柱创伤患者分别使用的治疗方式结果显示，常规开放手术治疗方式（甲组）的治疗有效率低于切开减压椎弓根内固定治疗方式（乙组），具体如下（见表1）：甲组31例急性脊柱创伤患者中，无效6例，有效20例，显效5例，有效率80.65%；乙组31例急性脊柱创伤患者中，无效1例，有效18例，显效12例，有效率96.77%（Ｐ＜0.05）。
表1对急性脊柱创伤患者使用常规开放手术治疗（甲组）和切开减压椎弓根内固定治疗（乙组）的疗效对比
3.讨论
我国经济水平发展迅速，或受工作原因和社会活动因素影响，人们出现交通事故、高空坠落的风险增大，急性脊柱创伤患者数量逐年升高，本研究希望通过对比两种针对急性脊柱创伤的治疗方式，找到对患者疗效更好、预后更佳的治疗方式，以提高急性脊柱创伤的治愈率。调研中选取了本院自2019年3月始，至2021年2月的收治的急性脊柱创伤患者62例，将62例急性脊柱创伤患者随机分为甲乙两组，每组31例（P＞0.05），甲组31例患者使用常规开放手术治疗，乙组31例患者使用切开减压椎弓根内固定治疗，对比甲乙两组急性脊柱创伤患者分别使用治疗方式结果显示，常规开放手术治疗方式（甲组）的治疗有效率低于切开减压椎弓根内固定治疗方式，甲组有效率80.65%，乙组有效率96.77%（Ｐ＜0.05）。
综上所述，切开减压椎弓根内固定治疗比常规开放手术更适合急性脊柱创伤患者，疗效更佳，可建议在临床中进行推广使用。
参考文献：
[1]练子荣. 急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效果评价[J]. 中国实用医药,2017,12(34):84-85.
[2]陈聪,张立敏,李伟,王元浩. 急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效果评价[J]. 中国继续医学教育,2017,9(27):64-66.
[3]席勇. 急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效果评价[J]. 临床医药文献电子杂志,2018,5(78):70.
