伴随超声技术在临床麻醉工作中的广泛应用，肌间沟臂丛神经阻滞成为了较为常见的一种臂丛神经阻滞方式[1]。对于接受此种方式麻醉的患者，选择有效、安全的麻醉药物十分关键，罗哌卡因是最为常用的一种麻醉药物，但是起效速度可能较慢，所以临床有时选择其他麻醉药物进行联合应用[2]。我院针对接受此种类型麻醉的患者分别选择两种麻醉药物，现进行分析如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
从我院2018年3月至2019年12月期间收治的手术治疗患者当中择取62例上肢手术对象作为研究样本，将入组对象利用随机数字表方式平分为对照组（31例）和研究组（31例），对照组男性患者17例，女性14例，年龄为28—66岁；研究组患者当中男性18例，女性13例，年龄为27—67岁，两组患者的基础资料进行分析后无任何差异存在（P＞0.05）。
1.2 方法
两组患者被送入手术室之后，需要接受常规吸氧，医生开放患者的上肢静脉，护士则对患者的血压、心电图与血氧饱和度等指标进行严格监测。两组患者都需要接受肌间沟臂丛神经阻滞麻醉，医生为患者选择侧卧位，对其相应部位进行消毒，之后将超声探头垂直在患者的肌间沟部位进行定位分析，获得较为满意的超声图像之后，可以将穿刺针贴近超声探头刺入相应部位，并且结合图像情况对进针的方向等进行调整处理。医生在患者臂丛神经部位注入局部麻醉药物，对照组患者接受罗哌卡因麻醉，选择75mg罗哌卡因进行处理，而研究组对象则需在这一基础上同时接受右美托咪定麻醉，罗哌卡因的剂量与对照组相同，右美托咪定的剂量为1μg/kg。
1.3 临床观察指标
针对两组患者接受不同方式麻醉后的相关临床指标进行分析，包括感觉阻滞与运动阻滞的持续时间、镇痛的持续时间，并进行观察。
1.4 统计学处理
将相关数据代入SPSS23.0软件包中进行分析，计量资料（x̄±s）行独立样本t处理，P＜0.05即为存在统计学差异。
2 结果
研究组患者接受麻醉后的各项指标均优于对照组，数据分析后差异存在，详见下表1：
表1 两组患者接受不同方式麻醉后的相关指标分析（x̄±s）
3 讨论
对于麻醉科而言，最为常见的麻醉方式就是神经阻滞麻醉，特别是肌间沟臂丛神经阻滞麻醉，是应用十分广泛的一种方案[3]。在常规的麻醉处理中，麻醉医生主要是利用盲探的方式，这就需要麻醉医生有较为丰富的操作经验，所以很容易出现阻滞不全甚至诱发并发症等[4]。目前，超声技术在临床的应用十分广泛，医生可以将麻醉药物直接注射在相应部位神经的周围，并且可以快速产生麻醉反应，以免患者出现麻醉不适反应等。
罗哌卡因是常用的麻醉药物，但是其代谢速度可能较慢，且对于患者的中枢神经系统与心脏有一些毒性反应，如果患者对于罗哌卡因的耐受度较低，就可能出现一些不适症状。右美托咪定是一种高效的肾上腺素受体激动剂，其起效速度较快的同时，也有较强的特异性，阻滞时间也会较快，维持时间更长，也不会给患者的身体带来其它的毒性反应等。我院在患者肌间沟臂丛神经阻滞麻醉当中将罗哌卡因与右美托咪定进行联合应用，可以有效降低患者外周神经电位的变化幅度，并且其效果不会被患者体内的α2肾上腺素受体进行拮抗，也不会出现逆转反应，从而保证患者的麻醉效果。更为关键的是，这种麻醉方式在超声引导下进行，这样可以避免传统的盲探方式造成血管误注的情况发生，也能避免患者出现麻醉药物中毒的情况，避免患者出现不良反应，也能提高一次穿刺的成功率，避免患者接受反复穿刺，以免患者较为不适。
在此次研究当中，两组患者均在入院后接受肌间沟臂丛神经阻滞麻醉，但是在用药方面存在差异。在对比相关数据之后，可看出接受罗哌卡因与右美托咪定联合麻醉的患者各项指标明显好于常规麻醉的对象，数据分析后差异存在意义。结合这一研究结果，可看出此方案对于患者的使用优势十分明显。
结语：
针对肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的药物，在罗哌卡因的使用基础上加入右美托咪定的效果更好，可以保证患者的各项临床指标，该方案值得实施。
【参考文献】
[1]陈利春.超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞采用右美托咪定联合罗哌卡因麻醉的效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(A3):108-109.
[2]刘明.右美托咪定联合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞麻醉效果的临床研究[J].检验医学与临床,2019,16(17):2469-2471+2474.
[3]马波,刘志恒,赵昭,王显春.罗哌卡因复合右美托咪定对超声引导下低位肌间沟入路臂丛神经阻滞效果的影响[J].广东医学,2019,40(13):1932-1935.
[4]孙大健,张洁.右美托咪定联合罗哌卡因用于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].海南医学,2019,30(05):607-609.
