传统社会，从奴隶社会到封建社会，分配都是在政治等级特权加持下进行的，是一种按特权等级分配为主的分配方式；到了现代社会，资本主义市场经济中，分配在形式上否定了政治特权，而是以市场参与者相对平等的方式，按要素贡献进行分配为主。这对经济产生远超过传统社会的激励与效率。但是现代社会经济中，新的特权和不平等在市场中产生了，只是更加隐蔽，而且在市场平等的掩盖下披上了合理化的外衣。这就是垄断。在资本主义早期是资本垄断为主，今天则是技术（包括生产技术、管理技术、组织技术等各种技术）垄断越来越突出。垄断加剧了分配上的两极分化和社会经济的供求矛盾，最后将迫使分配朝共产主义方向嬗变。
1、在人类社会发展进程中，市场分配优于传统社会的特权分配；但随着科技和生产力的发展，市场分配的不足也越来越暴露出来。
1825年发生在英国的人类历史上第一次经济危机，宣告了市场作为一种分配方式存在缺陷。其后至今，危机并未断绝，每隔一段时间就会爆发一次；但爆发的方式和内容不断变化。早期的危机多表现为商品过剩（以及企业倒闭、工人失业等），后来的危机多从金融领域开始，但覆盖面和破坏力更强了；在今天，随计算机和信息技术等科技的发展和应用以及金融市场的发展，企业可以实现按需生产，产品过剩的矛盾得到缓解和消除，危机更多表现为金融的崩塌、产能过剩、以及员工的失业与贫困化。值得深思的是，金融是资金的融通，是价值的流通；按马克思经济学，价值是人类抽象劳动的凝结，价值的本质是人们相互交换劳动的生产关系，是一种平等的或公平的生产关系；因为市场奉行的是等价交换原则。金融市场的崩塌，表明了这种蕴含在市场中的生产关系出现了问题，原有的平等性或公平性即等价原则受到了破坏，原有的均衡被打破，即，价值在流通过程中出现了不等价的流通或交换（在今天，商品所有权规律转化为剩余产品占有规律可能只是价值流通中不平等关系的越来越小的一部分，更多的不平等可能来自凭借金融实力和金融技术在金融市场上的直接的巧取豪夺），这就意味着在市场运行中财富出现了不公平不合理的分配（机制）。危机的本质是生产的相对过剩，根源则是不合理的分配导致社会的贫富悬殊。危机的爆发一方面暴露了社会财富分配方式的不合理性，另一方面又加剧了这种不合理性。这是资本和社会的冲突，是科技和人文的冲突。
今天，科技与人文的冲突主要来自分配的方式和状况。科技的迅猛发展造福人类的同时，作为一股撕裂社会的力量，最先发生在贫富分化上。无人工厂、无人车间、无人商店、无人银行等基本不需要员工的经济组织纷纷出现，很多行业如餐饮、销售、服务、翻译、金融等由机器劳动取代人力，甚至在华尔街，金融交易已经可以由电脑完成，高频交易和自动交易、自助交易在金融市场已经展现出无与伦比的财富重新分配和分化的力量。更有学者预言，将来只需要25%的人生产的产品便可满足社会全部人群的需要（这其实还只是一种谨慎的观点，以美国农业为例，高科技使得只须要约2%的劳动力就满足了全国的农产品需求而且还能大量出口。随科技的发展这一幕同样会在工业、服务业等产业上演）。这意味着如果按照当前的市场分配方式，大多数人口将处于失业与贫困。而这不是市场可以处理和解决的矛盾。随科技的发展，资本有机构成的提高，无产阶级的（相对）贫困化将比以往任何时候更为猛烈。这就是今天生产力和生产关系的冲突，也是科技和人文的冲突。而这一切都是在市场中发生的。
对于未来的贫富分化机制，如果放任市场的话，结果是优胜劣汰、两极分化。这在两个层次发生：一是在实体经济领域将由科技实力存优汰劣；随生产和经营自动化的发展，一部分拥有科技的人拥有资产和财富，而另一部分人将失去工作和收入一无所有；二是在金融领域，一部分人凭借金融技术掠夺另一部分人的财富。不论在国内还是在国际，只要被卷入这个市场就会如此。两极分化又派生出产品或产能过剩、畸形消费和道德困境。如果没有人为力量的介入，贫富分化将会越来越严重，终将导致社会的分化和对立。这一点在过去的一个世纪里已经发生；人们对市场的介入，包括政府对市场的调控如产业政策等和对社会收入的调控如社会福利和社会保障制度和体系的建立，在修复着市场导致的经济和社会的裂隙。但是，在科技猛速发展的今天，仅仅这样的修补是完全不够的。
如果完全按当前的市场分配方式，拥有科学技术的群体越来越拥有对财富的绝对控制力，反之另外的群体将会一无所有，社会结构的撕裂、崩溃、坍塌已经初露端倪了。这就是科技的发展给人类社会提出的新课题。这要求人类重新审视自己所处的社会，重新思考高科技迅猛发展背景下的社会人文要求。未来的社会问题、经济问题将越来越不是生产问题，而是分配问题。
2、现代社会取代了传统社会，市场中的等价交换规则替代了传统社会的等级规则，意味着能力或才能取代了特权成为财富分配的主要依据，毫无疑问这大大有利于要素的合理流动和有效配置、以及经济效率的提高。但是和权力差距造成贫富差距及贫富分化一样，知识技术能力差距也会如此；区别在于，权力本身不会创造财富，但技术能力会。所以，市场成为基本经济运行机制和分配方式以后，一方面财富空前迅速被创造出来，但另一方面，也一样会产生贫富差距、两极分化。而且，这种差距不但由于市场起点和表面上的公平更加隐蔽，而且随着科技或能力的发展，有可能超过以前非市场经济时期。因为权利分配时代，特权垄断者获得的财富必须靠技术能力者创造出来，而今天，有技术能力者（技术能力垄断者）创造和获得财富却可以不依靠低能或无能者，后者可以完全被撂在在一边。社会将以此分为能力阶层（技术垄断阶层）和非能力阶层，收入和财富分配的差距就会更大。这就会带来更大的市场供求矛盾和问题。
市场的矛盾在早期多表现为产品过剩、现代多转化为产能过剩、将来是直接的收入差距和贫富分化。那时问题的表现同时也是问题的本质了。产品过剩和产能过剩本质上是一回事，这时的市场矛盾还在市场范围内；但当科技进一步发展后，矛盾就可能不在市场而直接在根子即不合理的分配机制上、即问题直接表现为问题的本质。这说明问题的严峻性，但这种简单粗暴直接的表现方式也恰恰给我们提出了问题的解决方案——调节分配、减轻贫富差距、实现共同富裕。这就是辩证法。从单纯的产品分配看，就是要进行一定程度的按需分配了。不过这个“需”，不仅包括个人需求，更包括社会经济合理有效发展的需求。因为收入分配是否公平合理的一个核心标准是社会经济发展是否和谐稳健。
3、按劳分配、按贡献分配、尤其按需分配将越来越成为合理的、主要的分配方式。
所有关系决定分配关系，所有制决定分配制度。但是要看到，所有制的客体不仅包括生产资料，也包括生产所需的知识技术。知识技术在今天的生产和分配中越来越具有决定意义。而知识技术从来不是一个人所能独自生产创造出来的，所有的知识技术无不是在前人和全社会历代积累的基础上产生，没有谁能一生下来就能闭门独自生产和占有知识技术。所以知识技术这种生产要素，先天地、天然地就是“共产”的，对其的占有及其收益的分配，也应体现出共产主义的精神。其收益应该有所回馈于全社会、而不应成为个人独占、独享收益的工具。类似一块公地，不能谁先占谁先得，谁多占谁多得，而须要有一定规则约束，否则，公地的悲剧无法避免。知识技术本身，的确可以凭借个人禀赋和努力以及机会等实现垄断，但其所得收益不能垄断，而要服从社会整体需要的调节。如果任由其在市场自由发展，则必将在市场中形成新的隐蔽性特权即知识技术技术垄断。这种知识技术垄断，可以通过对产品定价进行掠夺实现收益垄断，最终导致新的不公平的分配和新的两极分化及贫富分化。以及各种社会经济问题和矛盾。因此，对于知识技术垄断收益进行一定的约束和调控，既是对知识技术这种公共产品本身所具有的共产主义属性的回归，也是社会经济和谐健康持续发展的需要。
生产力决定生产关系，生产关系一定要适应生产力。人类社会的生产力已经处于相当发达的今天，产品的生产越来越不是问题，闲置的产能和过剩的产品告诉人们，分配关系、产品的分配才越来越成为主要问题——其重要性甚至已经超过了所有制（公有还是私有）或经济运行方式（市场还是计划）的层次。
昨天的分配方式导致科技与人文的冲突，那么今天改进的分配方式也能解决这种冲突、实现科技与人文的和谐。在今天的生产力和科技水平下，市场作为一种基本的经济运行机制和分配方式，在相当长的时期内还必须存在下去；但是非市场分配方式的增多和有效改进也必然逐渐提上日程：在人类社会中，按需分配的比例需要逐步扩大，方式可以更加多样。
当然，按需分配是逐步实现的，今天的社会福利和社会保障制度其实就是按需分配的雏形或低级形式。但是随着技术垄断和收入差距的发展，按需分配的力度和广度必将相应提高。这种共产主义的分配方式，是不以个人意志为转移的，而是由生产力的发展、技术垄断及其产生的收入及贫富差距所引起的社会经济矛盾及解决矛盾的需要所决定的。
4、结论。黑格尔说，现实的就是合理的，合理的也就是现实的。当市场所提供的分配方式逐渐失去其现实中的合理性，那么，新的合理的分配方式就必然会取而代之成为现实。共产主义的曙光正是在这个地方最先照亮。
作者简介：卢宇峰（1972-2-），男，湖北黄冈人，扬州大学商学院讲师，主要研究方向：理论经济学与社会经济转型。
