前言
随着社会经济以及临床医学技术的发展，人工流产手术的治疗方式逐渐增多，一些利用新型医学技术的手术方式不仅能够达到且增强手术效果、达到治疗目的，还可以一定程度上减轻患者痛苦，而在此次调研中，则希望通过对比三种人工流产方式——普通人流术、无痛人流术以及手动负压吸宫术对早期妊娠患者的应用效果，具体过程见下。
1.资料与方法
1.1临床资料
纳选我院从2020年3月至2021年4月收治入院进行人工流产手术的早期妊娠患者45例作为观察对象，孕周范围6周至12周，平均孕周（9.12±2.13）周，所有患者均已知情同意、并签字确认此项调研，调研过程由本院医学伦理道德委员会进行监督执行。
纳入标准：妊娠时间小于14周，符合人工流产手术治疗指征，能够配合检查、诊治、护理工作。
排除标准：认知功能障碍或精神疾病患者，临床资料不全的患者，身体器官过系统功能障碍患者。
将符合以上标准条件的早期妊娠患者使用随机数字表法均等分为甲、乙、丙三组，每组各15例，已通过分析确认三组患者各项常规基础资料数据差异无统计学意义，可以进行对比分析（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1甲组早期妊娠患者使用普通人流术进行人工流产治疗。
1.2.2乙组早期妊娠患者使用手动负压吸宫术进行人工流产治疗，术前接受白带常规、超声、血常规、尿常规等项目检查，常规消毒铺巾后放置窥阴器，观察孕囊大小选择对应吸管，并连接负压吸引引导管进行负压吸引，吸引压力最高不超过400mmHg[1]。
1.2.3丙组早期妊娠患者使用无痛人流术进行人工流产治疗，术前常规禁食禁水，嘱患者排空膀胱后指导取截石位，建立静脉通道，监测生命体征，行全身麻醉后进行经阴道超导可视人流术[2]。
1.3观察指标
对比观察三组患者的完全流产例数、术中出血量以及疼痛情况，疼痛情况采用NRS疼痛评分量表进行评判，分数越高疼痛程度越重[3]。
1.4统计学分析
所有数据均采用SPSS 22.0进行分析与对比，使用（x̄±s）表现数据，t进行检验，p表示数据有效性，当P＜0.05时表示该项目具有对比意义，数据差异具有统计学意义。
2.结果
对比观察三组患者的完全流产例数、术中出血量以及疼痛情况可见，在完全流产例数中，使用普通人流术的患者（甲组）有14例，使用无痛人流术（丙组）及手动负压吸引术（乙组）的患者均为15例；在术中出血量中，普通人流术患者（甲组）术中平均出血（63.69±7.38）mL，无痛人流术（丙组）患者术中平均出血（41.13±6.42）mL，手动负压吸引术（乙组）的患者术中平均出血量（62.83±5.25）mL；在NRS评分情况中，普通人流术患者（甲组）（8.51±1.37）分，无痛人流术（丙组）患者（4.27±0.93）分，手动负压吸引术（乙组）的患者（6.48±1.14）分（P＜0.05），见表1。
表1 三组患者的临床数据对比
3.讨论
通过对本院45例早期妊娠且需要进行人工流产治疗患者的观察发现，三种人工流产方式治疗效果各有特点，具体见三组患者的完全流产例数、术中出血量以及疼痛情况对比。在调研过程中分别对三组患者施以手动负压吸宫术、普通人流术以及无痛人流术，最终对比观察三组患者的完全流产例数可见，使用无痛人流术（丙组）及手动负压吸引术（乙组）进行人工流产的患者完全流产率皆为100.00%，使用普通人流术的患者（甲组）出现1例不完全流产；对比三组患者术中出血量可见，使用普通人流术的患者（甲组）以及使用手动负压吸引术（乙组）的患者术中出血量差异不明显，使用无痛人流术（丙组）进行人工流产的患者术中出血量较前两者明显量少；对比三组患者NRS评分可见，普通人流术（甲组）疼痛最为明显，手动负压吸引术（乙组）次之，无痛人流术（丙组）疼痛感最轻微（P＜0.05）。
综上所述，无痛人流术相较于普通人流术和手动负压吸引术使患者的痛苦程度更低，出血量也更少，建议临床推广使用。
参考文献：
[1]王淑丽.人工流产术与负压吸宫术对早孕终止妊娠的效果比较[J].深圳中西医结合杂志,2020,30(16):163-164.
[2]王予屏,邵雨萍,于志坚,艾启利,吴永娟.超声引导下经静脉麻醉无痛人流术的临床应用价值[J].临床合理用药杂志,2019,12(14):162-163.
[3]刘翠伶.无痛人流与普通人流临床疗效比较[J].临床合理用药杂志,2018,11(11):136-137.
