恶性肿瘤是目前还无法很好治愈的疾病,没有特效药物和治疗方式,早期诊断,及时治疗非常重要,能够降低患者的死亡率,让患者的生命期限延长[1]。肿瘤生物标志物检验是对恶性肿瘤进行筛查的方式,此次就我院的38 例恶性肿瘤患者和38 例体检者来进行检验对比分析,有以下报道。
1 资料与方法
1. 1 一般资料
2018年2月至2020年2月我院对38 例原发性恶性肿瘤患者和38 例体检者进行对比,前者为观察组,后者为对照组,对照组有18 例女性和20 例男性,最小41 岁,最大75 岁,平均(58.03±17.03)岁。观察组有18 例女性和20 例男性,最小42 岁,最大70 岁,平均(59.11±17.03)岁。两组的结果对比存在统计学差异性,能够比较分析。
1.2 方法
使用罗氏E602 电化学发光免疫分析仪来标记肿瘤标志物,使用配套的产品, 按照试剂说明书来进行操作。对两组的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125 (CA125)、甲胎蛋白(AFP)、γ一谷氨酞转肤酶(GGT)等指标进行检验,全部患者都在采集了3ml 空腹静脉血作为检验的样本。
1.3 观察指标
此次检验的阳性诊断依据为:CEA≥5 ng/mL;CA125≥35 U/mL ; GGT正常水平为7~45 U/L ;AFP 正常≥8.78 ng/mL[2]。对两组的各项指标进行记录对比,统计阳性率。
1.4 统计学方法
将收集的数据进行整理后运用SPSS21.0软件进行统计分析。计数资料以百分比（%）表示，采用卡方检验（X2）或；计量资料以均值±标准差（x̄±s）表示，符合正态分布，采用t检验，不符合正态分布，采用非参数检验。检验水准α =0.05，当 P<0.05，说明具有统计学差异。
2 结 果
观察组的各指标阳性率分别是CEA(0)、CA125(2.63%)、GGT(0)、AFP(2.63%),对照组是89.47%、73.68%、55.26%、52.63%,两组的结果存在统计学差异性(p<0.05)。观察组的CEA(246.93±123.64ng/mL)、CA125(308.67±117.69U/mL)、GGT(417.34±181.36U/L)、AFP(401.38±150.34ng/mL),对照组为2.13±0.98 ng/mL、50.36±8.21U/L 、20.31±1.65U/mL、13.25±1.85 ng/mL,结果存在统计学差异性(p<0.05)
3 讨论
恶性肿瘤疾病早期的症状隐蔽,不容易发现,和良性疾病混淆,因此很容易忽略,诊断难度非常大。肿瘤生物标志物检验是癌症筛查的有效方式,应用价值比较高,现在临床中使用比较多的就是化学发光免疫法,对肿瘤生物进行标志,在临床中的应用比较多[3]。
肿瘤生物标志物检验研究表明,化学发光免疫法的敏感度比较高,恶性肿瘤患者指标上升明显,诊断的价值较高[4]。在此次研究中,我们对患者的CEA、CA125、GGT、AFP 指标水平进行统计分析,两组的结果具有差异性,结果能够被作为临床诊断的依据,结果表明,观察组的各指标阳性率分别是CEA(0)、CA125 (2.63%)、GGT(0)、AFP(2.63%),对照组是89.47%、73.68%、55.26%、52.63%,两组的结果存在统计学差异性(p<0.05)。说明恶性肿瘤使用该种检验方式具有很高的阳性率,联合多指标检验能够降低漏诊率。
总而言之,恶性肿瘤使用化学发光免疫法检验,可以给临床诊断提供有价值的信息。
参考文献:
［1］孙巧梅,姜桂环.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用价值分析[J].临床检验杂志(电子版),2018,7(03): 549.
［2］宋瑞卿.观察化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的运用效果[J].中外医疗,2018,[ 37(17):17-19. 3.
［3］吴永兵.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用[J].影像研究与医学应用,2017,1(16):220-221.
［4］郭雅勇.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用价值[J].中外女性健康研究,2017(19):168+178.
