心血管疾病（cardiovascular diseases，CVD）是造成我国居民死亡和疾病负担的首要原因[1]。《中国心血管健康与疾病报告2020 概要》[2] 显示心血管疾病现患人数高达3.3 亿，虽然人们对疾病的认识有较大改善，诊疗方法也不断进步，但疾病的发生率和死亡率仍持续上升。因此，加强心血管疾病防控迫在眉睫。心血管疾病风险评估工具可以有效识别患
制订个体化干预措施，是预防和控制心血管事件主要的措施之一。本文旨在综述国内外心血管疾病风险评估工具的研究进展，比较分析各工具的优点及不足，以期为我国心血管疾病防治工作提供依据。
1 风险感知的概念
风险感知最早由哈佛大学Bauer教授［3］提出，反映消费者对消费行为风险的感知。心理测量范式认为，风险感知是一种文化建构，反映不同文化氛围中人的价值、象征及思想意识，且能够通过心理学方法测量。20世纪90年代后，研究人员关注到文化、信仰、价值观对健康风险感知的影响，医疗风险感知应运而生。国内学者］将医疗风险感知定义为个体对整个医疗活动过程的风险评价， 通过影响医疗决策从而影响治疗效果。目前医疗风险感知尚无统一定义，多数学者均强调了其主观特征［4］，即个体直观判断和主观经验对风险认知的影响。英国国民医疗保健服务机构将心血管疾病发病风险感知定义为以心血管疾病客观风险估计值为参照， 个体主观感知风险水平的准确性［5］，可分为风险高估、低估和准确感知。
2 常用的心血管疾病发病风险感知评估工具
Weber［6］将风险感知测量分为公理化、社会文化和心理测量范式3种，通常采用心理测量范式，即通过问卷调查直接测量个体感知到的风险水平。国外风险感知评估工具研究起步较早，多数采用文本或数字形式的单条目工具；部分量表将风险感知纳入疾病相关知识、态度以及行为评估中；随着文化、信念、情感等风险感知内涵的不断丰富，有学者风险感知作为一个多维概念进行测量。根据测评对象的覆盖范围不同，可分为普适性慢性病风险感知评估工具和特异性心血管疾病发病风险感知评估工具。
2.1心脏病风险感知量表（Perception of Risk ofHeart Disease Scale，PRHDS） 由约旦学者Ammouri等［7］于2008年在文献回顾、概念分析和专家咨询基础上编制，用于评估18～60岁个体患心脏病的风险感知水平。包含可怕/潜在灾难性或致命性风险、一般风险和未知风险3个分量表，共20个条目。采用Likert 4级评分法，1～4分表示“非常不同意”到“非常同意”，总分为20～80分。得分越高，提示感知到的风险水平越高。可自评或他评，需20 min左右完成。该量表总的Cronbach's α系数为0.80（分量表分别为0.80、0.72、0.68），重测信度为0.71。PRHDS先后在约旦、美国等应用，Cronbach's α系数为0.78～0.85，具有较高的内部一致性。该量表以3个维度反映风险等级，认为个体感知到的风险处于低感知到高感知闭环中的某个阶段，对风险感知程度的区分度较好，广泛用于心脏病患者的风险感知测量。尚未在我国人群中验证，对语言理解的要求较高，跨文化调试过程中应关注语意、概念方面的一致性。
2.2冠心病风险感知评估表（Perceived Risk ofCoronary Heart Disease，PRCHD） 由美国学者Becker等基于健康信念模型构建。该量表综合单条目绝对风险（10年/终身患冠心病的可能性，2个条目）和相对风险（和同年龄、同性别的人相比，您患冠心病的可能性，1个条目），增加1项担心频率指标，形成4个维度量表，各维度含1个条目。相对风险采用Likert5级评分法，1～5分表示“远低于”到“远高于”，其余条目采用Likert 6级评分，0～5分表示“完全不担心或非常低的可能性”到“非常担心或非常高的可能性”。总分为0～20分，分值越高，提示感知到的风险水平越高，Cronbach's α系数为0.803。该量表克服了单条目测量不全面的弊端且使用简便，在韩国移民、工人中进行验证，Cronbach's α系数为0.78～0.86，结果提示，这类人群风险感知水平较低。但该量表聚焦疾病易感性层面的评估，对疾病严重性和行为改变意图的感知评估不足。
3 未来发展
心血管风险评估工具的研究可以早期识别有潜在风险的患者，及早干预，从而减少未来心血管疾病的发生率和死亡率。心血管疾病的发生既有发病基础和诱发因素的作用，也存在不良环境触发的影响，故需多种指标和方法联合预测。然而，由于各心血管风险评估工具来自不同推导队列，模型中包含的终点事件及危险因素大不相同，因此不同工具适用范围有很大的不同。若在特定群体之外应用特定模型，会影响评估结果准确性，所以不同国家、地区应根据自身人群特征和疾病特点，建立相关风险评估工具或修改现有模型。
本文对国内外心血管疾病风险感知评估工具的主要内容、特性进行了综述。目前，风险感知的概念尚未统一，相关评估工具侧重内容各异。我国风险感知研究起步较晚，相关评估工具以国外报告为主，尚未在我国进行跨文化调试与验证。未来研究中，应对风险感知概念内涵进行界定，在对国外量表进行本土化的过程中，根据我国心血管疾病风险特点，进一步研究、修订适合我国使用的心血管疾病发病风险感知量表，以期为护理人员进行心血管疾病风险沟通和个体化干预提供依据。在进行疾病相关风险评估时血流动力学指标尤为重要，国内目前包含血流动力相关指标的研究工具较少，后续可加入动脉血乳酸、踝臂指数、慢性肾脏病等指标，提高评估工具对高危患者的辨识度。疾病预测的意义并非静观其变而是有所为，因此在识别出不同危险程度的患者后，还需要针对不同风险等级制定个性化治疗方案，这对临床防治工作有着重大意义。
参考文献：
［1］ Roth GA，Mensah GA，Johnson CO，et al. Global burden of cardiovascular
diseases and risk factors，1990-2019：update fromthe GBD 2019 study ［J］. J Am Coll Cardiol，2020，76（25）：2982-3021.
［2］ 国家心血管病中心. 中国心血管健康与疾病报告2020［J］. 心肺血管病杂志，2021，40（9）：885-889.National Center for Cardiovascular Disease. Annual report oncardiovascular health and diseases in China 2020［J］. J CardiovascPulm Dis，2021，40（9）：885-889.
［3］ Xia SJ，Du X，Guo LZ，et al. Sex differences in primary andsecondary prevention of cardiovascular disease in China ［J］.Circulation，2020，141（7）：530-539.
［4］ Thakkar J，Heeley EL，Chalmers J，et al. Inaccurate risk perceptionscontribute to treatment gaps in secondary preventionof cardiovascular disease［J］.Intern Med J，2016，46（3）：339-346.
［5］ Aycock DM，Clark PC，Araya S. Measurement and outcomes ofthe perceived risk of stroke：a review［J］.West J Nurs Res，2019，41（1）：134-154.
［6］ Trimpop RM. Risk homeostasis theory：problems of the past and
promises for the future［J］. Saf Sci，1996，22（1/2/3）：119-130.
［7］ Katz M，Laurinavicius AG，Franco FGM，et al. Calculated andperceived cardiovascular risk in asymptomatic subjects submittedto a routine medical evaluation：the perception gap［J］. EurJ Prev Cardiol，2015，22（8）：1076-1082.
［8］ Webster R，Heeley E. Perceptions of risk：understanding cardiovasculardisease［J］. Risk Manag Healthc Policy，2010，3：49-60.
［9］ Surka S，Steyn K，Everett-Murphy K，et al. Knowledge and perceptionsof risk for cardiovascular disease：findings of a qualitativeinvestigation from a low-income peri-urban communityin the Western Cape，South Africa［J］. Afr J Prim Health CareFam Med，2015，7（1）：891.
［10］ 林蓓蕾，张振香，郭云飞，等. 脑卒中患者复发风险感知评估量表的编制及信效度检验［J］.中华护理杂志，2021，56（11）：1666-1671.Lin BL，Zhang ZX，Guo YF，et al. Development and psychometrictest of Recurrence Risk Perception Scale for Patientswith Stroke［J］. Chin J Nurs，2021，56（11）：1666-1671.
［11］ 林蓓蕾，王文娜，张振香，等. 心血管病患者发病风险沟通体验质性研究的Meta整合［J］. 解放军护理杂志，2021，38（2）：64-68.Lin BL，Wang WN，Zhang ZX，et al. Qualitative studies oncardiovascular disease patients' experiences of risk communication：a meta-synthesis［J］. Nurs J Chin PLA，2021，38（2）：64-68.
［12］ Bauer RA. Consumer behavior as risk taking in dunamic marketingfor a changing word ［M］. Chicago：American MarketingAssociation，1960.
