一、问题的提出
中国疾病预防控制中心在2022年3月发布消息称，根据最近一次中国覆盖31个省区市的精神疾病流行病学调查，我国成年人群抑郁障碍的终生患病率是6.8%，12个月患病率是3.6%，女性患病率高于男性。按这个患病率估算，我国每年至少有3000万人患有抑郁障碍。[1]种种数据和新闻报道表明，中国的党和政府以及社会各界越来越重视精神健康，而精神健康问题需要专业的队伍来解决，因此精神健康社会工作团队作为专业队伍之一将是众望所归，如今虽然精神健康社会工作在国民精神健康中发挥着重要作用，但它并未在全国各地有蓬勃发展，这一经验促使了笔者对这一领域的思考。
按照《中华人民共和国精神卫生法》规定，本法所称精神障碍是指由各种原因引起的感知、情感和思维等精神活动的紊乱或者异常，导致患者明显的心理痛苦或者社会适应等功能损害。“精神障碍”概念并不狭义的“精神病”。按照《中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)》(CCMD-3)界定，中国精神障碍包括10大类[2]，因此，精神健康社会工作的服务对象界定在这十种类别中。
二、数据来源和研究方法
（一）数据来源与提取
本研究以 CNKI 数据库中关于精神健康社会工作的数据为基础研究样本，检索的时间范围界定在2000—2022年。首先，利用 CNKI 高级检索功能以“精神健康”并含“社会工作（社工）”“心境障碍”并含“社会工作（社工）”等主题词对2000—2022年的学术研究成果进行检索，再审核文章的类型、题目、摘要、关键词，将会议、通知、新闻稿等与主题不相关的文章剔除，最后经筛选，本研究确定学术论文共计 414 篇。
（二）研究方法
本研究使用的分析工具是美国德雷塞尔大学陈超美教授基于Java语言开发的CiteSpace软件。基于此，本研究利用CiteSpace(6.1.R6版本)绘制可视化知识图谱，首先将选取好的数据资料以 Refworks的格式导出，然后对数据进行转换处理，再根据研究需求分析文献数据的年度发文量、作者和机构分布、关键词共现、主题聚类以及研究发展进程等情况。
三、研究基本情况分析
（一）年度发文量分析
年度发文的数量以及它的变化情况，是该领域重要性、受关注程度等的总体反映。从总量上来看，我国关于精神健康社会工作的研究由最初的2001 年的 1 篇发展到 2022 年已经达到了414 篇，学术界对于精神健康社会工作问题的研究呈现稳中上升的趋势，我国学者对于精神健康社会工作领域的问题研究保持着越来越高的关注度。具体来看，精神健康社会工作研究以2011年为分水岭， 2000—2011 年的发文量极少，年均发文量都在10篇以下，由此得知，这时学术界并没有对这一领域有太多的关注。从2011年后，发文量基本呈上升趋势，虽在2013年略微有下降，但从2003年以后发文趋势陡增，直至2020年达到顶峰。（见图1）
精神健康社会工作领域的研究趋势与我国精神卫生事业的发展及政策的导向息息相关。2012年5月1日正式实施《中华人民共和国精神卫生法》，在法律上保障了精神障碍患者的权益；同年，《关于推进医务社会工作人才队伍建设的实施意见（试行）》和民政部政府购买服务项目的推进，社会工作作为一项职业化和专业化的助人活动介入精神健康服务领域。[3]-[4]2015年4月，国家卫计委等6部委颁布《关于开展全国精神卫生综合管理试点工作的通知》，2015年成为中国精神健康社会工作元年，标志中国精神健康和精神健康社会工作时代来临。[5]而2020年，新冠肺炎疫情成为深刻影响中国与全球社会治理的重大突发公共卫生事件，家庭社区防控成为抗疫基础、关键、核心和主战场，进而引发了家庭、社区健康社会工作议题。[6]公共事件的发生以及政策的颁布实施促使了该领域的研究高潮，2015—2020 年6年的发文量占 22 年总发文量的52%，可以得出，在中央政策的导向下，精神健康社会工作的研究受到政府政策的较大影响。
（二）研究作者共现分析
本研究使用CiteSpace6.1.R6软件中作者分析功能，得到案例教学重要文献发文作者合作网络，其节点大小、节点颜色深浅、节点间连线及宽度分别代表发文量多少、发文时间早晚、发文作者间的合作关系与强度。从图2上可知，该领域文献发文作者“点多、线少、不均匀”，而合作关系呈现“大分散、小聚集”的特点。其中网络节点数量为 273，连接线数量为132，合作率约为48%，但网络密度仅 0.0036。发文量前5的作者分别是刘继同、杨晓东、童敏、刘俊、李川，但这5人中仅有杨晓东和刘俊有紧密的合作，而其余学者分别有自己的研究共同体。其中，发文量第一的刘继同与发文量第六、七名的严峻、孔灵芝合作强度最大，这表明精神健康社会工作领域研究共同体初具规模，但主要以个人或小范围团队为主，学者仍较为分散，所以精神健康社会工作研究作者之间的合作有待加强。
四、研究主题和热点分析
通过对关键词进行共现分析，可以了解关键词之间的联系程度[7]。运用 CiteSpace 软件对初步处理后的414篇文献数据进行关键词共现分析，结果见图 3。
（一）关键词共现分析
在 197 篇 CNKI 数据库样本文献中，对关键词进行共现分析，结果显示，网络节点数量为315 ，各节点间联系共有528条，网络密度仅为 0.0107。由此表明，各主题之间的连接线较多，各个主题之间具有强关系，主题之间并非相互独立、不可通约，但各个小主题之间又呈现分散的特征，这也说明精神健康社会工作的综合性与复杂性。此外，笔者取出现频次前 20 的关键词及它的中心性如表2，可知该研究领域的关键词主要有“社会工作”等。其中关键词“社会工作”的中心新最高，为0.62，关键词“精神健康”“社区康复”“精神障碍”“个案工作”的中心性分别为0.34、0.24、0.18和0.10，分别位于第二至第五位。综合各关键词频次和中心性排序，可以看出“精神健康”“社区康复”“精神障碍”“个案工作”“社会支持”是近 20 年我国精神健康社会工作领域的研究热点（图 3 和表 1）。
（二）研究主题分析
为了更加有效把握精神健康社会工作研究领域的热点和趋势，本研究同时使用cluster view功能对关键词做聚类分析处理，得到图4所示的12个主要的聚类主题，即：社会工作、精神健康、个案工作、社区服务、小组工作、精神障碍、社区康复、情绪障碍、医务社工、复元模式、大学生、自评健康。
聚类0主要是围绕社会工作宏观视角展开，主要涵盖了精神健康社会工作的伦理问题、精神健康社会工作的实务范围和模式、精神健康社会工作实务性建设及趋势、精神健康社会工作的矛盾与挑战等议题。这些议题涉及三个对象，社会工作者、案主、社会工作事业。从社会工作事业来看，对于精神健康社会工作的研究总是离不开学者对其阶段性的划分，学界对该领域的研究阶段有比较统一的划分标准，以刘继同以改革开放四十年对中国精神政策法规和服务体系建设的三阶段论为首，分别是1978—2000年的萌芽阶段，2001—2011年迅猛发展阶段，2012—2016年政策法治化阶段。[8]从社会工作者来看，学界认为精神健康社会工作队伍建设是社会工作专业建设的核心，专业能力建设是专业化核心，同时，精神健康社会工作者的能力、理念及专业自信也是社会工作实务存在的挑战。[9]-[10]从案主来看，学界主要讨论了研究的伦理困境，包括价值分歧、保密原则、案主自决、知情同意、同事关系、公平分配、保护生命原则、患者利益优先原则、人道主义原则等。[11]-[12]此外，有关案主的研究还涉及治疗模式，总体来看我国的治疗模式从20 世纪 50 年代以来的“去机构化”“社区照顾”浪潮迈向医院－社区一体化，从“生理—心理—社会”服务模式迈向全面复元。[13]-[14]
聚类1-2的研究主要集中在社会工作在精神健康的个案应用。理论运用上，社会工作理论基本由两类组成：基础理论与实务理论。陈玲、刘泽伟中把国大陆现有的精神健康社会工作研究可分两类：一类是西方理论视角与经验的引介；另一类是具体分析理论在实务中的应用，其中优势、复元、社会支持等理论概念被广泛使用，强调理论与实务结合，但是这两类都各有缺点。此外，还有一些学者根据不同的社会情境运用了社会建构理论、协同治理理论、结构功能主义理论，社区抗逆力理论。[15]-[16]个案应用上，学界通常站在微观视角，运用相应的理论，将精神健康社会工作运用在多样化的实务上，包括老人精神慰藉、特殊儿童关照、青年精神障碍患者再社会化、临终关怀、精神赡养、角色构建等问题，例如赵媛媛将患者早期经历与疾病状态联系起来促进其理解和反思。[17]高万红从抗逆力理论的实务应用中，提出在协助青少年抑郁症患者构建抗逆力过程中要以建构生命意义为核心。[18]
五、结论
本文基于 CiteSpace 可视化软件以 CNKI 数据库中精神健康社会工作文献为样本数据，分析了精神健康社会工作研究现状、研究主题和热点等内容，主要得到以下几点结论：
从时间分布来看，精神健康社会工作领域的文献数量从2011年以后便平稳增长，在 2020年达到峰值，特别是近五年精神健康社会工作的发文量年均在59篇左右，研究呈现稳步发展态势。从研究主体上看，高校、精神卫生中心是精神健康社会工作的研究主力，有政治、经济、人才基础的地区是精神健康社会工作领域学者的主要集聚地，但学者间、机构间还未形成浓厚的合作氛围，彼此间的合作有待加强。对关键词的词频和中心性可知，“精神健康”“社区康复”“精神障碍”“个案工作”等是这些年我国精神健康社会工作领域的研究热点。从对关键词的聚类分析看，围绕精神健康社会工作的研究主要有社会工作、精神健康、个案工作、社区服务、小组工作五大类。精神健康社会工作的研究分为宏观和微观两个层面，宏观层面的研究主要集中在社会工作事业的政策趋势和康复模式、精神健康社会工作队伍建设、有关案主的伦理困境等主题上，而微观的研究主要集中在理论运用与实务运用上，理论运用包括优势、复元、社会支持、社会建构理论、协同治理理论、结构功能主义理论，社区抗逆力等理论；实务运用所涉及的服务对象包括老人、特殊儿童、青年精神障碍患者、临终病人等。但笔者发现理论的本土化运用还有待加强，另一方面，虽然实务上的服务已经能够应对复杂的案情，但服务覆盖的病情种类相对来说较少，覆盖的服务对象也较少，覆盖的区域更偏向东部地区。
总的来说，中国精神健康社会工作的研究是逐渐增多，虽然从供需角度来看精神健康社会工作的服务较为滞后，但当下的政策支持和社会的关注使精神健康社会工作有了前所未有的关注度和发展的动力，还需专业的人才队伍来建设精神健康社会工作这一事业。
参考文献：
[1] 中国疾病预防控制中心[chinacdc.cn].https://www.chinacdc.cn.html
[2] 中华医学会精神科学会.CCMD－3中国精神障碍分类与诊断标准[M].济南:山东科学技术出版社，2001:1-9．
[3] 医务社会工作在精神障碍患者中的介入[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(66):327-328+330.
[4] 吴丽月,李旭.精神健康社会工作实务中的挑战与对策[J].社会福利(理论版),2018,No.521(12):37-39+43.
[5] 刘继同.“中国精神健康和精神健康社会工作”研究专题[J].浙江工商大学学报,2017(04):99.
[6] 刘继同.中国家庭、社区健康社会工作战略地位与健康中国、福利中国制度目标[J].湖北社会科学,2022,No.425(05):45-56.
[7] 刘继同.中国精神健康社会工作时代来临与实务性研究议题[J].浙江工商大学报,2017,No.145(04):100-108.
作者简介：
向雅书(1999-)，女，汉族，四川成都人，硕士研究生在读，研究方向：基层社区治理。
