前言：
随着现代社会城市人口长期久坐、不良生活习惯，造成颈肩腰腿痛疾病高发，且呈现出年轻化态势。颈肩腰腿痛患者，临床上主要以对症治疗、辅助治疗为主，需要加强康复护理，尤其是对于疼痛治疗缓解力度。对颈肩腰腿痛患者，以疼痛评估为手段，进行康复护理治疗，能够有效缓解症状，尽快恢复运动功能。 [1]
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取时间2019年1月至2021年6月期间就诊颈肩腰腿痛患者60例，年龄平均为55.4±1.7岁。按照症状情况分流，其中颈椎病患者37名，腰椎间盘突出患者21名，其他疾病2名，随机将患者分配到疼痛评估组和传统护理组，疼痛评估组中男性共有17例，女性共有13 例，平均年龄是（54.8±9.5）岁；在传统护理组中男性共有18 例，女性共有12 例，平均年龄是（57.9±9.47）岁。
纳入试验标准：临床诊断明确颈肩腰腿痛患者标准，符合颈椎病、腰椎间盘突出等临床症状，伴有急性发病症状，出现疼痛、运动异常，自愿参加试验，签署知情同意书。排除标准：存在遗传、免疫疾病。
1.2 研究方法
疼痛评估组：对于颈肩腰腿痛患者入院后予以疼痛评估分级。静止不动疼痛，轻微运动有轻度疼痛，可忍受属于Ⅰ级，给予热敷光照、中医治疗、康复运动护理。静止疼痛明显，可忍受属于Ⅱ级，给予抗菌消炎、局部止痛、中医治理护理。静止疼痛已经不可忍受，属于Ⅲ级，给予止疼治疗、抗菌消炎，并转手术治疗。 [2]
传统护理组：予以推拿、热敷、针灸康复护理方式，观察康复护理常见反应，护理过程中早期发现，可以及早予以处置。
1.3 评分方法
对比分析两组有效率临床康复护理效果，具体包括踝间距和。
①临床康复护理有效率，指患者出院前对入院临床（标准诊疗过程1个月后）康复护理情况进行有效率调查，得出临床康复护理有效率指数，康复护理有效人数（包括非常有效、比较有效的人数之和）/全部组内观察人数。
②疼痛评分对比，指的疼痛评估进行康复护理观察1个月后，观察术后疼痛VAS评分改善情况，即相比于术前VAS评分改善比例）设置0-10分区分不同肢体疼痛或麻木情况，对比分析前后康复护理恢复情况。
③疼痛症状恢复时间：指对于疼痛评估组与传统护理组，经过规范康复护理1个月后，全面分析颈肩腰腿痛患者评估出现疼痛次数、出现疼痛持续强度、以及出现疼痛时长，并记录下颈肩腰腿痛患者疼痛缓解的平均起效时间。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计软件进卡方检验处理，当P＜0.05时具有统计学意义。
2 结果
（1）颈肩腰腿痛患者的疼痛评估的康复护理有效率
研究观察疼痛评估组与传统护理组之间，康复护理1个月后康复护理有效率对比情况，特别是对于颈肩腰腿痛患者的下肢运动的，临床康复护理有效率（90%）高于传统护理组（81%）之间，两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。研究疼痛评估组的非常有效（68%）均比例高于传统护理组（44%），两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。
表1 疼痛评估组与传统护理组之间临床康复护理有效率对比
（2）疼痛评估组与传统护理组之间疼痛评分对比
VAS评分恢复情况疼痛评估组的恢复率95%明显优于传统护理组82.5%，特别是疼痛评估组完全恢复、部分恢复比例要明显高于传统护理组，两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。具体情况如下：
表2疼痛评估组与传统护理组之间临床VAS评分恢复时间对比
（3）疼痛评估组与传统护理组之间恢复天数评分对比
研究观察疼痛评估组与传统护理组之间，康复护理1个月后，疼痛评估组的疼痛次数、疼痛强度、疼痛时长（69%、59%、61%）和，明显优于传统护理组疼痛次数、疼痛强度、疼痛时长（33%、40%、39%），比较差异有统计学意义（ P ＜ 0. 05) ，疼痛评估组减缓疼痛的起效时间为（5.7天），也明显优势传统护理组（13.2天），比较差异有统计学意义（ P ＜ 0. 05) 。见表4。
表3疼痛评估组与传统护理组之间恢复天数评分对比
3．分析
本研究观察自2019年1月至2021年6月期间在康复科就医的颈肩腰腿痛患60例，随机分为疼痛评估组和传统护理组30例，疼痛评估组给予疼痛评估分级护理，传统护理组给予普通康复护理，对比分析两组临床康复护理效果。
临床观察表明，疼痛评估组临床康复护理有效率（90%）高于传统护理组（81%），疼痛评估组与传统护理组之间临床康复护理有效率（90%）高于传统护理组（81%），VAS评分恢复情况疼痛评估组的恢复率95%明显优于传统护理组82.5%，疼痛评估组总体康复护理恢复率（97.5%）高于传统护理组（85%），疼痛评估组的疼痛次数、疼痛强度、疼痛时长（69%、59%、61%）和，明显优于传统护理组疼痛次数、疼痛强度、疼痛时长（33%、40%、39%），比较差异有统计学意义（ P ＜ 0. 05) ，疼痛评估组减缓疼痛的起效时间为（5.7天），也明显优势传统护理组（13.2天），两者之间统计学差异显著（P < 0.05）。可知应用颈肩腰腿痛患者安置疼痛评估临床应用，能够提高康复科患者康复护理的有效率，较少传统护理不良反应，增加康复科患者对康复护理的依从性，有利于疼痛评估康复护理效果的有效发挥。[3]
4．结论
综上所述，临床观察对比发现，相比于传统护理康复护理手段，疼痛评估可以有效，提升患者的临床疗效，帮助后快速恢复，纠正颈肩腰腿痛患者的病理性状态，而且患者下肢肢体功能康复情况也比较良好。疼痛评估对于颈肩腰腿痛患者的康复护理效果更佳，患者对于肢体效果良好，不仅能够快速提升康复护理效果，还可以提升预后恢复情况的情况。疼痛评估康复护理方案相较于传统康复护理，后恢复需要注意做好系列康复配套工作，同时也需要做好康复训练工作，防止神经损伤防止复发。
参考文献
[1]孙元元,靳杏莉. 颈肩腰腿痛患者采用康复护理干预的效果观察[J]. 首都食品与医药. 2019(01)
[2] 党爱玲. 颈肩腰腿痛患者整体护理[J]. 解放军医院管理杂志. 2018(11)
[3] 焦金保. 颈肩腰腿痛采用不同物理康复疗法的效果分析[J]. 首都食品与医药. 2018(16)
[4] 匡淑华. 康复护理在中老年颈肩腰腿痛中的临床应用效果观察[J]. 基层医学论坛. 2017(36)
