神经性疼痛是一种由于神经系统损伤或功能异常引起的慢性疼痛，其特点是自发性疼痛、诱发性疼痛和异常感觉，常伴有焦虑、抑郁等心理问题，严重影响患者的生活质量和社会功能。随着社会老龄化的加剧和慢性疾病的增加，神经性疼痛的患病率逐年上升，已成为一个重要的公共卫生问题。神经性疼痛的治疗一直是临床难题。目前，药物治疗是其主要手段，包括抗癫痫药物（如加巴喷丁、普瑞巴林）、抗抑郁药物（如度洛西汀、阿米替林）和局部麻醉剂等【1-6】。这些药物能够在一定程度上缓解疼痛症状，但其效果往往有限，且长期使用可能导致药物依赖和副作用。此外，神经性疼痛的复杂性和个体差异性使得单一的药物治疗难以满足所有患者的需求。心理干预在疼痛管理中的作用日益受到关注。研究表明，心理干预能够通过改善患者的心理状态和应对能力，辅助药物治疗，提高整体疗效。常见的心理干预方法包括认知行为疗法、放松训练、支持性心理治疗等。这些方法通过改变患者的认知和行为模式，帮助患者更好地理解和管理疼痛，从而减轻疼痛感受，提高生活质量。关于药物治疗与心理干预在神经性疼痛管理中的具体效果及其相对优劣，尚缺乏系统的比较研究。鉴于此，本研究旨在通过对2023年1月至2023年12月期间接受治疗的96例神经性疼痛患者进行随机对照研究，比较药物治疗与药物结合心理干预在疼痛管理中的效果【7-9】。研究中，患者分为观察组和对照组，分别接受不同的治疗方案，并通过视觉模拟评分（VAS）和生活质量量表（SF-36）评估治疗效果。希望本研究能够为临床实践提供有价值的参考，推动神经性疼痛管理策略的优化，提高患者的治疗效果和生活质量。通过本研究，旨在揭示药物治疗与心理干预在神经性疼痛管理中的实际效果差异，为临床医生在治疗策略选择上提供科学依据，从而改善神经性疼痛患者的预后。
1 资料与方法
1.1 资料
本研究纳入2023年1月至2023年12月期间在我院接受治疗的96例神经性疼痛患者。患者按随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组各48例。纳入标准：（1）符合神经性疼痛诊断标准；（2）年龄在18-70岁之间；（3）病程≥3个月；（4）VAS评分≥4分；（5）知情同意并愿意参加本研究。排除标准：（1）合并严重心、肝、肾功能不全者；（2）有严重精神疾病史者；（3）妊娠或哺乳期妇女；（4）近期（3个月内）接受过心理干预者；（5）对研究药物或干预措施过敏者。
1.2 方法
在本研究中，观察组接受了药物治疗和心理干预的综合治疗方案，而对照组仅接受药物治疗。药物治疗包括加巴喷丁和普瑞巴林两种药物。加巴喷丁的剂量为每日3次，每次300-600mg；普瑞巴林的剂量为每日2次，每次75-150mg，整个疗程为6个月。心理干预则采用了认知行为疗法（CBT）和放松训练。CBT每周进行一次，每次60分钟，共进行12次，由经过专业培训的心理治疗师实施。CBT的内容包括认知重建、行为激活和问题解决等，以帮助患者调整不良认知和行为模式，增强应对疼痛的能力。放松训练每天进行一次，每次30分钟，具体内容包括渐进性肌肉放松和呼吸训练。这些放松技术旨在帮助患者缓解肌肉紧张，降低焦虑水平，从而减轻疼痛感受。在整个治疗过程中，每位患者均按规定接受定期随访和评估。随访内容包括疼痛程度的评估（通过视觉模拟评分VAS）、生活质量的评估（通过SF-36量表）、药物依从性和副作用的记录等。随访时间点设定为治疗前、治疗后3个月和6个月，通过这些时间点的数据收集，全面评估不同治疗方案的疗效和安全性。
1.3 观察指标
(1) 疼痛程度：采用视觉模拟评分（VAS）评估患者的疼痛程度。VAS评分范围为0至10分，分数越高表示疼痛越剧烈。患者在治疗前、治疗后3个月和6个月分别进行评分，通过比较两组患者的VAS评分变化来评估疼痛缓解效果。(2) 生活质量：采用生活质量量表（SF-36）评估患者的生活质量。SF-36量表包括8个维度：身体功能、角色-身体、躯体疼痛、一般健康状况、活力、社会功能、角色-情感和精神健康。每个维度得分范围为0至100分，分数越高表示生活质量越好。患者在治疗前、治疗后3个月和6个月分别进行评分，通过比较两组患者的SF-36评分变化来评估生活质量的改善情况。在观察过程中，除了VAS评分和SF-36评分外，还记录患者的药物依从性、副作用发生情况及心理干预的接受情况，以全面评估综合治疗的效果和安全性。
1.4 统计学处理
所有数据采用SPSS 25.0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（百分比）表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基线特征
两组患者在性别、年龄、病程、基线VAS评分和基线SF-36评分等方面无显著差异（P>0.05），具有可比性。具体数据见表1。
表1：两组患者基线特征比较
2.2 疗效评估
治疗6个月后，观察组VAS评分显著低于对照组（P<0.05），观察组SF-36评分显著高于对照组（P<0.05）。具体数据见表2。
表2：两组患者治疗前后VAS评分和SF-36评分比较
3 讨论
神经性疼痛是一种由于神经系统损伤或功能异常引起的慢性疼痛，其特点是自发性疼痛、诱发性疼痛和异常感觉，严重影响患者的生活质量。随着社会老龄化和慢性病患病率的增加，神经性疼痛的患病率逐年上升，已成为一个重要的公共卫生问题。目前，药物治疗是神经性疼痛管理的主要手段，但其效果往往有限，且可能引起药物依赖和副作用。因此，探索更有效的疼痛管理方法具有重要意义。本研究比较了药物治疗与药物结合心理干预在神经性疼痛患者疼痛管理中的效果。结果表明，治疗6个月后，观察组患者的VAS评分显著低于对照组，且观察组SF-36评分显著高于对照组【10-13】。这些结果表明，药物治疗结合心理干预在减轻疼痛和提高生活质量方面效果显著优于单纯药物治疗。
药物治疗是神经性疼痛管理的基础。加巴喷丁和普瑞巴林是常用的抗癫痫药物，能够通过抑制神经元的过度兴奋来减轻疼痛。这些药物在本研究中显示出一定的疗效，但单纯药物治疗的效果有限。研究中对照组患者的VAS评分虽然有所降低，但仍显著高于观察组，说明单纯药物治疗在控制疼痛方面存在不足。心理干预在疼痛管理中的作用日益受到关注【14-16】。认知行为疗法（CBT）和放松训练是常用的心理干预方法，通过改善患者的认知和行为模式，帮助患者更好地理解和管理疼痛，从而减轻疼痛感受。本研究中，观察组接受了CBT和放松训练，结果显示其VAS评分显著低于对照组，SF-36评分显著高于对照组，说明心理干预能够显著增强药物治疗的效果。
心理干预之所以能够增强药物治疗效果，可能与多种机制有关。心理干预能够改善患者的心理状态，减轻焦虑和抑郁症状，从而间接减轻疼痛感受。心理干预能够增强患者的应对能力，帮助其更好地管理疼痛。心理干预能够促进患者的积极参与和依从性，提高整体治疗效果【17】。本研究结果对临床实践具有重要启示。药物治疗结合心理干预是神经性疼痛管理的有效策略，应在临床实践中推广应用。心理干预应根据患者的具体情况量身定制，以提高其有效性。临床医生应重视患者的心理健康，综合考虑生理和心理因素，以提高整体治疗效果。尽管本研究取得了显著的结果，但仍存在一些局限性。研究样本量相对较小，可能影响结果的普遍性。研究周期较短，未能评估长期效果。心理干预的具体实施方法和患者的依从性可能对结果产生影响，需在今后的研究中进一步探讨。
未来的研究应扩大样本量，延长研究周期，以验证本研究结果的普遍性和长期效果。应进一步探讨不同类型的心理干预方法及其优化组合，以提高神经性疼痛的管理效果。还应研究患者的个体差异，探索个体化治疗策略，以实现精准医疗。本研究表明，药物治疗结合心理干预在神经性疼痛管理中具有显著优势，能够显著减轻疼痛，改善患者生活质量【18】。药物治疗是基础，心理干预则通过多种机制增强其效果，二者结合是神经性疼痛管理的有效策略。未来的研究和临床实践应重视综合治疗策略，注重患者的心理健康，以提高整体治疗效果。本研究为临床实践提供了有价值的参考，建议在神经性疼痛管理中推广应用药物结合心理干预的综合治疗策略。通过科学的治疗方法和个体化的治疗方案，期望能够进一步改善神经性疼痛患者的预后，提高其生活质量。这不仅有助于缓解患者的痛苦，也具有重要的社会意义。
在实施过程中，需加强患者的心理健康教育，提高其对心理干预的认识和接受度，同时应进一步优化心理干预的方法和流程，确保其在临床实践中的可操作性和有效性。通过不断的研究和实践，期望能够为神经性疼痛患者提供更加科学、有效的治疗方案，提升其生活质量和社会功能【19】。药物治疗结合心理干预是神经性疼痛管理中的一种有效策略，值得在临床实践中推广和应用。希望未来的研究能够进一步验证本研究的结果，并探索更为优化的治疗方案，以更好地服务于神经性疼痛患者。
4 结论
本研究通过对2023年1月至2023年12月期间96例神经性疼痛患者进行的随机对照研究，系统比较了药物治疗与药物结合心理干预在疼痛管理中的效果。结果显示，药物治疗结合心理干预显著优于单纯药物治疗，能够更加有效地减轻疼痛，提高患者的生活质量。观察组在治疗后6个月的VAS评分显著低于对照组，表明结合心理干预的综合治疗能够更有效地缓解神经性疼痛。此外，观察组在SF-36生活质量评分中的显著提高，进一步证明了综合治疗在改善患者生活质量方面的优势【20】。这些结果表明，心理干预通过改善患者的心理状态和应对能力，能够有效增强药物治疗的效果，二者结合在神经性疼痛管理中具有显著的协同效应。
基于本研究结果，建议临床实践中应采用药物治疗与心理干预相结合的综合治疗策略，以提高神经性疼痛患者的治疗效果和生活质量。药物治疗应作为基础，通过合理使用加巴喷丁和普瑞巴林等药物来控制疼痛。同时，心理干预如认知行为疗法和放松训练应作为重要的辅助手段，通过改善患者的心理状态和应对能力，进一步减轻疼痛和提高生活质量。临床医生在实施综合治疗策略时，应重视患者的个体差异，制定个体化的治疗方案，以最大限度地提高治疗效果。加强患者的心理健康教育，提高其对心理干预的认识和接受度，也是提高综合治疗效果的重要途径。
尽管本研究取得了显著的结果，但仍存在一些局限性，如样本量相对较小、研究周期较短等。未来的研究应扩大样本量，延长研究周期，以进一步验证本研究结果的普遍性和长期效果。同时，需继续探索不同类型的心理干预方法及其优化组合，研究患者的个体差异，制定更加精准的治疗策略，以进一步提高神经性疼痛的管理效果。药物治疗结合心理干预在神经性疼痛管理中具有显著的优势，值得在临床实践中推广和应用。通过科学的综合治疗方法和个体化的治疗方案，期望能够进一步改善神经性疼痛患者的预后，提高其生活质量。
参考文献
[1]阮婷婷,翁明奇,吴璨,等.认知行为疗法和虚拟现实疗法干预神经性疼痛的作用及机制[J].生物化学与生物物理进展,2023,50(10):2396-2405.
[2]卢伟华,超声引导下神经根射频消融联合封闭治疗下肢神经性疼痛临床研究.河北省,邢台市第五医院,2022-11-02.
[3]李勇芳,张玮凇,王继先,等.瑜伽对腰椎间盘突出症所致疼痛的作用[J].中国康复,2022,37(10):583.
[4]苏璇.游泳运动对神经病理性疼痛小鼠海马中H19及其靶基因的影响[D].上海体育学院,2022.
[5]侯琴芝,姚黎清,王文丽,等.老年颈椎病患者疼痛的全周期康复模式[J].中国医刊,2021,56(08):822-824.
[6]潘文斌,何伟岳,周海华.普瑞巴林用于头颈部肿瘤患者放射治疗相关神经性疼痛的效果与安全性分析[J].中国医刊,2021,56(07):802-805.
