颅脑损伤主要是指临床中较为常见的由于外力作用于头颅和脑组织所引起的损伤，主要是由于火器伤、跌倒、高处坠落及交通事故等导致的，患者的临床症状主要表现为意识障碍、恶心呕吐、头痛、瞳孔散大、嗜睡、昏迷等等[1]。重型颅脑损伤患者多数合并躁动的发生，严重影响患者的身体健康及正常生活，临床中一般针对重型颅脑损伤躁动患者开展镇静治疗的干预，在治疗过程中有效的护理配合显得尤为重要。为了分析重型颅脑损伤躁动患者使用镇静治疗后的护理体会及进展，我院针对收治的55例重型颅脑损伤躁动患者展开了对比护理观察，详细报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料
随机将我院2020年4月至2021年5月收治的使用镇静治疗的重型颅脑损伤躁动患者55例分成两组，A组27例患者中男性17例，女性患者10例，最大年龄73岁，最小年龄32岁，均值为（57.79±3.69）岁；B组28例患者中男性16例，女性患者12例，最大年龄75，最小年龄31岁，均值为（57.75±3.73）岁。
统计学处理两组重型颅脑损伤躁动患者的资料，结果显示差异小（P＞0.05），无统计学意义且可比性高。
1.2方法
针对A组27例患者实施基础性护理，包括常规的症状护理、药物干预、健康宣教、环境护理等等基础性护理措施。
针对B组28例患者实施镇静护理配合，具体如下：首先，护理人员应密切的对患者的生命体征指标、临床症状等展开仔细的观察和分析，并分析患者出现躁动的原因，并制定相应的躁动相关护理计划。护理人员在这一过程中应协助医生为患者实施相应的诊断和治疗，同时对可逆的躁动影响因素进行辅助控制，针对发生尿潴留、便秘及呼吸不顺等等症状的患者，应及时开展术后的个性化管理和护理干预。针对意识清醒的患者给予心理层面的疏导，采用健康宣教和心理疏导相结合的方式缓解患者的负面情绪和心理压力，提高患者治疗护理过程中的配合度和依从性。遵医嘱给予患者合适的咪达唑仑及右美等镇静药物的治疗，并评估患者的镇静和躁动分数，结合患者的实际情况合理调整药物使用剂量，促进患者预后。最后，在护理干预中还应为躁动严重的患者实施适应的安全护理，如肢体的束缚等等。
1.3观察指标
对比两组重型颅脑损伤躁动患者护理后对比的疼痛评分、躁动评分、护理满意度评分及不良护理事件发生率等指标的差异。
1.4统计学分析
采用spss27.0软件进行处理，疼痛评分、躁动评分、护理满意度评分为计量资料，采用均数标准差（x̄±s）表示，不良护理事件发生率为计数资料，采用x2表示，当P小于0.05表示差异有统计学意义。
2结果
A组27例患者护理后的不良护理事件发生率为22.22%（6/27），B组28例患者护理后的不良护理事件发生率为3.57%（1/28），两组相比：X2值=4.31，P值=0.04；两组重型颅脑损伤躁动患者护理后对比的疼痛评分、躁动评分、护理满意度评分存在较为显著的差异（P＜0.05），差异具有统计学意义；数据见表1所示：
表1：两组重型颅脑损伤躁动患者护理后对比的疼痛评分、躁动评分、护理满意度评分对比（分）
3讨论
随着人们生活节奏的加快，现阶段临床中的重型颅脑损伤的发生率越来越高，部分重型颅脑损伤患者会合并躁动症状的出现，不仅增加了治疗和护理难度，还会导致患者出现较多的安全事件发生，影响患者预后效果[2]。在对重型颅脑损伤躁动患者实施镇静治疗的过程中配合有效的护理措施显得尤为重要。通过镇静护理干预中综合评估患者的实际情况和躁动影响因素，做好患者呼吸道的护理、心理疏导、安全管理等等护理措施，最大程度上提高患者的治疗效果，减轻患者的疼痛程度，增进护患之间的沟通互动，强化患者预后效果[3]。本观察结果显示，实施镇静护理干预的B组重型颅脑损伤躁动患者护理后对比的疼痛评分、躁动评分及不良护理事件发生率显著低于实施基础性护理干预的A组重型颅脑损伤躁动患者，且B组护理后的护理满意度评分相对于A组明显更高。
综上所述，重型颅脑损伤躁动患者使用镇静治疗后的镇静护理干预有效性较为显著，促进患者预后，建议在临床护理中推广实施。
