在高中历史教学中，考试评价是一个重要的环节，不仅能够帮助学生检验自己的学习成果，也能够促使教师对教学内容和方法进行反思和优化。然而，如何有效地开展历史教学考试评价却是一个值得探讨的问题，而本文就对此进行分析。
一、分析考试评价问题
虽然现在考试评价还处在风口浪尖的争论之中，但它仍然是一种有效的历史学科教学评价手段。中国自古就有科举的历史，斯塔夫里阿诺斯在他的《全球通史》中谈到中国古代科举制度时曾经说过：“这种制度非常了不起，它挑选出最杰出的知识分子来治理国家，从而确保了几千年来的安定。”更多史学家认为中国最早创立的科举选拔与评定是使柏拉图的乌托邦理想国得以落实的一种制度。可以说，考试制度本身就是一种评价手段，它在全世界都得到了高度认同，很难被其他评价体系所取代。目前，在社会舆论环境下，很多对考试本身进行攻击的说法其实是有失偏颇的，虽然在目前的教学大背景下，考试评价的确存在很多问题，但是，它自身就是一种评价工具，却并不是腐朽不堪的，最重要的是缺乏一种与时代相适应的规范。魏德才在他的《现行高中历史教学评价的弊端及其危害初探》一文章中批判了考试评价手段，认为考试评价存在的问题就是一味追求“量化与分值”，并指出“在传统历史教学评价过程中，基于特定时期进行考试测定是必要的”。“不过，当他们完成了考试之后，就会按照正确答案进行评分，几乎不可能让他们有时间去纠正和再考一次。”这就是考试评价方法的真实弊端，考试评价有其自身的合理性，但是在现实生活中，最大的问题就是“标准答案”的存在，因为考试是一种教学评价手段，一定有其规范，但是，随着课程改革深入，历史学科教学理念和目标也在发生变化，但是，考试评价的标准并没有跟上时代的步伐。“标准答案”这个术语可以理解成识记知识点，只要被贴上“标准答案”标签，就一定是一个精确的、特定的概念，也就是说，“标准答案”时代的考试，都是以知识为依据的，在初期的高中历史教学中应该是合理的，但随着国际教育的发展，越来越多教育观念涌现，各个学科教学也都有了更多的专业化研究。在这样的背景下，高中历史教学目标和要求肯定会发生变化，在新课程改革和高考改革的背景下，历史教学的目的由最初的“学习并掌握知识”到后来的“立体三维目标”，再到近期的历史学科五大核心素养。可以说其发生了巨大的改变，而与之形成对比的是，作为历史教学评价的一种主要方式，考试评价并没有改变以知识掌握为主的标准方向，没有跟上时代的步伐，其评估标准和教学目的并不相符，这就成为考试评价过程中存在的最大问题。[1]
二、解析如何改良考试评价
2.1正确理解，跟随标准
靳永志在《新课改背景下高中历史教学评价的问题及对策》一文章中指出过去的教育评价制度与高考试题命题都是以《教学大纲》和《考试说明》为基础的，强调对学生知识掌握水平的考查，过于强调理论，不利于学生的领悟，而过于强调知识，更不利于学生的全面发展。他觉得，高考的标准过于强调只是，这是使得标准很难转变的一个重要因素，而大多数一线老师也和他一样，都觉得考试评价标准很难改变。其实，这是一种过时的观念，现实状况却恰恰相反，并非学校的考试评价标准必须与高考标准靠拢而无法改良，而是学校的考试评价标准未能跟上当今的高考标准而导致落后。本文从两个角度对此进行了探讨。第一，从最近的统编版高中历史课本和最近几年的全国卷试题来看，旧的知识识记已经不再占据主导位置，统编版的教科书在历史事件叙述上已经大大削弱了事件的内容，而是强化了事件的背景、历史意义等可以增强学生分析技能的章节，而在考试试题中，大题存在单纯的、记忆识记试题份额也逐渐减少，考查学生学科核心素养的开放试题份额逐渐增大。第二，如果校园考试标准和高考标准实现同步，那通过充分实践的同学们应该能够获得很好的高考分数。但是，从最近几年的高考状况来看，那些在校园里做了大量练习的同学，对于新的高考历史问题已经很难接受，这也说明了学校的考试评价落后于高考标准。因此，学校要打破旧有观念，正确认识当下高考试题中反映出来的新评估准则，并逐渐改进自身的教学考试评估体系。
2.2素养融入，优化标准
这一点是对上一点的具体操作，大的方面是对当前历史高考标准的准确把握和贯彻，而将五大核心素养纳入考核评估中是一种实施方案。从近几年的高考大题试题来看，当今高考更多关注学生对历史的解读和信息获取情况，并考查学生是否理解历史事件以及是否存在正确的价值观。最重要的还是考查学生是否具备“史料实证”“历史解释”“时空观念”“唯物史观”和“家国情怀”这五项基本核心素养。杨依的《高中历史教学评价体系中的核心素养问题》对基于五大核心素养的新评价体系进行了详细剖析和构想，而在考试的方式上，则主要体现在试题的设置和评分上，把五大核心素养与考试评价准则相融合，其实就是围绕着五大核心素养来设计试题，试题不应该局限于记忆，而是要贴近高考，注重对历史资料的解读与捕捉、对历史事件的解读与评价以及个人情感的表达等。例如，在2019年高考文科综合全国卷1的第42题中，关于五等爵制和二十等爵制进行分析与讨论，这本身不是高中阶段所学知识，所以需要学生从资料的史料中捕捉信息，并根据自己的知识积累进行分析和解释。总之，就是需要设置考核综合能力的开放性试题。史学的特点在于，史学自身能够反映出历史真实，因此，在对史实的理解和识记上，也不应该全部取消（同时考虑到二者的需求，这也是考试评价的一大优点）。必须指出，考试评价只是高中历史教学评价的一种方法或途径，虽然我们可以通过对其进行合理剖析来改善它，但是，基于其存在的问题还不能从根本上消除，所以在教学评估过程中，我们也不能仅仅采用考试这一种评估方法，要大力提倡和试验新课程改革提出的一些新型评估方法，例如“档案袋”“历史游学”等，教师的教育评估也要综合运用各种方法，才能使评价更为全面、科学。[2]
三、结语
高中历史教学考试评价是对学生掌握历史知识、思维能力和分析能力的重要检验，也是教学质量的重要标志。所以，在新的背景下，教师需要有效开展历史教学考试评价，根据教学大纲和学科特点确定考试范围和标准，培养学生的历史思维和分析能力，促进学生的全面发展。
参考文献
[1]杨依.高中历史教学评价体系中的核心素养问题[J].文教资料,2018(28).
[2]靳永志,赵伟华.新课改背景下高中历史教学评价的问题及对策[J].西部素质教育,2016(10).