贫血属临床发病率较高的疾病，不同发病机理下患者贫血类型存在差异，临床多发贫血类型包括地中海贫血及缺铁性贫血[1]。贫血对患者身体健康水平及生活质量均会造成不良影响，对贫血实施早期诊断及分型鉴别可为医师确定综合治疗方案提供充足依据[2]。临床常用贫血检验方法为血常规检验，地中海贫血及缺铁性贫血检验结果存在一定差异，本次研究通过对我院1年时间内收治共计96例贫血患者资料的研究分析，重点探讨血液检验的实际临床应用效果。
1、资料与方法
1.1一般资料
本次研究开展时间段2018年11月-2019年11月，研究样本数量共计96例，依据血液检验结果将其划分为地中海贫血组（n=45）及缺铁性贫血组（n=51），地中海贫血组患者中男17例，女28例，年龄范围为19-61岁，年龄均值（42.69±5.63）岁，病程范围为4个月-2年，病程均值为（1.12±0.59）年，缺铁性贫血组患者中男19例，女性32例，年龄范围为20-63岁，年龄均值为（42.74±5.85）岁，病程范围为3个月-2年，病程均值为（1.07±0.52）年，常规资料（年龄、性别、病程）两组患者无统计学差异（P＞0.05），对本次研究结果无影响。
1.2方法
两组患者均行血常规检验，于清晨空腹状态下采集2ml静脉血，将患者血液样本放置与血常规检验专用管内，依据临床检验需求加入抗凝剂混合均匀，利用我院全自动血液生化分析仪及配套试剂完成检验，各项操作严格依据血常规检验规范完成，确保检验结果准确。
1.3评价标准
血液检验项目主要包括平均红细胞血红蛋白含量、平均血红蛋白浓度、平均红细胞体积、血小板分布宽度等。缺铁性贫血诊断标准为血小板分布宽度高于14.5%，平均红细胞体积低于79fL。地中海贫血诊断标准为平均红细胞血红蛋白含量低于28pq，平均血红蛋白浓度低于300g/L，平均红细胞体积低于79fL，小板分布宽度高于14.5%。评估两组患者诊断符合率、灵敏度、特异性等指标。
1.4统计学方法
诊断符合率、灵敏度、特异性为计数资料，表示方法为%，检验方法为χ2检验，血液检验项目指标为计量资料，表示方法为
，检验方法为t检验，利用SPSS23.0软件进行本次研究数据分析，如P＜0.05，则两组数据统计学差异显著。
2、结果
2.1评估组间血液检验项目指标
评估组间平均血红蛋白浓度、平均红细胞体积、血小板分布宽度等指标，组间差异显著（P＜0.05）。评估组间平均红细胞血红蛋白含量，无显著差异（P＞0.05）。
表1 评估组间血压检验项目指标（
）
2.2评估组间诊断符合率、灵敏度、特异性等指标
评估组间诊断符合率、灵敏度、特异性等指标，地中海贫血组分别为78.9%、96.5%、67.6%，缺铁性贫血组分别为78.7%、96.8%、67.4%，无显著差异（P＞0.05）。
3、讨论
贫血是临床发病率较高的慢性疾病，主要类型包括地中海贫血及缺铁性贫血，地中海贫血发病与幼红细胞无法有效利用铁元素相关，缺铁性贫血的发病与人体铁元素合成量不足有关，机体长期处于缺铁状态下血红蛋白功能异常，可诱发小细胞低色素贫血[3]。临床治疗贫血需对患者贫血类型准确诊断鉴别，并采取针对性治疗干预方案。
本次研究数据显示，两组患者经血液检验后平均血红蛋白浓度、平均红细胞体积、血小板分布宽度等指标差异显著，诊断符合率、灵敏度、特异性无差异。临床检验贫血主要采用血液检验，依据患者血液检验指标的差异可对贫血进行确诊及分型，大部分患者病情能够得到有效的诊断，相关指标也可为后期治疗提供依据[4]。现阶段，部分医疗机构对贫血诊断分型重视程度不足，受医疗设备技术条件等因素限制无法完成基因与蛋白等项目的检测，采用常规血液检验其主要优势为操作简单，检验安全性较高，检验费用低廉，可短时间内完成各项指标的检验，其临床应用价值突出，值得全面推广[5]。
由此可知，贫血患者开展血液检验可准确完成贫血分型，检验的符合率、灵敏度、特异性较高，可为后期开展临床治疗提供依据，值得推广应用。
参考文献：
[1]周春雷,陈如萍,王凯,等.血清可溶性转铁蛋白受体对成人缺铁性贫血的诊断价值[J/OL].检验医学,2019(11):1002-1006
[2]陈翠娜,黄沛嫔,巫华玉.妊娠期血清铁、铁蛋白、可溶性转铁蛋白受体水平与贫血的关系[J].中国性科学,2019,28(11):49-52.
[3]孙艳秋,刘健,忻凌等.基于Logistic回归分析2716例类风湿关节炎贫血患者红细胞参数变化的危险因素[J].中国免疫学杂志,2019,35(20):2517-2521+2526.
[4]褚保凤,底建辉,方强,等.血清中MRE11、TPO、Th 17Treg、IL-17、VEGF在儿童再生障碍性贫血免疫发病的诊断价值及治疗意义[J].中国实验诊断学,2019,23(10):1693-1697.
[5]赵鲜珍.血液检验仪在贫血患者鉴别诊断中的应用价值[J].中国医疗器械信息,2019,25(20):168-169.