重型颅脑外伤引起难治性弥漫性脑肿胀，是由于画者脑部受到损伤，脑组织一直处于肿胀状态，导致颅内血压升高而形成。目前常规治疗方法为标准大骨瓣减压术，但有研究表明，该手术不能降低致死率和致残率，且疗效不理想，并发症较多[1]。故而本次研究选用的是双侧额大骨瓣减压术进行干预治疗，现报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料
抽取2019年5月－2021年1月诊治的60例难治性弥漫性脑肿胀患者为研究对象，抽签分2组，各30例。对照组男17例，女13例，年龄23～50岁，平均（37.84±5.92）岁；观察组男18例，女12例，年龄24～49岁，平均（37.65±5.88）岁；两组患者基本资料无显著差异（P＞0.05），可对比。
1.2方法
对照组：实施标准大骨瓣减压术，操作为：取患者平仰卧位，以颧弓上耳屏前1厘米为起点行两侧切口，绕过耳廓向后延伸，在皮缘下方实施开窗，去除骨瓣，其骨窗约为12*14厘米大小，然后清除掉血肿、坏死脑组织、挫裂伤等脑部组织。
观察组：实施双侧额大骨瓣减压术，具体操作为：患者取平卧位，垫高患者头颅，角度控制在30度左右，沿患者冠状缝画线，经颧弓到翼点行切口，骨窗范围为：上部紧邻皮缘，下部到眉弓上方，两侧为翼处，然后取下整块骨瓣；在骨窗前经过矢状窦行硬脑膜切口，结扎矢状窦，注意剪开的骨窗和硬脊膜大小需相同；进行颅内操作时，动作需轻柔，且要彻底清除掉颅内出血灶，术后减张自体筋膜、人工硬脑膜，严密修补硬脑膜，置入引流管，缝合头皮组织。
1.3观察指标
（1）比对两组GOS评分（格拉斯哥预后评分量表，总分15，评估患者预后效果，评分越高预后越好）与临床相关指标情况；临床指标包括骨窗面积、颅内血压、出血量、基底池评分[2]。
（2）对比并发症发生率；总发生率=（发生例数/总例数）*100%。
1.4统计学分析
用SPSS20.0分析数据，计量资料（x̄±s）、计数资料行t检验、x2检验对比。P＜0.05为差异显著。
2结果
2.1GOS评分与临床相关指标
两组相比，观察组GOS评分与临床相关指标均优于对照组（P＜0.05）。见表1。
表1两组GOS评分与临床相关指标比较（x̄±s）
2.2并发症
两组相比，观察组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。见表2。
表2两组并发症发生情况对比[n（%）]
3讨论
重型颅脑外伤造成难治性弥漫性脑肿胀在现代医学中，未给出明确定义，但大部分学者认为该类疾病患者，不需要采取手术清除颅内出血情况，对于患者而言，影响学则显示第三第四侧裂池，脑室桥池缩小，严重患者还会出现闭塞现象[3]。目前治疗手段有药物和手术治疗，但药物治疗效果较差，改善不太明显，对患者出血现象未控制。而本次研究则选择双侧额大骨瓣减压术干预到重型颅脑外伤造成难治性弥漫性脑肿胀患者中。
标准大骨瓣减压术为单侧开颅术，存在一定脑膨出风险，还可导致脑中线移位，加重病情，影响治疗效果；还会引发癫痫、皮下积液、切口感染等并发症，预后效果差。双侧额大骨瓣减压术为一种新型降低颅内压的措施，具有快速降压、安全性高、损伤小等优点，是通过切口探测颅内出血灶，清除挫裂伤灶等脑部组织，降低颅内压，稳定体征水平，改善脑部的血流灌注，减轻脑组织缺血对患者机体的损害，降低并发症发生概率[4]。此外本研究表明，观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），GOS评分与临床相关指标均优于对照组（P＜0.05）。由此可得，重型颅脑外伤造成难治性弥漫性脑肿胀患者，实行双侧额大骨瓣减压术，临床效果显著，改善明显，有效降低出血量和颅内血压，提升预后效果，降低并发症发生概率，临床应用安全性高。
综上所述，双侧额大骨瓣减压术干预能够降低颅内血压和出血量，提升GOS评分，降低并发症发生概率，改善患者脑部血流灌注，提升临床价值和效果，值得推广。
参考文献：
[1]叶军， 余冬平， 谢志向. 双额大骨瓣减压术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床价值研究[J]. 中国实用医药， 2019,14(3):59-60.
[2]刘光辉， 王富喜， 周春鹏. 双额大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀的效果[J]. 疾病监测与控制， 2019,13(3):217-219.
[3]周元配. 双额大骨瓣减压术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床应用效果分析[J]. 健康必读， 2019(4):13.
[4]卢增活， 张乃崇. 双额大骨瓣减压术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的GOS评分及并发症分析[J]. 临床医学工程， 2020,27(5):93-94.