潍坊市卫生健康委员会科研项目：2021年（第4类）第155号
产妇分娩往往伴随不同程度的恐惧感和剧烈疼痛，疼痛感会引发神经内分泌反应[1]，对产妇的交感神经活动产生影响，从而造成血管收缩，血管持续收缩会导致胎盘缺血、延长产程，不利于产妇成功娩出胎儿[2-3]。产程的延长不仅会对产妇的生命安全造成威胁[4]，还可能会引发胎儿窒息、酸中毒、胎儿死亡等不良事件。目前临床多采取无痛分娩技术来减少产妇分娩时的疼痛感、安抚产妇的情绪、帮助产妇顺利分娩[5-6]，但无痛分娩技术主要通过硬膜外阻滞麻醉用药以阻断神经冲动传导进行镇痛，虽然镇静效果明显，但大量实践调查研究结果表明镇痛类药物不仅使用存在限制，而且大量药物也会对子宫收缩力产生影响[7]，间接提高了产后出血、产程过长、胎儿窒息的风险。针灸是我国中医发展历史中重要的治疗手段，也能够通过针灸穴位进行镇痛，伴随着中医的持续发展， 经皮穴位电刺激镇痛手段在临床也得到了广泛推行和应用， 经皮穴位电刺激作用于特定的穴位，能够提高机体耐受疼痛的阈值，从而缓解产妇分娩过程中的疼痛，该镇痛方式相对无痛分娩用药而言更加安全，无毒副作用[8-9]，本文通过选择院内收治的100例产妇作为观察对象，分析了经皮电刺激夹脊穴应用于产科分娩疼痛护理过程中的效果及其价值，现将研究结果展示如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2020年1月到2021年1月作为研究时间段，抽取期间本院产科收治的产妇合计100例纳入观察对象，通过随机数字表法将所有的产妇分为对照组和研究组，各50例。对照组年龄20-34岁之间，平均年龄为（28.35±1.24）岁，孕周37-41周，平均（39.14±1.13）周，初产妇29例、经产妇21例；研究组年龄20-36岁之间，平均年龄为（28.41±1.26）岁，孕周37-41周，平均（39.21±1.11）周，初产妇28例、经产妇22例。两组产妇的一般性资料对比无显著差异（p＞0.05）。
纳入标准：所有产妇均为单胎产妇；接受检查后均符合顺产指征；研究通过院委会审核批准[10]；排除标准：合并严重心血管疾病产妇；符合剖宫指征的产妇；合并严重感染性疾病的产妇；严重妊娠并发症的产妇；精神疾病无法开展沟通的产妇；中途退出研究的产妇。
1.2 方法
对照组接受常规的产科护理，包括体征监测、术前宣教、术中配合、病房护理、产后护理、心理疏导等内容，研究组在此基础上增加应用经皮电刺激夹脊穴进行镇痛，在产妇的夹脊穴位置安置电针仪电极板，每半小时更换一次刺激频率，以2Hz-100Hz进行交替刺激，每次3s，强度约为15-30mA，待产妇宫口扩张3cm时，再开展静脉通道开展硬膜外阻滞麻醉。分娩结束后等到产妇状况稳定后转入普通病房，并注意观察产妇产后的情绪和心理状况，让产妇尽快适应母亲的角色，并帮助产妇了解自身身体的变化。为了预防产妇出现产后抑郁，需要积极进行心理干预并帮助产妇做好产后恢复工作，指导产妇学习照顾婴儿的相关知识，后期需要为产妇提供产后康复训练等护理服务。
1.3 观察指标
本次研究的最终结果通过对比两组产妇的疼痛情况、心理状态、应激指标、新生儿评分、预后满意度和并发症发生率得出[11]。
疼痛评分：即视觉模拟疼痛VAS评分，分值范围0-10分，分值越高代表产妇的疼痛越剧烈。
心理状态：所有产妇均接受焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）的评估，满分为100分，分数越高代表患者的焦虑、抑郁情绪越严重。
应激指标：包括去甲肾上腺素（NE）、血浆皮质醇（Cor）、肾上腺素（A）。
新生儿评分：即新生儿阿帕加(Apgar)评分，在孩子出生后，根据皮肤颜色、心搏速率、呼吸、肌张力及运动、反射五项体征进行评分，分值范围0-10分，分数越高代表新生儿出生状况越好。
预后满意度：邀请产妇及其家属填写本院自制的满意度相关调查问卷，调查问卷包括产妇对护理阶段各工作的满意程度，总共100分，20题，每题5分，根据得分情况，统计产妇接受护理后的满意度。满意率=（非常满意产妇例数+满意例数）/总产妇例数×100%。
并发症发生率：产后出血、感染、产后抑郁等吧并发症，发生率以百分比进行表示。
1.4 统计学方法
本文研究统计相关数据选用SPSS21.0软件进行分析，满足正态分布的变量X±S，采用独立样本t检验，偏态分布的变量采用四分位数表示，组间比较通过非参数检验。计数资料采用例数和百分比表示，c2检验进行组间比较，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组产妇的疼痛情况对比
表1可见，研究组产妇在分娩过程中接受经皮电刺激夹脊穴进行镇痛后，疼痛VAS评分显著下降且明显低于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。
表1两组产妇的疼痛情况对比
2.2两组产妇的心理状态对比
表2可见，研究组产妇在分娩过程中接受经皮电刺激夹脊穴进行镇痛后，焦虑抑郁评分显著下降且明显低于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。
表2两组产妇的心理状态对比
2.3两组产妇的应激指标对比
表3可见，研究组产妇在分娩过程中接受经皮电刺激夹脊穴进行镇痛后，应激指标显著优于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。
表3两组产妇的应激指标对比
2.4两组产妇的新生儿评分对比
表4可见，研究组产妇在分娩过程中接受经皮电刺激夹脊穴进行镇痛后，新生儿评分显著优于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。
表4两组产妇的新生儿评分对比
2.5两组产妇的预后满意度对比
表5可见，研究组产妇在分娩过程中接受经皮电刺激夹脊穴进行镇痛后，产妇及其家属的预后满意度显著高于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。
表5两组产妇的预后满意度对比
2.6两组产妇的并发症发生率对比
表6可见，研究组产妇在分娩过程中接受经皮电刺激夹脊穴进行镇痛后，产后出血、感染、产后抑郁的发生率显著更低，和对照组相比，差异存在统计学意义（p＜0.05）。
表6两组产妇的并发症发生率对比
3 讨论
产科是临床的重要科室，产妇分娩助产服务关系到产妇本身和新生儿的预后，临床上针对产妇开展积极[12]、有效、系统化的人文关怀助产服务具有重要意义。无痛分娩一直以来都是临床医师研究的重点和难点问题，如何通过安全、有效的镇痛方式缓解产妇疼痛、降低产妇应激、减轻产妇心理负担、帮助产妇顺利分娩十分重要，穴位刺激以此操作简便、安全有效的独特临床优势，在分娩镇痛中取得了突出效果。穴位刺激手段能够刺激脊髓、抑制疼痛信号的传导、促进镇痛物质的释放、提高忍耐疼痛阈值，是一种安全、有效地分娩镇痛手段。本次研究的最终结果显示：研究组产妇在分娩过程中接受经皮电刺激夹脊穴进行镇痛后，疼痛VAS评分、焦虑抑郁评分显著下降且明显低于对照组，这表明经皮电刺激夹脊穴进行镇痛应用于分娩过程中能够缓解产妇疼痛感、让产妇的负性情绪得到明显改善、心理状态更佳，有利于帮助产妇成功分娩；研究组产妇的应激指标、新生儿评分、预后满意度显著更优，这表明经皮电刺激夹脊穴进行镇痛的开展，能够降低产妇应激、优化妊娠结局，产妇及其家属的满意度高，该镇痛模式的适用性值得肯定；研究组产妇产后出血、感染、产后抑郁的发生率显著更低，差异存在统计学意义（p＜0.05）。
综上所述，经皮电刺激夹脊穴应用于产科分娩护理过程中的效果十分突出，能够缓解产妇的疼痛、改善产妇的焦虑情绪、降低产妇应激、优化妊娠结局、提高产妇及其家属的满意度，值得推广。
参考文献：
[1] 王洪燕,王明山,丛丽. 经皮穴位电刺激和经皮神经电刺激在分娩镇痛中的效果比较[J]. 中国现代手术学杂志,2022,26(1):66-71.
[2] 彭玲莉,罗辉,蔡明阳,等. 经皮神经电刺激联合硬膜外阻滞对分娩镇痛产妇疼痛递质、炎症因子及应激反应的影响[J]. 临床和实验医学杂志,2021,20(16):1760-1763.
[3] 和静,王华,张瑞红. 经皮穴位电刺激联合硬膜外阻滞在无痛分娩中的应用及对分娩结局的影响[J]. 上海针灸杂志,2020,39(10):1269-1273.
[4] 邓惠玲,梁月婵,程翠,等. 经皮电神经刺激仪对初产妇分娩镇痛及产程的影响[J]. 护理实践与研究,2020,17(1):102-104.
[5] 雷凤英,孙君侠,毕姝洁,等. 经皮神经电刺激联合分娩球在分娩镇痛中效果及安全性探讨[J]. 四川中医,2021,39(6):210-213.
[6] 王珊珊,于秀荣,李建华. 经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛效果比较[J]. 齐鲁护理杂志,2019,25(2):77-80.
[7] 陈伟业,李宗存,席四平,等. 经皮穴位电刺激对硬膜外分娩镇痛相关产时发热的影响[J]. 针刺研究,2021,46(7):586-591.
[8] 王辉,杨保仲,郭祺,等. 经皮穴位电刺激联合硬膜外分娩镇痛对产后抑郁症的影响[J]. 针刺研究,2021,46(3):231-234,253.
[9] 闫洁,尚游. 经皮神经电刺激联合硬膜外阻滞分娩镇痛对产妇疼痛递质炎症细胞因子及应激因子的影响[J]. 中国妇幼保健,2021,36(4):955-958.
[10] 周军,杨丹,张文婷,等. 拉马泽呼吸法联合经皮低频电刺激对分娩镇痛及分娩质量的影响研究[J]. 西北国防医学杂志,2021,42(6):552-556.
[11] 刘培培,李捷,赵艳庆,等. 经皮神经电刺激联合分娩球对产程、产痛及镇痛药物应用影响[J]. 上海针灸杂志,2020,39(1):47-52.
[12] 李莉,吕艳,王冰,等. 经皮穴位电刺激联合硬膜外阻滞用于子痫前期产妇分娩镇痛的效果[J]. 中华麻醉学杂志,2019,39(3):357-360.