一、流行病学
前列腺癌的平均发病率具有很明显的地域性和种类差异，亚洲各地的发病率要远远低于欧美地区国家。但是近年来，即使是在亚洲地区，前列腺癌的平均患病率也是在迅猛上涨，在美国其平均患病率更是达到了比例之外的肺癌，成为第一位的男性肿瘤[1]。
前列腺ca的患病原因目前还不完全确定，目前所知的风险影响因素主要包括年轻、遗传等因素及各个种族之间的差别。前列腺癌主要发生在老年男性，超过55岁患病的风险就会急剧增加，而不同年龄和种族的发病率也存在明显差异，在美国不同年龄和种族间的发病率存在三倍的差异，其中黑人的发病率最高，但是美国白人男性患前列腺癌的死亡率却超出黑人。前列腺癌家族史也回影响前列腺癌的发病率，对于有一名一级亲属患有前列腺癌的男性来说，其患病率要比没有家族史的男性高出2-3倍，在一级亲属死于前列腺癌的男性患者中，其死亡率也比没有家族史的患者高2倍[2]，这表明遗传因素可能与前列腺癌的患病及致死性有关。除遗传因素外，一些外源性因素包括饮食、体重、糖尿病等也可能对前列腺癌有重要的影响，但是目前仍没有足够强有力的证据证实[3]。
二、前列腺癌筛查：前列腺磁共振成像
目前确定的患有前列腺癌风险的检查是经直肠超声引导的活检，但是通过这种方法有可能导致高假阴性率及并发症的发生，例如尿路感染、排尿困难和疼痛等，并且要准确的检测到具有临床意义的前列腺癌是困难的，为了提高检出率，将针准确的放置到癌变病变中是必不可少的，而多参数磁共振成像 (mpMRI)可以结合解剖学和功能数据进行检测， mpMRI在存在前列腺癌风险的患者中单独使用成像，使得前列腺癌的筛查达到其他器官系统的当前标准，其对于有临床意义的癌症的敏感性约为93%，阴性预测值为 89%。特异性为 41%，阳性预测值为 51%[4]，这意味着mpMRI比经直肠超声引导的活检更加敏感，但 TRUS 引导的活检具有更好的特异性。
mpMRI使用了几种使用了几种磁共振成像 (MRI) 引导的活检方法，例如 MRI-TRUS 融合图像引导活检、内径 MRI - 靶向活检和认知活检。MRI-TRUS 融合成像通过经直肠成像提供信息，用于前列腺活检。该技术将核磁优秀的可见性与经直肠成像相结合，用于定位可疑病变，进行实时指导。钻孔内 MRI 靶向活检是一种使用 MRI 的直接方法，但是由于其高额的费用和时间的限制以及经常需要全身的麻醉，常常不被大医院所接受[5]。认知活检是对 mpMRI 病变的怀疑而进行的目标活检，不需要任何的融合装置。与传统的活检相比，认知活检具有更高的准确性。对于 csPCa 的检测，mpMRI 可以在 1.5Tesla (T) 或 3.0T 下进行，使用直肠内线圈和盆腔相控阵线圈的组合，或仅使用盆腔相控阵线圈。直肠内线圈和 3.0T 成像的使用是可选的。目前，mpMRI 包括高分辨率 T2 加权图像 (T2WI) 和至少两种功能性 MRI 技术的组合，例如弥散加权图像 (DWI)、表观弥散系数 (ADC) 或动态对比度增强[6]。
三、前列腺癌的治疗
目前前列腺癌的标准治疗方法仍然是放疗(RT)加雄激素剥夺疗法 (ADT)，RT加ADT显示出比单独RT或ADT更好的疗效[7]。近年来越来越多的证据表明根治性前列腺切除术(RP)可以提供与放疗相似或更好的疗效[8]，在目前指南中放疗和根治性前列腺切除术均被推荐用于高危前列腺癌患者[9]。然而，由于没有直接比较高风险PCa环境中的两种治疗方法，因此最佳治疗方法仍然存在争议。Wang Z[10]等荟萃分析了 25 项研究，提取了所有纳入研究的风险比和 95%置信区间，发现根治性前列腺切除术可延长高危PCa患者的生存时间，而放疗可以延缓疾病的进展，对于高T分期患者来说，放疗可能是最优先的选择。根治性前列腺切除术会对泌尿和性功能造成一定的影响。目前对于RP来说，更多的人强调了盆腔淋巴结清扫的重要性，虽然在低危换这种，淋巴结转移很少见，但是对于高危患者来说，淋巴结扩散的概率可以达到30%-40%，对于接受RP和淋巴结清扫术治疗的患者进行的回顾性分析发现，其中有28%的患者在10年内没有复发[11]。立体定向放射治疗(SBRT)对于治疗局部前列腺癌的使用正在增加，Jackson WC[12]等对 6000多名接受前列腺SBRT治疗的患者进行了系统回顾和荟萃分析，证明前列腺SBRT可提供优秀的疾病控制、良好的生活质量，并能将严重的急性或晚期毒性降至最低。
对于耐药性前列腺癌来说，超声治疗代表了一种新的物理方法，其包括高强度聚焦超声(HIFU)和低强度脉冲超声(LIPUS)。根据最近的 NCCN 指南，如果放射治疗失败，建议将超声作为前列腺癌的局部治疗选择，它具有无创性和对癌组织的多种生物学效应，HIFU已经成为一种具有前景的治疗方案。HIFU可以降低癌细胞的活力并且可能逆转肿瘤的扩散。目前正在研究LIPUS作为替代治疗方案。目前研究发现LIPUS 可以降低癌细胞的活力，而没有HIFU中的副作用。LIPUS可以增加抗癌药物的摄取，使得低剂量的抗癌药物对癌细胞更有效，而对正常细胞的伤害会比较小。Yang Y[13]等研究了超声结合微泡(USMB)与多西紫杉醇的进一步结合，他们发现超声联合多西他赛治疗、单独使用多西他赛和单独超声治疗的平均肿瘤抑制率分别为73.33%、46.67% 和 33.33%。他们认为这种组合效应是由产生喷射流的USMB引起的惯性空化造成的。喷射流反过来在血管壁和细胞膜上产生孔以增强药物输送。LIPUS与某些化学治疗药物的组合可以成为治疗前列腺癌的一个具有潜力的研究领域[14]。
四、总结
近年来前列腺癌的患病率越来越高，对于男性来说已经成为一个高死亡率的疾病。根治性的前列腺切除和放疗仍是一线的治疗方法，随着医学技术的发展，各种损伤小、诊断明确的筛查方法越发完善，新型的治疗方法也在不断进步，目前前列腺癌的诊断发生了显着变化，尤其是引入前列腺磁共振成像作为常规诊断，以及越来越多地使用前列腺特异性膜抗原正电子发射断层扫描进行早期分层、局部疾病初级治疗失败的补救措施。另外LIPUS作为超声治疗方案，与抗癌药物治疗联合使用时，可能是物理化学组合的一个令人振奋的例子。作者认为在这个方向上的进一步研究是值得的。
[1] Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019;69(1):7-34. doi:10.3322/caac.21551
[2] Pernar CH, Ebot EM, Wilson KM, Mucci LA. The Epidemiology of Prostate Cancer. Cold Spring Harb Perspect Med. 2018;8(12):a030361. Published 2018 Dec 3. doi:10.1101/cshperspect.a030361
[3] Kimura T, Egawa S. Epidemiology of prostate cancer in Asian countries. Int J Urol. 2018;25(6):524-531. doi:10.1111/iju.13593
[4] Tangel MR, Rastinehad AR. Advances in prostate cancer imaging. F1000Res. 2018;7:F1000 Faculty Rev-1337. Published 2018 Aug 24. doi:10.12688/f1000research.14498.1
[5] Wegelin O, van Melick HHE, Hooft L, et al. Comparing Three Different Techniques for Magnetic Resonance Imaging-targeted Prostate Biopsies: A Systematic Review of In-bore versus Magnetic Resonance Imaging-transrectal Ultrasound fusion versus Cognitive Registration. Is There a Preferred Technique?. Eur Urol. 2017;71(4):517-531. doi:10.1016/j.eururo.2016.07.041
[6] Barret E, Turkbey B, Puech P, et al. Update on the ICUD-SIU consultation on multi-parametric magnetic resonance imaging in localised prostate cancer. World J Urol. 2019;37(3):429-436. doi:10.1007/s00345-018-2395-3
[7] Fosså SD, Wiklund F, Klepp O, et al. Ten- and 15-yr Prostate Cancer-specific Mortality in Patients with Nonmetastatic Locally Advanced or Aggressive Intermediate Prostate Cancer, Randomized to Lifelong Endocrine Treatment Alone or Combined with Radiotherapy: Final Results of The Scandinavian Prostate Cancer Group-7. Eur Urol. 2016;70(4):684-691. doi:10.1016/j.eururo.2016.03.021
[8] Berg S, Cole AP, Krimphove MJ, et al. Comparative Effectiveness of Radical Prostatectomy Versus External Beam Radiation Therapy Plus Brachytherapy in Patients with High-risk Localized Prostate Cancer. Eur Urol. 2019;75(4):552-555. doi:10.1016/j.eururo.2018.10.032
[9] Mohler JL, Antonarakis ES, Armstrong AJ, et al. Prostate Cancer, Version 2.2019, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2019;17(5):479-505. doi:10.6004/jnccn.2019.0023
[10] Wang Z, Ni Y, Chen J, et al. The efficacy and safety of radical prostatectomy and radiotherapy in high-risk prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. World J Surg Oncol. 2020;18(1):42. Published 2020 Feb 24. doi:10.1186/s12957-020-01824-9
[11] Chang AJ, Autio KA, Roach M 3rd, Scher HI. High-risk prostate cancer-classification and therapy. Nat Rev Clin Oncol. 2014;11(6):308-323. doi:10.1038/nrclinonc.2014.68
[12] Jackson WC, Silva J, Hartman HE, et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis of Over 6,000 Patients Treated On Prospective Studies. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019;104(4):778-789. doi:10.1016/j.ijrobp.2019.03.051
[13] Yang Y, Bai W, Chen Y, Zhang W, Wang M, Hu B. Low-frequency and low-intensity ultrasound-mediated microvessel disruption enhance the effects of radiofrequency ablation on prostate cancer xenografts in nude mice. Mol Med Rep. 2015;12(5):7517-7525. doi:10.3892/mmr.2015.4375
[14] Lopez W, Nguyen N, Cao J, et al. Ultrasound Therapy, Chemotherapy and Their Combination for Prostate Cancer. Technol Cancer Res Treat. 2021;20:15330338211011965. doi:10.1177/15330338211011965
通讯作者简介：郭玉刚，1967.2，男，黑龙江省佳木斯人，硕士学位，主任医师，研究方向：勃起功能障碍