军校学员这一特殊人群正处于心理发展的过渡阶段，心理发展还不成熟，但却要面临知识储备、潜能开发、交友恋爱等一系列重大人生课题的抉择，以及如何从一名普通的学生转化为一名胜任保家卫国军人的压力。由于主客观原因，军校学员很容易产生疏离感这种消极情感，通过本项研究，我们期望发现军校学员现有的身体和精神状态，并给予一定建议促使个体的心理健康水平得到显著提高和改善，为引导这一特殊群体塑造健全人格和健康心理提供科学的依据。
1.军校学员的疏离感及心理健康的相关研究
1.1军校学员疏离感的调查分析
通过调查分析，可以看出，军校学员疏离感处于一个总体良好的水平状态，环境疏离感体验最多，其次是社会疏离感，体验水平最低的是人际疏离感。经过仔细分析，可发现自然疏离感、生活环境疏离感和压迫拘束感得分较高，均已超过4分，这可能是因为，作为军队院校学员首先面临的是从老百姓到军人、从中学生到大学生的“双重角色转变”，而且处于一个特殊的环境之中，面临着角色转换和环境适应的问题，实施的封闭式管理使他们将更多的时间投入到学习和训练之中，从而减少了与外界人、物及环境接触，产生了对大自然和自身生活环境的疏远的消极情感；同时他们由于学习任务和训练任务繁重，日常工作内容很多，如训练工作、战备工作、管理工作等等，并且由于军人执行任务具有明确的政治性，完成任务的质量、速度要求极其严格，随着军队现代化的推进，军校对每个学员的综合素质的要求也越来越高，这就对其提出了较高的要求，同时也必然带来较大的工作压力。综合各方面可能存在的原因，他们在精神上更容易产生自然疏离感、生活环境疏离感和压迫拘束感等问题。
1.2军校学员在家庭居住地上的差异
来自城镇的军校学员和来自农村的军校学员在自我疏离感这个维度有显著差异，而且农村学员高于城镇学员，这可能是和家庭教养、社会环境有关。曾有研究表明:不同地域环境的社会文化、物质生活水平及教育方面等存在差别，可能对青少年心理成长有一定的影响。城镇军官学员拥有更多的客观社会支持源，具有比较自信开放的心态，从而比农村学员更善于寻求帮助或解决方法，更善于对自己给予积极的评价。
另外，除了在压迫拘束感上城镇学员体验到的水平高于农村学员，其他维度和因子均是农村学员体验到的水平较高。可能是因为城镇学员从出生至今经历的挫折更少，优越的生活条件让他们一直都很顺利的进入大学阶段，角色和学业的转变，让远离家人的他们感到了更大的压力和不适，因此较之农村学员更易产生压迫拘束感。
有研究认为，军校大学生作为一个特殊的群体，不仅面临着紧张的学习任务，而且还要参加艰苦的军事训练活动。因此，其心理健康状况既具有军人的特点，又具有大学生的特点。军校生活条件比较艰苦，精神生活也相对单调，容易出现孤独、疏离感等不良情绪。
1.3军校学员疏离感各因子与心理健康各因子的相关
在本研究中，社会疏离感（包括无意义感、自我疏离感、压迫拘束感、不可控制感）没有超过4分，排在第二位，同时这个因子与心理健康各因子都呈显著相关。社会疏离感是个体与社会（精神文化层面）的相互作用中显露出来的疏离感，这说明军校学员虽然处于一个封闭的环境，但是可能由于他们受到了良好的教育以及较高的智力因素的影响，并没有体验到严重的社会疏离感。具体分析社会疏离感其中的各维度，我们不难发现军校学员的压迫拘束感的得分偏高，可能是由于他们的学业、训练双重压力以及他们的军人、大学生的双重身份和职业价值观导致的。社会疏离感与心理健康各因子的相关分析表明:社会疏离感的得分越高，更容易引起心理上的问题。
人际疏离感（包括孤独感、亲人疏离感、社会孤立感）分数最低，也与心理健康的各因子呈显著相关。人际疏离感是个体和他人（情感层面）的相互作用中产生的疏离感，军校学员已处于高等教育阶段，与身边的同学、老师，加之以前的同学、亲人之间的人际交往已较多，同时他们的心智已趋于成熟，这都有可能成为人际疏离感分数较低的原因。
环境疏离感（自然疏离感、生活环境疏离感）分数最高，与心理健康的各因子之间相关，但是无论是环境疏离感这个因子还是下面的两个维度，都与心理健康中的恐怖这个因子没有显著相关性。个体与自己生活的自然和物质空间（物质层面）之间产生的疏离感，这说明了，对于军校学员来说，无论基础条件多么完善，封闭的环境还是给他们的心理健康造成了极大的影响，使他们体验到了环境疏离感。
4. 4军校大学生和地方大学生的差异
军校大学生和地方大学生在总体疏离感上存在显著差异，地方大学生在疏离感体验水平上比军校学员更高。从三个因子上看，环境疏离感是军校学员体验最高。这可能跟军校学员的自身生活状态、学校管理方式、体育活动倾向性等因素有关。他们进入军校学习生活，比地方大学生少了就业压力、经济压力，让他们有了更多的精力和时间与身边的关系网络融洽相处；其次可能是因为学校的管理方式，军校不仅注重学习的管理，还更加注重他们平时的心理承受能力的训练，多种科目的开通，让他们比地方大学生接触了更多的学习和训练；再次，他们作为军人的一份子，不仅是要完成普通大学生所必需的学业，更重要的是要完成由普通人向军人的转变，平日的体育、体能训练是必不可少的一个科目，体育活动的倾向性让他们更能通过体育活动将平时的压力得以释放出来。
从疏离感的三个因子上比较分析，除了环境疏离感这个因子上，军校学员高于地方大学生，其他两个因子和疏离感总体水平均小于地方大学生。这可能是因为军校的纪律等关系造成的，军校学员有军人纪律约束着，对于他们来说，除了接触到学校内的环境，想要较多的接触校外社会和自然环境还是很困难的，因此，在环境疏离感上，他们比地方大学生体验到的会更多；而社会疏离感和人际疏离感方面，可能由于他们社会组成较单一，所传授知识与接触的人群也较单一，经历的东西也较统一，这些因素都可能造成了他们比地方大学生更少体验到这两方面的疏离感。
结论
军校学员主要是在自然疏离感、生活环境疏离感和压迫拘束感上得分较高，从整体上来讲，军校学员较少体验到疏离感。军校学员的疏离感各因子及疏离感与心理健康各因子大部分都存在显著相关，除了环境疏离感与恐怖之间的相关性不显著。来自城镇的军校学员和来自农村的军校学员几乎没有显著差异，无论是来自城镇的还是来自农村的军校学员所体验到的都是环境疏离感较多，其次是社会疏离感，最少的才是人际疏离感。军校学员和地方大学生之间各因子几乎均存在显著差异；在环境疏离感因子上军校学员得分高于地方大学生；两类大学生都是环境疏离感体验水平最高，其次是社会疏离感，最低是人际疏离感。
参考文献
[1]徐夫真.关于青少年疏离感研究的理论分梳田.山东师范大学学报(人文社会科学版)，2006 ,(2) :134-137.