宫颈癌属于常见、高发性妇科恶性肿瘤，具有高发病率、高病死率等特点。该病的发生与感染人乳头瘤病毒、过早性生活、免疫抑制、性伴侣多、嗜烟酒等因素有关，患病后患者会出现阴道排液、出血等表现，并伴有尿急、尿频、等继发性症状。目前临床治疗以外科手术为主，患者缺乏疾病认知多存在恐惧、焦虑等不良情绪，加之发病位置较为特殊，对女性生理和心理造成一定影响，从而影响疾病预后，因此开展有效的护理干预，改善患者心理健康度对提高疗效具有积极的意义[1]。本次研究以我院宫颈癌手术患者80例为样本对象，评估多样性心理护理的临床价值，总结如下：
1资料与方法
1.1一般资料
随机纳入2018年10月至2019年9月间的宫颈癌患者80例予以分组。研究组40例患者，年龄最小31岁，最大68岁，均值（48.58±2.69）岁；文化程度：初中及以下12例、高中15例、大专及以上13例。对照组40例患者，年龄最小33，最大59岁，均值（42.78±3.76）岁；文化程度：初中及以下14例、高中12例、大专及以上14例。两组基线资料均保持一致在研究范围中（P>0.05）。
1.2方法
对照组：开展常规护理，内容：完善术前各项检查，结合患者实际病情予以饮食及用药指导，介绍手术流程，提前做好手术准备等。
研究组：在上述基础上开展多样性的心理护理，具体措施如下：①评估，于患者入院后综合评估心理状态，为其介绍手术方法及护理知识等，突出手术的安全性，进而减轻患者的精神及心理压力，消除焦虑、抑郁情绪，树立正确的疾病认知及期望。②引导心理自我探索，引导患者认真填写自我情绪记录单，根据自我情绪在记录单中填写，并引导患者自我反思、改正，于术后7d将情绪记录单回收。③分散注意力，通过轻音乐、看书、看报等方式转移患者注意力，引导患者放松心态，积极主动的参与疾病的治疗、护理工作中，予以患者充分的关心与鼓励，帮助其建立疾病治疗的信心，有效改善焦虑、抑郁情绪。④健康教育，利用发放健康宣传手册、图片、视频等方式，为患者普及宫颈癌相关知识，包含疾病知识、治疗方法、并发症、注意事项、心理护理的方法等，增强患者对疾病及手术的认知，缓解负性情绪，提高治疗依从性。
1.3观察指标
焦虑、抑郁：采取汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评估，量表各7个问题，4级评分法，其中7-9分判定为症状可疑，9分以上为明显焦虑、抑郁[2]。
1.4统计学处理
采用 SPSS 24.0统计分析软件，计量资料以x̄±s表示，采用t检验；计数资料以[n/（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05差异有统计学意义。
2结果
干预前，两组HAMD、HAMA评分对比差异不大（P>0.05），干预后研究组较对照组HAMD、HAMA评分改善效果更佳，具有统计学差异（P<0.05）。详见表1：
表1：HAMD、HAMA评分（x̄±s）
3讨论
随着社会经济的飞速发展，人们工作压力不断增加及日常生活方式的变化，宫颈癌发病群体不断扩大，且存在年轻化发展的趋势，严重威胁女性身体健康及生命安全。宫颈癌患者早期无典型症状，随着疾病的进展发生阴道排液、流血等症状，加之宫颈为女性重要生殖器官，手术极易造成患者生殖器官丧失、性功能衰退等情况，导致患者产生恐惧、抑郁等情绪，影响临床疗效及患者预后[3]。
多样性心理护理是指结合患者实际病情，开展针对性、阶段性、个性化护理活动，引导患者自我精神放松，有效改善焦虑、恐惧感，进行自我情绪管理，帮助患者控制自身不良情绪，以免出现恐惧、烦躁等情况，同时通过音乐、看书读报等注意力转移的方式，改善患者负性心理，缓解精神及心理压力，健康教育可以提高患者对疾病及手术知识的了解，进而积极主动的配合临床工作，提高临床治疗效果，促进病情尽早康复[4-5]。本次研究结果：干预前，两组HAMD、HAMA评分对比差异不大（P>0.05），干预后研究组较对照组HAMD、HAMA评分改善效果更佳（P<0.05）。提示：多样性心理护理实施于宫颈癌手术患者围术期，有助于改善患者焦虑、抑郁情绪，提高治疗依从性，促进患者更快康复。
综上所述，宫颈癌患者围术期开展多样性心理护理，对改善患者负面情绪、增强临床疗效具有显著的效果，可推荐临床广泛应用。
参考文献
[1]王志娟.多样性心理护理对宫颈癌患者围手术期的影响[J].中国医药指南,2019,17(35):265-266.
[2]姚春芳.多样性心理护理对宫颈癌患者围手术期的影响分析[J].当代护士(上旬刊),2019,26(02):110-111.
[3]杨晨,王丹平,刘璐.多样性心理护理对宫颈癌患者围手术期负性情绪及生活质量的影响[J].慢性病学杂志,2018,19(06):727-728.
[4]张玮.多样性心理护理对宫颈癌患者围手术期的影响[J].中外女性健康研究,2017(22):136-137.
[5]杨大萍.多样性心理护理对宫颈癌患者围手术期的影响[J].黑龙江医药科学,2017,40(03):147-148.