ICU重症患者身心健康状况较差，治疗与恢复过程中常见疼痛、失眠、焦虑、恐惧等表现，容易产生感染、皮损、非计划拔管、误吸等问题，影响疗效与预后[1]。这就需要根据ICU重症患者特征，结合其健康照顾需求，采取有效护理干预措施，改善其身心状态，解决其健康问题。按照ICU一般护理常规要求开展的干预活动倾向于疾病症状缓解，关于心理痛楚改善、睡眠质量提升、机体功能早日恢复等方面虽有涉及，但较为浅薄，所产生的效果并不理想。鉴于此，医院将心理护理干预模式应用到ICU重症患者护理中，希望在一定程度上补充以往护理不足，促进护理质量改进，满足患者多元化、个体化照顾需求。以下是基于66例患者临床资料分析的探究报道。
1资料及方法
1.1资料
以66例ICU重症患者为研究对象进行临床资料回顾性分析。资料采集于2021年4月至2023年4月，经护理干预模式分为常规组与心理组，对比其一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
表 1 两组一般资料
1.2纳入与排除标准
纳入标准：（1）ICU重症病人；（2）患者及其家属知晓临床干预内容并积极配合相关操作；（3）意识清晰，感觉正常。
排除标准：（1）脏腑功能不全；（2）临床资料缺失；（3）伴有心境障碍、严重传染病。
1.3方法
常规组：依据一般护理常规落实各项护理措施，如生理指标变化监测与记录；协助医师完成给氧、补液、服药、插管等操作；遵医嘱完成呼吸道护理、营养支持护理、皮肤护理等任务。
心理组：在常规组基础上给予患者心理护理干预。系统评估患者心理状况，针对性制定心理护理措施，如治疗环境改善，沟通技巧合理运用，认知行为疗法适时应用，健康问题及时咨询与处理，健康知识个体化宣讲，放松疗法应用等。
1.4观察指标
（1）心理情绪：利用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、主观幸福感量表（SWB）于两组患者护理干预前后评估，总分区间均为0～100分，得分越高说明相应心理情绪越明显[2]。
（2）康复状况：包括康复质量与康复进程，前者采用PSQI睡眠质量指数（0～21分）与功FCA能综合评定量表（18～108分）评价，后者以ICU入住时间、住院时间评价。PSQI得分越低与FCA得分越高代表康复质量越高。
（3）护理风险：统计护理期间两组患者不良反应（胃肠反应、过敏反应等）、不良事件（皮肤损伤、跌倒、误吸等）、并发症（感染、呼吸骤停、非计划拔管等）等发生率。
1.5统计学方法
用SPSS26.0软件进行统计学分析，计量资料符合正态分布用（x̄±s）表示，用t检验；计数资料用数（n）、率（%）表示，用X²检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组心理情绪比较
干预后两组SAS与SDS评分低于干预前，相对而言心理组更低（P＜0.05），SWB评分高于干预前，相对而言心理组较高（P＜0.05）。见表2。
表 2 两组SAS、SDS、SWB评分比较[（x̄±s），分]
注：与本组护理前比较，*P＜0.05。表3与之相同。
2.2两组康复状况比较
与常规组对比，干预后心理组PSQI评分较低，FCA评分较高，ICU入住时间与住院时间更短（P均＜0.05）。见表3。
表 3 两组康复状况比较[（x̄±s）]
2.3两组护理风险比较
总发生率心理组6.06%，常规组15.15%，心理组较低，见表4。
表 4 两组护理风险发生率比较[n（%）]
3讨论
ICU重症患者护理中，心理护理干预措施的有效应用可显著改善患者心理情绪，促进护理质量提升。就心理情绪改善而言，此次研究中两组患者SAS、SDS、SWB量表评分在干预后均显著改善，但两相对比结果显示心理组改善效果更佳，说明心理护理干预更利于患者不良情绪消除，心理幸福感提升。这与心理护理干预下患者心理健康影响因素得以消除，心理照顾需求得到满足相关。就护理质量而言，此次研究中心理组PSQI、FCA量表得分改善幅度更大，ICU入住与住院治疗时间更短，护理风险发生率更少，说明心理护理干预下患者护理质量提高，护理干预在患者生理状态改善、机体功能恢复、治疗安全水平提高、健康早日恢复等方面的作用得到有效发挥。分析原因：心理护理干预下患者情绪得到稳定，心理应激程度有效减轻，直接或间接影响患者遵医行为与身心舒适程度，提高患者治疗依从性与睡眠质量，最终影响康复质量与效率[3]。
【参考文献】
[1]郭伟欣,叶永春,陈莉,等.人性化心理护理对ICU重症患者心理状态、睡眠质量及生命质量的影响[J].世界睡眠医学杂志,2022,9(06):1093-1095.
[2]李师娟,李雪,宋优.基于护士为主导的预防性心理护理对ICU重症患者的影响[J].心理月刊,2021,16(22):155-157.
[3]李雪燕,陈华,方小琼,等.心理护理对重症监护室重症患者焦虑状态与睡眠质量的影响分析[J].世界睡眠医学杂志,2021,8(03):466-468.