争议解决研究
争议解决研究
《争议解决研究》系开放获取期刊,主要刊登争议解决领域方面的研究成果及相关论文。本刊支持思想创新、学术创新,倡导科学,繁荣学术,集学术性、思想性为一体,旨在给世界范围内的科学家、学者、科研人员提供一个传播、分享和讨论该领域内不同方向问题与成果的学术交流平台。

ISSN: 3079-1324

《争议解决研究》在线投稿系统

*文章题目:
*作者姓名:
*电子邮箱:
*通讯地址:
*联系方式:

  备      注:

*上传稿件:

支持上传.doc,.docx,.pdf,.txt,.wps文件

投稿须知:

1、审稿结果将于1~7个工作日以邮件告知,请注意查收(包含录用通知书、审稿意见、知网CNKI查重报告)。

2、提交投稿后,若7个工作日之内未接到录用通知,则说明该文章未被录用,请另投他刊。

3、凡投寄本刊稿件,如在内容上有侵权行为或不妥之处,均应文责自负。本刊有权对来稿进行文字编辑、加工和修改,如不同意,请附说明,以便妥善处理。

4、多作者文稿署名时须征得其他作者同意,排好先后次序,通知用稿后不再改动。

5、凡投往本刊稿件一经录用发表,其版权归本刊所有。

6、本刊已全文录入中国知网、万方、维普等数据库,如作者不同意被收录,请提前申明,未申明者,本刊一律视为同意被收录。

7、请勿一稿多投。



提示文字!

注:我们将于1~7个工作日告知您审稿结果,请耐心等待;

您也可以在官网首页点击“查看投稿进度”输入文章题目,查询稿件实时进程。


  • 论美国集团诉讼中的虚假和解及规制 下载:63 浏览:387
  • 田海鑫 《争议解决研究》 2018年3期
  • 摘要:
    关于集团诉讼,美国的法院、律师、学者存在长期的争议与讨论,呈现出"又爱又恨"的态度,其所遭受的一项主要抨击来自于集团诉讼大多数通过和解而结案所带来的隐忧。在集团诉讼和解中律师与原被告之间存在的串通、讹诈、威胁、出卖、利益冲突等问题可称之为"虚假和解"。产生虚假和解同集团诉讼双方现实实力的巨大差距、集团成员未能对律师进行有效监督、胜诉酬金制有着密切联系。为了规制虚假和解,美国从立法、司法、行业规范层面都进行了规制。
  • 美国法院“自助资源中心”民事法律援助模式研究 下载:70 浏览:416
  • 徐颖 《争议解决研究》 2018年3期
  • 摘要:
    在诉讼普遍朝向专业化发展的今天,美国以"自助资源中心"的模式在法律援助制度上另辟蹊径。该模式通过法院与其他机构合作的形式,为无代理律师的当事人提供程序性的咨询服务,使当事人主要依靠自身的力量"自助"地应对诉讼。本文中,笔者结合自己的实习和调研经历,对美国洛杉矶自助资源中心作了介绍和评析。同时,笔者对北京市的法律援助机构和基层人民法院做了对比调研。在此基础上,本文尝试提出在我国大中型城市中借鉴美国"自助资源中心"模式的制度构想。
  • 论间接反证在父子关系认定中的适用问题 下载:63 浏览:402
  • 张弘 《争议解决研究》 2018年3期
  • 摘要:
    间接反证源起德国,在日本引起了较大的理论争议,在中国台湾地区亦受到了较多关注,却向来为大陆理论界所忽视。作为一个兼具实践效用和理论价值的问题,关于间接反证的理论探索从未间断。间接反证是指对于某一主要事实,负有证明责任者,一应对其推认证明有充分的间接事实时,对方当事人通过证明与间接事实对立的个别的间接事实(间接反证的事实)主要事实的推定的举证活动。间接反证,是维持法律要件分类说的证明责任的分配,作为对于案件进行柔软地对应的理论,在实务中被频繁地适用。不贞的抗辩是其中的一例,日本多数说认可间接反证的概念及效用。本文试图从父子关系认定这一极具实践性的视角出发,探讨关于间接反证的概念、性质及其具体应用等相关问题。
  • 非讼程序的变迁:改革开放四十年的历史总结 下载:60 浏览:399
  • 曹建军 《争议解决研究》 2018年3期
  • 摘要:
    我国非讼程序在改革开放四十年内迎来了确立、发展与演进的三个阶段机遇。1982年的《民事诉讼法(试行)》确立了特别程序,宣告失踪与宣告死亡并设成型,公民行为能力的认定程序在实体法与程序法上双重推进,但是一般性规定具有封闭性和落后性,选民资格案件是参照苏联立法体例的历史遗留问题,认定财产无主程序适用率低下且与失物招领程序竞合或冲突。1991年的正式立法开始形成特别程序与督促程序、公示催告程序三足鼎立的基本格局,2012年修正《民事诉讼法》时非讼程序又迎来了进一步的扩张,在总结司法试点经验的基础上引入司法确认调解协议与实现担保物权两类特别程序。由此,非讼程序法在我国的意义与功能逐渐显现,在民事立法细致化的潮流下有望独立立法。
  • 论督促程序的审查方式 下载:62 浏览:418
  • 廖浩 《争议解决研究》 2018年3期
  • 摘要:
    我国督促程序中的申请及异议均采用实质审查的方式。督促程序采用何种审查方式取决于程序主体、案件数量、标的额及程序效果等因素。我国督促程序审查方式以较高强度为宜。督促程序审查方式的模式可分为请求个别化审查、有理性审查与实质审查。督促程序实质审查导致程序更加繁复,但另一方面督促程序中的实质审查仍有过犹不及的缺失。督促程序前置审查需向形式化方向发展,为预防滥用程序、制造虚假债权损害他人利益,需要将再审、执行异议诉讼等程序作为督促程序的后置实质审查程序。
加入编委加入审稿人
争议解决研究  期刊指标
出版年份 2018-2025
发文量 668
访问量 120587
下载量 20579
总被引次数 309
影响因子 0.805
为你推荐