检 索
学术期刊
切换导航
首页
文章
期刊
投稿
首发
学术会议
图书中心
新闻
新闻动态
科学前沿
合作
我们
一封信
按学科分类
Journals by Subject
按期刊分类
Journals by Title
医药卫生
Medicine & Health
工程技术
Engineering & Technology
数学与物理
Math & Physics
经济与管理
Economics & Management
人文社科
Humanities & Social Sciences
化学与材料
Chemistry & Materials
信息通讯
Information & Communication
地球与环境
Earth & Environment
生命科学
Life Sciences
我要投稿
查看投稿进度
学术期刊
按学科分类
Journals by Subject
按期刊分类
Journals by Title
医药卫生
Medicine & Health
工程技术
Engineering & Technology
数学与物理
Math & Physics
经济与管理
Economics & Management
人文社科
Humanities & Social Sciences
化学与材料
Chemistry & Materials
信息通讯
Information & Communication
地球与环境
Earth & Environment
生命科学
Life Sciences
在线客服
客服电话:
400-188-5008
客服邮箱:
service@ccnpub.com
投诉举报:
feedback@ccnpub.com
人工客服
工作时间(9:00-18:00)
官方公众号
科技成果·全球共享
请选择
目标期刊
首页
期刊
文章
论借名购买保障性房屋的法律效果
下载:
484
浏览:
2691
赵斓姬
韩颖
《法学学报》
2022年11期
摘要:
近年来借名购买保障性房屋的案件频发,由于缺少统一明确的法律规则,各地法院针对该类合同效力以及诉争房屋归属的裁判结果差异很大。由于保障性房屋具有极强的社会福利性,借名购买保障性房屋损害了社会公共利益,应被认定为合同无效。在所有权归属问题上,学界主流的“物权说”有违物权法定原则,不应采取;“债权说”主张借名人依据协议享有的是债权而非物权,一定程度上有利于减少借名买房现象的发生。若借名人已于诉讼时取得保障性房屋的购买资格,则法院应判决出名人协助借名人完成房屋权属转移登记,反之,则应驳回借名人的请求。
[1/1]
|<
<
1
>
>|
在线客服::
点击联系客服
联系电话::
400-188-5008
客服邮箱::
service@ccnpub.com
投诉举报::
feedback@ccnpub.com
人工客服
工作时间(9:00-18:00)
官方公众号
科技成果·全球共享