一、司法社会工作者在实践中的伦理困境
（一）保密冲突
保密冲突是社会工作者常见冲突之一，其源于对人隐私的关注与尊重。在司法社工从事社区矫正、安置帮教、人民调解等工作时，保护案主的隐私，不仅是法律法规的强制性规定，也是尊重案主隐私权保护其合法权益的需要，例如：严格保密管理社区矫正对象、刑满释放人员的档案，青少年对象隐私权保护制度更加完善，减少因此对案主带来的二次伤害。司法社工在介入案件前会对案主充分说明职业规范和要求，会对保密原则予以强调，化解案主心中的疑惑和顾虑；介入案件后，对全程获取到的信息保密，对形成的档案进行严格管理；案件结束后，社工在保持和案主定期联络的同时，也会注意信息的保护，卷宗、档案形成后予以归档封存。保密原则的合理运用，对社区矫正对象、安置帮教对象、青少年等特殊案主有着特别的意义，司法社工在担任服务者、联络员、引导者等角色的同时，也是他们的管理者，特殊对象的人格得到尊重和保护，案件介入也会取到意想不到的效果。
在基层司法所实习期间，我接触到一位社区矫正对象，因运输毒品罪在监狱服刑八年后假释回到户籍地开展社区矫正，矫正期间交往了一位女朋友，但其并未将自己的身份告知女友。在一次的日常矫正中，该对象同女友一同前来司法所报到。见到该矫正对象的眼色后，笔者立马心领神会。报到过程中，其女友询问该对象情况，我以保密原则向其解释，并未透露实际情况。在对该矫正对象谈话时，我有意说了这件事，得知笔者并未告诉对方，该对象松了一口气。我对其进行心理辅导，告知他两个人如果要长期在一起，彼此要真诚相待才能真心接纳对方。该对象同意并表示寻找恰当的机会告知对方。经过此事后，该对象对笔者更加信任，也愿意接受进一步的矫正。
（二）人情与法制冲突
《吕氏春秋仲冬纪当务》记载了一个故事：楚国有一位正直的人，揭发了其父偷牛，君王判处其父死刑，他却主动提出代父受罚。行刑时刻，楚人却对监斩官说：我揭发父亲偷牛，是诚实的表现，我代替父亲接受死刑，是孝敬的表现，如果诚实和孝敬的人反被诛杀，岂不是天下人都应该被判刑？君王听了他的话，便释放了楚人。人情与法制的冲突自古有之，也是司法社工遇到最常见的伦理困惑。司法所是设立在乡镇的派出机构，乡镇人情观念重，法治意识薄。笔者常常也因遇到类似情形不能抉择而产生困惑，比如社区矫正对象李四想回外省的老家探亲，但又不符合请假规定，于是向笔者求情，甚至动起了歪脑筋，请客送礼的想法就来了。类似情况处理起来容易，无论是法律法规还是行业规范都做出了明确的规定。但也有较难抉择的情况：
社区矫正对象李四在矫正期间从事出租车运输行业，家庭条件一般。平时都在本区范围内载客，但有一天笔者接到李四电话，说接到一单业务需要把客人送到隔壁县城，客人给的报酬颇丰，向请假跑一趟，当天往返。此时笔者陷入两难的情形，一方面法律并未对此情形做明确的规定，另一方面李四以此行业营生，家庭本身不富裕，如果拒绝，便会影响其生计。法制和人情的较量在此时展开，笔者陷入人情与法制的冲突。
（三）案主自决与强制介入冲突
案主自决是司法社工的核心价值观，是实现助人自助的关键。案主自决的关键点在于案主的自决权能否得以充分保障，自决权一方面取决于案主自身在社工的帮助和引领下得到充分发掘，另一方面取决于司法社工的循循善诱。司法社工常常存在不能充分引导案主，甚至越俎代庖、强制介入的情形。例如在帮助农民工讨薪等时间较长、难度较大的任务时，常因为案主文化水平低、法治观念淡薄而陷入困境。部分案主因维权途径过于漫长而发生动摇，产生了放弃的想法，此时司法社会工作者存在自己搜集证据主动介入而走法律程序，帮助案主维权的想法，此过程存在侵犯案主自决权的可能性。如不正确处理困境，自行强制介入，也许能达到眼前暂时的目标，但不能实现增权赋能、助人自助的目的，未实现真正的案主自决。
二、司法社工在实践中的伦理困境的应对策略
司法社工面对伦理困境采取的应对策略存在主体差异，影响伦理抉择的因素纷繁复杂，作出伦理抉择时的环境和条件也存在不同。笔者通过总结访谈资料，发现司法社工在处理不同困境虽有所差异，但也可以找到相似的价值取舍。主要包括：规则优于原则、稳定压倒一切、社会价值高于个人价值、保护生命权原则。
（一）规则优于原则
司法社会工作群体存在特殊性，社区矫正对象、安置帮教对象、社区禁毒、农民工维权，任何一项工作都是在法律的规范下直接开展工作，法律对特殊群体也作了明确的规定。司法社会工作者开展工作过程中，一方面需遵守部门法的明文规定，另一方面还受社会工作行业的规定。当规则和原则产生冲突时，规则应优先于原则。
保密原则是司法社会工作开展必不可少的原则，其适用广泛，作用明显。同时也存在一定限制，比如在预估报告中明确载明可以不用保密的情形。在开展社区矫正、安置帮教、社区戒毒等社会工作过程中，最明确的限制即是法律法规的强制性规定，司法社工服务的案主身份具有特殊性，是法律严格规范的对象，当发现社区矫正对象、安置帮教对象存在违法犯罪行为或者违反社区矫正规定，此时便会打破保密原则的限制，也体现出在面临此类困境时，规则应优于原则。
安置帮教对象张三曾因赌博罪被判处有期徒刑，刑满释放后回到户籍地居住。父母去世多年。回家不久，妻子也因胰腺癌去世，家庭也因病变得一贫如洗，张三成为镇主要领导包保的贫困户。张三刑满释放后到司法所报到时，笔者对其基本信息有一定掌握。在入户走访后，了解到家庭具体情况，向司法所领导申请后，力所能及地给与一定帮助。张三对笔者和司法所工作人员表示感谢，也十分配合工作。在一次的例行走访中，笔者发现张三大门紧闭，但是屋内人声鼎沸，且伴随着搓麻将的声音。笔者敲门却无人回应，心中产生一丝不好的忧虑“难道张三又在聚众赌博？”于是从后门进入一探究竟。果然，屋内共摆了6台麻将机，棋牌桌若干，全都围满了人。张三正忙着端茶倒水，看到笔者出现，张三立刻慌张起来，连忙招呼笔者，又是送烟，又是端茶，企图让笔者不要告发。笔者深知张三本性未改，况且这是法律和工作规范所不能允许的，不能帮他隐瞒。回到所里，笔者第一时间向司法所和镇领导汇报了此事，后续公安机关介入，保密原则在此刻就突破了限制。
（二）社会价值高于个人价值
社区矫正、安置帮教、社区戒毒、弱势群体维权等工作都关乎社会平安稳定，司法社工的工作目标之一同样是为了维护社会秩序，确保大局稳定。社区矫正对象、安置帮教对象等案主的个人价值实现存在合理性，在司法社工的帮助下，各类型案主能够克服困难，走出困境，实现个人价值，也实现了与社会价值的高度统一，但个人价值与社会价值相矛盾时，社会工作者应当将社会价值放在第一位，个人价值放在第二位。
社区矫正对象赵某因非法买卖汽油被判处有期徒刑三年，缓刑五年。在矫正期间，赵某向司法社工提出想好好做一份正正经经的工作，实现个人价值，顺利回归社会。笔者对他的想法予以肯定，当问到打算做什么工作时，他回答运输汽油。此时笔者存在伦理困境，背后最根本的仍然是个人价值与社会价值的较量。汽油运输与赵某老本行相关，存在重新犯罪的可能性，危化品运输属于高危行业，不可控风险较大，如果同意赵某的请求，将会给社会带来较大不稳定性。笔者拒绝了他的请求，随后通过介绍其他工作，赵某也实现了个人的价值。
（三）保护生命权原则
保护案主生命权是司法社工工作中最重要的原则，社区矫正对象、安置帮教对象在接受刑事处罚以后，其身份因被标签化而具有特殊性，人们往往认为这类人员不应享有人身权利，尤其是犯故意杀人罪此类的重罪的人员，其生命权也不应得到保护。笔者认为每一个案主的生命权都应得到保护。刑法对社区矫正和安置帮教两类人员发挥着两个重要机能，一是惩罚犯罪，二是保障人权，就明确了他们的生命权也应受到保护。当司法社工在遇到此类困境时应毫不犹豫的坚持保护生命权原则。
刑满释放人员王五20年前应犯故意杀人罪被判处无期徒刑，刑满释放后回到村里，其房屋因年久失修而垮塌，亲人也断了联系，无法获取收入来源，成了名副其实的三无人员。王五生活存在困难，以致无法达到生存之地，他像村委会申请低保政策，但村委会以其曾犯故意杀人罪予以拒绝。笔者在接到王五的反应后，主动与该村委会沟通，阐明自身观点，王五虽曾因故意杀人罪入狱，但现在刑满释放归来，保护其生命安全和维护社会稳定是其工作的出发点和落脚点，在司法社会工作中，最重要的就是降低风险，严密防止案主重新犯罪，所以在遇到伦理困境时，笔者首先考虑的是这个事情是否存在安全隐患，对案主自身或者其他人是否存在潜在危险。
注释：
①保密冲突是社会工作者常见冲突之一，其源于对人隐私的关注与尊重。
②司法社工面对伦理困境采取的应对策略存在主体差异，影响伦理抉择的因素纷繁复杂，作出伦理抉择时的环境和条件也存在不同。
③安置帮教对象在接受刑事处罚以后，其身份因被标签化而具有特殊性。
参考文献
[1] 戴香智.2016.社会工作机构参与社区矫正的实践困境与消解.湖南社会科学,9:94-98
[2] 郭伟和.2015.走在社会恢复和治理技术之间——中国司法社会工作的实践策略评述.社会建设,2(4):38-48
[3]郭英,张梦柔.2016.服刑人员社会支持与社会适应的关系:公正世界信念的中介作用.中国特殊教育,10:71-77
作者简介：程伟（1993-），男，土家族，湖北利川人，荆州市荆州区司法局川店司法所所长，长江大学硕士在读，社会工作专业。
