一、引言
在2020年这一特殊的春节期间，发生的一场突如其来的新冠肺炎疫情公共危机，我国党中央临危不惧，带领着全国人民一起抗击疫情。在短短的几个月下，疫情在我国得到了很好的控制。这次疫情不仅是对我国公共卫生应急管理的一大考验，而且还是对我国医疗卫生服务体系的重大考验。
这是一次非常少见的全球化公共卫生危机事件，也是我们全人类共同面临的一个重大挑战。作为第一个向国际社会通报疫情、第一个迎战新冠疫情的国家，中国全体人民一起抗击疫情，经过艰心奋战，付出巨大的捐躯，成为世界上领先控制住国内疫情的国家之一，不仅为世界守住疫情防控的区域防地，也为全球抗疫积累宝贵经验。在这场战斗中，中国以无可辩驳的事实，充分展示出了负责任有担当的大国形象，作出了不愧于全球社会的牺牲和贡献；在这场无声的战斗中，中国以友好、合作、开放的实际行动，与世界各国一起维护全球公共卫生安全。
在这次战斗中，社会保障制度也发挥了不可替代的作用，首先医疗保险制度解决了感染新冠肺炎患者的医疗费用，减轻了许多公民的心理负担，以积极的心态来面对此次的疫情；其次失业保险制度也为因疫情而失业在家的人民提供了基本生活保障，减轻了他们的生活压力；再者工伤保险制度也为医务人员提供了较好保障。但是在这次的抗疫过程中，我国社会保障制度存在的一些问题有待解决，最为凸显的问题在于医疗保障制度的进一步深化改革，为人民提供更完美的医疗保障制度，解决人民的“看病难，看病贵”的后顾之忧，在遇见重大疫情风险时，能够从容不迫的应对。
二、疫情期间医疗保障制度取得的巨大成就
在这次新冠肺炎疫情的战争中，我国的医疗保障制度发挥了重要的作用。自新冠病毒肺炎疫情的蔓延以来，我国的社保、民政、财政、人社等主管部门出台了一系列的政策，保证了我国社会保障制度在特殊时期的有效运行，并有效解决各种社会问题。尤其是处于疫情前期，我国的医保局及时出台了一些医疗政策，保证患者能够异地就医、先看病后付钱，以确保参加基本医疗保险的公民不会因为医药费用问题而影响就诊；通过调整一些医院的医保总数预算指标以及预支医保资金，确保相关医院不会因为医保基金支付政策影响患者的治疗；除此之外，我国医保局还建设了新冠病毒肺炎救治的绿色通道，快速的将火神山医院等一并纳入医保的定点诊疗医院。在抗疫进程中，我国将人民的生命安全放在了第一位，并充分发挥了社会保障制度的重要功能，为排除病院的后顾之忧以及抚慰人民的惊恐之心提供了积极重要的保障，也使得我国的抗疫之路走向了较好的发展趋势。
与2003年的非典时期相比，这次的新冠肺炎疫情不仅没有出现因为害怕医疗费用昂贵而不积极配合就诊的现象，反而那些疑似病例、患病者都能够积极配合医院制度进行有序的诊疗。这一现象表明我国的医疗保障体系以及国家公共卫生部门出台的相关政策都起到了积极的效果。如果没有社会基本医疗保险和在疫情期间出台的有关政策，新冠肺炎患者可能不会积极配合医院进行诊断与治疗，由于这个传播速度极快的病毒，若不及时发现隔离以及治疗，很容易造成不可估量的后果。因此，这次的疫情不仅是对我国公共卫生危机治理能力的考验，也体现了作为我国最具有基础性和普惠性的医疗保障制度的重要性。所以，我们要高度重视医疗保障制度的进一步完善，为人民迎来美好幸福生活提供动力。
三、后疫情时代下对医疗保障制度带来的挑战
中国的医疗保障制度已经有了较长的发展历史，我们在实践中不断的探索更适合我国的医疗保障制度，目前已经取得了很大的进步，基本实现了全民医保。截止2019年末，我国居民参加基本医疗保险的人数达到了95%以上，全年基本医疗保险基金收大于支，年末累计剩余26912.11亿元。但在制度的运行过程中仍然存在着许多问题及短板，并在此次的疫情中更加凸显。这就需要我们针对问题的根源积极探索，为今后的医疗保障制度能够健康的发展。针对新冠病毒疫情，我国医疗保障制度暴露出来的短板如下几个方面：
（一）医疗保障制度与医疗卫生服务制度等相关方面没有做到良好的衔接
长期以来，我国一直以“重医轻防”的理念来建设和发展医疗保障制度，使得该制度在应对重大公共卫生危机或者重大传染病事件时，无法发挥其重要的保障功能，难以有效应对各种复杂的健康问题和挑战，难以为群众提供多方位、多层次以及多元化的健康服务。
就此次的新冠肺炎疫情来说，医疗保障制度与医疗卫生服务没有很好的完成制度的衔接，两种制度各自独立，忽略了以预防为主的健康服务体系。我国长期以来一直将预防机制归为医疗卫生服务体系，但实施效果并不是很理想。而医疗保障制度一直担任着以看病治疗为主，效率低下，造成许多资源不必要的浪费。笔者认为若能将预防机制归为医疗保障制度内，完成预防、治疗、康复一条龙服务制度，那么可以减少医疗基金的一些不必要的支出。正是因为医防结合的力度不大，才造成疫情初期发展速度过快，导致医务人员的手忙脚乱，未能在疫情初期有效控制病毒的传播速度。
（二）未能实现真正意义上“多层次”医疗保障体系的功能
真正意义上的“多层次”医疗保障制度并不是仅有国家向民众提供多种制度的医疗保障，而是鼓励多元主体的参与，要充分发挥政府、社会、企业、个人等多方力量的作用来建设医疗保障制度。目前我国多层次的医疗保障制度的现状：第一个问题是在多层次的医疗保障体系中，政府仍然发挥最主要的作用，目前我国已经实现了全民医保的状态，但是仅仅靠全民医保不足以保障人民日益增长的健康需求，所以应尽快实现真正意义上的多层次医疗保障制度；第二个问题是市场提供的补充商业医疗保险发挥的功能任然微乎其微，它仅仅保障了经济水平较高家庭的疾病风险，并且其他社会医疗救助以及慈善公益发挥的作用也都甚少，依然存在着体制机制的问题。
在此次新冠病毒疫情期间，可以看出“多层次”的医疗保障制度并没有真正意义上实现各层次的保障作用，发挥最大作用的仍然是国家提供的医疗保险制度以及国家医保局现出台的各种应对疫情的医疗卫生制度。可见我国“多层次”的医疗保障体系仍然存在着许多短板。例如，慈善公益在这次新冠病毒疫情期间暴漏了许多问题。在这次疫情爆发后，我国社会各方力量均向红十字会等慈善组织捐赠物资，帮助大家一起度过难关。但是，另一方面出现了接受社会救援的医院并没有收到社会各界捐赠的物资，公众也不清楚这些捐赠的去向等问题。这些问题无疑暴露了慈善公益组织运作的信息不透明、不公开，得不到社会民众的监管，导致慈善公信力的急剧下降。这也从侧面反映了我国对慈善公益组织的监管不力、以及慈善立法的缺失。
（三）医疗保障制度自身的问题
在这次疫情期间，对于患有这次新冠病毒肺炎的人群政府临时出台了许多政策来保障公民不因医药费用而躲避治疗，确保医院不因支付政策而不接受患者的诊疗。针对这次突发的重大公共卫生事件，政府采取的是患者零支付的政策，也就是说医药费用在基本医保、大病保险和医疗救助等相关规定的保障范围内支付之后，剩下的医药费由政府财政补贴，帮助国家公民一起战胜困难。可见，大病保险以及医疗救助制度目前只能应对“常规性”的医疗风险，而无法应对重大传染病以及疫情的应急公共卫生危机。近期政府出台的相关报销政策只是临时性的，并不是长久之计，所以我们应对大病保险以及医疗救助制度自身寻找问题及短板，及时进行纠正与完善，保证再次遇见突发公共卫生危机时，这些制度能够很好的发挥其应急的功能。
通过这次疫情我们会发现医疗保险制度的筹资模式存在着一些问题，例如大病保险基金仅仅依靠基本医疗保险的筹资基金，这给医疗基金带来了很大的支付压力，并不能充分发挥大病保险制度有效应对重大医疗风险的功能。除此之外，医疗救助制度没有建立应急基金库，当我们面对突发的重大疫情危机时，医疗救助不能够及时的应对，而是靠政府的临时政策解决。可见，我们应该完善应急医疗救助机制，呼吁社会各方力量参与建立医疗救助的应急基金库，在发生重大公共卫生危机时与其他基本医疗保险等“常规”医保基金一起提供医疗保障。
四、全面深化医疗保障制度改革的优化路径
经过这次的新冠病毒疫情，让我们针对医疗保障制度进行了深刻的反思。尽管在抗疫期间，我国的医疗保障制度发挥了不可替代的作用，但同时也暴漏了许多短板与不足，为全面深化医疗保障制度改革提供了动力。笔者将根据以上提出的医疗保障制度在抗疫期间暴漏的短板针对完善医疗保障制度提出了几个方面的对策建议：
（一）提高基层医疗机构的利用率，减轻大型医院的重任
在分级诊疗的体系建设中，其首要任务主要是提升基层的医疗机构的救治水平。其实一些慢性病、很多常见的小病都可以在基层医疗机构中解决，而当前基层的医疗水平还是很低，设备不齐全，无法吸引病人在基层医疗机构中看病。导致人们不管小病还是大病都会去大型医院进行治疗，从而出现大型医院的资源不够使用，病床拥挤等现象。比如在这次的新冠肺炎疫情中，应该加强对基层医生病毒知识的专业培训，一些基础的筛选工作就可以在基层医疗机构中进行，减少大医院的工作负担，能够及时有效的控制病毒的交叉传播。
首先，大力建设基层医疗机构，恢复对乡镇医疗机构的激励机制以及医疗功能。基层医疗机构是公众预防疾病的第一道防线，若能建设完备的基层医疗机构会减少医疗保险不必要的开支。在面临重大疫情风险时，我们也能够及时的发现并有效地从基层控制病毒的传播。
其次，积极鼓励医生到基层开办医疗诊所，为基层医疗机构引进高端人才，提高公民对基层卫生所的信任度。目前由于大型医院将优质的资源高度集中，导致基层医疗机构极度缺乏高端的人才，进而引发一系列的问题。
最后，提高基层医疗机构的卫生设备。政府应该加强对基层医疗卫生设备的投入，提高公民对基层医疗机构的信任。笔者发现目前我国的农村卫生室仍然面临着基础设施不完备，卫生条件不达标的现象。导致人民不管大病小病都会跨过基层卫生室直接去大型医院进行诊疗。
（二）促进慈善医疗健康发展，实现真正意义上的“多层次”医疗保障体系
鉴于一些发达国家的慈善医疗机构的发展，例如美国和香港台湾等地区的做法，为慈善医疗提供较好的政策建议和引导。目前我国的慈善公益发展由于缺少政策引导以及监管机制，导致慈善公信力的大幅度的下降。所以针对这些问题笔者提出以下几点建议：
首先，政府应给予慈善医疗一些相对的优惠政策，我们知道疾病是导致贫困最主要的原因，促进慈善医疗发展并将其纳入《慈善法》中的“扶贫、济困”范畴并给予一些特殊的优惠政策，这样有助于构建“多层次”的医疗保障体系，面临重大疫情风险时，医疗保障制度能够从容的应对。
其次，构建完善的监管机制，促进网络慈善医疗的健康发展。建议政府出台一些相关政策，积极引导、明确规范网络募捐行为，加强网络募捐平台的责任，对有益的网络慈善医疗平台基于鼓励，并处罚那些违背慈善医疗宗旨以及以营利为目的的募捐活动，保证慈善医疗的健康发展。
最后，积极鼓励慈善公益医疗机构的建设，让其机构为城乡居民提供基础的医疗卫生服务，同时也能够为特殊困难群体提供免费的医疗卫生服务。
（三）加快健全大病保险与医疗救助制度，解决“看病难，看病贵”问题
这次的新冠病毒肺炎疫情属于重大的公共卫生危机事件，可以将新冠肺炎归为特重大疾病的范畴。在疫情防控初期，国家出台的各项相关政策来确保患者与疑似病例的及时就诊，就说明我国医疗保障中的大病保险与医疗救助制度还待进一步完善，使得今后再遇见突然袭击的危机事件时，能够保证我们从容应对。
首先，应完善大病保险的筹资模式。目前我国的大病保险资金主要依靠基本医疗保险基金，这种单一的筹资模式不仅加剧了基本医疗保险基金的压力，也无法发挥大病保险较高的保障水平，影响其制度的实施效果。从一些地区的实践来看，除了大部分地区将基本医疗保险基金作为大病保险基金的主要来源外，还有一些地区已经对大病保险基金筹集进行了扩充。例如广东省政府提出“一些经济水平较高的地区可以积极探求政府财政补助、公益慈善以及社会捐赠等多种渠道的筹资方式”；山西省也将“依法接受多种多样的社会捐赠”写进了《山西省建设和完善城乡居民大病保险工作实施方案》中，也为一些正在探求大病保险基金筹资方式的地区提供了非常珍贵的经验。所以，在探索大病保险的筹资方式时，可以引进社会参与，扩大筹资渠道，保证制度的可持续发展。
其次，要做到瞄准重点人群，实施精准保障。目前我国的大病保险制度还处于普惠型阶段，还没有针对不同人群的经济状况进行有效地区分，不能保证制度的精准性。我们知道同等程度的高额医疗费用对于不同家庭的经济收入会产生不同的影响，很明显收入水平较低的家庭很难抵抗疾病的带来的经济风险，然而目前的大病保险制度只要达到了标准就可以获得相应的补助。但是这种补偿方式大大减少了大病保险的保障水平。因此，针对不同经济水平的家庭应制定不同标准的“高额”费用，关注经济贫困、患重大疾病以及冷僻疾病的人群，提升制度保障的精确性。大病保险可以与医疗救助制度有效地结合，真真实实地解决家庭灾难性医药费用支出，以提升医院资源的有效利用，实现对重点关注人群的准确保障。
最后，提升商业保险的独立性。在医疗保险中引入商业保险的参与是一大新颖点，但是在商业保险机构包揽大病保险的过程中，大病保险的一些政策基本都是由我国的医疗保险机构来制定的，使得商业保险机构缺乏一定的独立性，限制了其专业水平运作优势的发挥。因此，大病保险制度的承办机构可以不仅限于商业保险机构，还可以引进社会多方力量的参与、竞争合作有利于制度的健康运行。
五、结论
疾病是不可避免的，健康是我们每个人的基本需求。在新冠病毒疫情的背景下，我国的医疗保障制度发挥了重要的作用，但同时也在防疫期间暴露了制度的短板与不足。习近平总书记在全面深化改革委员会会议中指出：保证人民的身体健康生命安全，应当放在我们党治国理政的首要位置。不仅要立足于当下，科学精准的打赢这场疫情之战，还要放眼未来，总结教训，吸取经验，针对这次疫情暴露的不足与短板，应积极补短板、堵漏洞、强弱项，该坚持的坚持、该完善的完善、该建立的建立、该落实的落实，积极探索完善我国的公共卫生应急机制以及全面深化医疗保障制度的改革，为人民解决疫情带来的后顾之忧。
通过这次的疫情大考，我们积极反思总结我国医疗保障制度存在的不足，发现医疗保障制度与医疗卫生服务制度之间缺乏良好的互动，导致这次疫情初期不能够从容的应对问题出现手忙脚乱的现象；虽然我国的医疗保障已经建立了”多层次”的医疗保障体系，但在实施过程中仍然存在政府压力过重，市场以及社会参与的力量薄弱，没有实现真正意义上的“多层次”医疗保障体系；除此之外，医疗保障制度本身还存在着一些问题有待解决，例如大病保险基金的筹资模式单一，加大了基本医保基金的压力，医疗救助体系在这次疫情期间并没有很好的承担应急保障人民健康的风险，还是要依靠政府临时出台的救助政策来保障人民的生命安全。可见我国的医疗保障制度仍需有待进一步完善，本文提出首先应提高对基层医疗卫生机构的使用率，减轻大型医院的重担；其次实施三医联动，提高医疗资源的优化配置；再者应该积极鼓励假设慈善医疗机构，实现真正意义上的多层次医疗保障制度，最后应该健全大病医疗保险以及医疗救护制度，有利于解决人民“看病难，看病贵”的后顾之忧，并且在遇到重大公共危机事件时，我国的医疗保障制度能够从容不迫的应对各种问题。
参考文献
[1] 郑秉文.“多层次”医疗保障体系 三大亮点与三大挑战——抗击疫情中学习解读《中共中央国务院关于深化医疗保障制度改革的意见》[J].中国医疗保险,2020(04):6-9.
[2] 仇雨临,冉晓醒.大病保险创新发展研究：实践总结与理论思考[J].江淮论坛,2019(06):156-162.
[3] 赵茜.对我国与公共卫生事业相分离的医疗保险制度的反思[J].社会工作,2006(12):56-58.
[4] 关于深化医疗保障制度改革的实施意见[N]. 广西日报,2020-11-09(006).
[5] 何志旭. 加强医疗及公共卫生事业发展[N]. 贵州日报,2020-07-01(008).
[6] 郑功成.抗击新冠肺炎疫情与加快健全医疗保障制度[J].中国医疗保险,2020(03):5-6.
[7] 姚冰洋,陈清江.浅析新时代我国医疗改革的现状、问题及对策[J].医学争鸣,2020,11(05):52-55+58.
[8] 习近平主持召开中央全面深化改革委员会第十二次会议强调：完善重大疫情防控体制机制 健全国家公共卫生应急管理体系[J].中国建设信息化,2020(05):2-3.
[9] 胡文秀.新时代中国特色医疗保障制度的深化改革研究[J].中国物价,2020(10):100-103.
[10] 赵黎.新医改与中国农村医疗卫生事业的发展——十年经验、现实困境及善治推动[J].中国农村经济,2019(09):48-69.
[11] 申曙光,张家玉.医保转型与发展:从病有所医走向病有良医[J].社会保障评论,2018,2(03):51-65.
[12] 陈远. 医疗保障制度发展需应对四大挑战[N]. 中国人口报,2020-11-02(003).
[13] 郭洪亮,张秀月.医院信息化系统在武汉新冠肺炎防疫救治过程中暴露出的问题及其引发的思考[J].中国医学教育技术,2020,34(02):129-134.
[14] 褚福灵.中国医疗保障制度现状与改革方略[J].北京劳动保障职业学院学报,2019,13(04):3-13+20.
[15] 郑功成.中国医疗保障制度改革与发展[J].中国人民大学学报,2020,34(05):1.
[16] 许飞琼.中国多层次医疗保障体系建设现状与政策选择[J].中国人民大学学报,2020,34(05):15-24.
[17] 《国务院办公厅关于推进医疗保障基金监管制度体系改革的指导意见》[J].中国医疗保险,2020(10):25.
[18] 周雪婷：《香港第一家中医院---东华三院的百年守望》，新华社，2018-09-16。
[19] 王虎峰. 中国医改10年历程回顾与未来展望［J］. 中国 医院管理，2019，39（12）：1-5.
[20] 王睿,戈志强,曹红梅,姚远.新冠肺炎疫情背景下我国卫生服务体系发展策略研究[J].江苏卫生事业管理,2020,31(06):693-695+711.
