党的十九大报告提出：“巩固和完善农村基本经营制度，深化农村土地制度改革，完善承包地“三权”分置制度。”这为深化农村土地制度改革、加快实施乡村振兴战略指明了方向。新时代，立足于我国农业农村发展实际，深入研究马克思地租理论，对全面实现乡村振兴，推进农村土地“三权分置”改革具有重要的指导意义。
一、“三权分置”改革的内涵及重大意义
（一）农村土地“三权分置”改革的内涵
农村土地“三权分置”改革，就是要在坚持农村土地集体所有制的原则下，将原有的承包权和经营权分离，形成所有权、承包权、经营权三权分置的格局。可以说，“三权分置”改革是针对原来的“两权分离”改革而言的。改革前，我们实施的是“两权分离”的政策，也就是将土地所有权和承包经营权分开；现在，我们根据乡村振兴和城镇化建设的需要，把土地承包经营权分为承包权和经营权，实行所有权、承包权、经营权分置并行，这是我们全面深化改革的一大创新。
（二）农村土地“三权分置”改革的重大意义
1、创新了农村土地集体所有制的有效实现形式。随着城镇化速度的加快，越来越多的农村劳动力涌入城市。这种情况下，一些农户将自家承包地流转给他人，土地承包主体与经营主体开始分离，促使原有的土地承包经营权分为承包权和经营权两个部分。可以说，实行 “三权分置”，适应了现阶段农村土地流转的需要，是我国农村制度改革的重大创新，对实现农业经营规模，提升我国农业竞争力具有重要意义。
2、为中国特色新型农业现代化开辟了新路径。虽然市场经济的发展对农业规模化经营的要求越来越高，但土地依旧发挥着对农村社会保障的托底作用。为此，实行“三权分置”，能够在保障农民基本权益的前提下，促使土地经营权这一资源能在更大范围内进行优化配置，这对于新时代转变农业发展方式，促进农业发展现代化具有重要意义。[1]
3、为实现城乡协调发展提供了新的理论支撑。“三权分置”继承了“两权分离”制度的精髓。在这一改革中，既能增加农户的财产性收入，又能让新型农业经营主体实现规模经营，还能加快农村劳动力流动，村集体、农户、新型经营主体成为改革的共同受益者。这对于加快农村劳动力转移进城，实施以人为核心的新型城镇化具有重要的促进作用。
二、马克思地租理论对农村土地“三权分置”改革的启示
马克思在《资本论》（第三卷）的政治经济学原理部分，对资本主义地租做了重要论述，他认为，“地租是土地所有权在经济上借以实现即增值价值的形式。”[2]因此，地租的存在是以土地所有权为前提的，没有土地所有权，就没有地租。在这个前提下，马克思又将地租分为级差地租和绝对地租两种形式。可不管什么形式的地租，“本质上都是劳动者创造的剩余价值。” [2]可见，资本主义地租反映的是资本家与工人之间剥削与被剥削的关系。
尽管马克思是在资本主义生产关系下对地租理论进行的分析，但这一理论的科学性不会因为时代变迁而发生变化。在新时代深化农村土地制度改革、实施乡村振兴战略，同样离不开马克思地租理论的指导。尤其是对于当前的农村土地“三权分置”改革，马克思地租理论提供了重要启示：
（一）赋予农民稳定且明晰的承包经营权。根据马克思地租理论，地租形成的客观条件是土地所有权与所有者分离。因此，在“三权分置”改革实施的过程中，保证土地承包权的稳定性和清晰性，是推行土地经营权流转的重要前提，也是农民参与改革利益分配的重要条件。党的十九大报告强调，第二轮农村土地承包到期后再延长三十年，这就使农民对改革有了稳定的预期，大大消除了农民的顾虑，有力地促进了“三权分置”的改革进程。
（二）坚持农村土地集体所有制。马克思指出，“不管地租有什么独特的形式，它的一切类型总有一个共同点：地租的占有是土地所有权借以实现的经济形式。” [2]抛开资本主义土地所有制的外衣，马克思地租理论同样在我国农村改革中同样适用。为此，在“三权分置”改革过程中，要坚守农村土地所有制的底线，只有明确土地为村集体所有，才能保证集体土地所有权的各项权能。
（三）形成有效的土地流转价格机制。马克思强调，级差地租之所以产生，与土地的肥力和区位条件密切相关。这表明，对土地经营权进行流转时，必须要根据土地的实际情况对租金做出合理的价格评估。为此，想要保证“三权分置”改革的有序推进，必须形成有效的土地流转价格机制，通过建立健全土地流转价格评估服务机构，使土地流转价格能真实反映土地实际情况和市场需求，从而更好维护农户和经营主体双方的利益。
三、以马克思地租理论为指导，深入推进农村土地“三权分置”改革
马克思地租理论不仅揭示了资本主义条件下的经济运行规律，也为社会主义市场经济运行中的“三权分置”改革实践提供科学的理论指导，从而实现农村土地资源的有效配置，促进乡村振兴战略的全面实施。
（一）明晰农村土地产权主体。马克思认为，财产就是这样一种关系：人把他的生产的自然条件看作是属于他的、看作是自己的、看作是与他自身的存在一起产生的前提。[2]由此可知，产权是随着人类的产生而出现的，产权模糊不清将导致利益主体得不到保护。当前，村集体、农户、新型农业经营主体共同构成了农村土地的利益主体，这就需要在坚持土地集体所有权和保障农民合法地位的前提下，加强土地“三权分置”相关法律、法规、政策的宣传，提高农民对于土地规模经营的认识，最大限度调动农民参与改革的积极性。
（二）完善农村土地流转市场机制。马克思认为，绝对地租是土地所有者通过对垄断土地所有权所获得的受益，但是收益的多少，并不是由土地所有者能决定的，而是依靠市场竞争来决定。[2]在乡村振兴战略的大背景下，只有完善农村土地流转的市场机制，才能在农地市场化的过程中维护相关主体的利益。为此，一是要设立土地流转价格评估服务机构，使其根据市场需要客观公正评估土地价格，切实维护农户的承包权益；二是建立科学合理的利益分配机制，使之更好地协调各方的利益，实现村集体、农户、经营主体受益最大化；三是完善农地流转的金融市场，促使更多金融产品向“三农”倾斜，满足流转过程中的资金需求。
（三）建立农村土地的经营机制。马克思地租理论揭示的是市场经济运行的一般规律，对于完善农业经营制度同样具有指导意义。为此，要根据乡村振兴战略的要求，一方面，培育壮大新型农业经营主体，通过政策保障、财政补贴等支持家庭农场、农民合作社、龙头企业等新兴经营主体发展壮大，充分发挥其在农业现代化中的促进作用。另一方面，建立农业经营创新激励机制，针对规模化、产业化经营的农村新型企业设立一定的激励机制，以最大程度调动这些经营者的积极性，加快提高农业规模化水平，促进新型农业经营主体的全产业链发展。
参考文献：
[1]韩长赋.土地“三权分置”是中国农村改革的又一次重大创新[N].光明日报，2016-01-26
[2]马克思.《资本论》（第三卷）[M].人民出版社.2004
[3]黄影，郑兴明.乡村振兴战略下农村土地“三权分置”改革研究[J].佳木斯大学社会科学学报，2018（05）
作者简介：吴春垒（1971—），男，汉族，山东阳谷人，中共德州市委党校副教授，研究方向：社会治理。
臧姗 （1987—），女，汉族，山东齐河人，中共德州市委党校讲师，研究方向：政府治理。
