股骨头缺血坏死为骨关节病症的代表，恶性程度极高，发病期间可见关节疼痛僵硬、肌肉萎缩、活动受限等状况，这也会增加临床救治难度。而早期对症治疗干预，是预防病情进展，增强关节功能和生活质量的核心，即影像学诊断则是现代医疗工作中首要思考的焦点。择取2017.08到2019.1时段内收治的早期股骨头缺血坏死（病理证实）患者共58例，报告如下：
1、资料与方法
1.1 基本资料
择取2017.08到2019.1时段内收治的早期股骨头缺血坏死（病理证实）患者共58例，包括男患者30例、女患者28例；年龄区间在30-68岁，平均数为（46.60±8.19）岁；病程区间在0.8-7.6个月，平均数为（3.15±0.73）个月。数据比较无意义（P＞0.05）。
1.2 方法
（1）CT诊断。取64排螺旋CT机（参数：电压为120千伏，电流为300毫安，层厚为5毫米，层间距为5毫米，探测器为64×0.625毫米，螺距为0.984:1，重建层厚为0.62毫米，层间距为0.625毫米）执行股骨头缺血坏死检查工作，扫描部位由左右两侧髋臼上缘直至股骨颈底部。
（2）MRI诊断。借助GE1.5T体线圈，要求患者取髋关节体位予以检查。①SE序列。构成冠状面和横断面T1成像，层厚为3毫米，层数为13，TR和TE14分别为400毫秒、14毫秒，FOV为160×160毫米，取2次平均值。②TSE序列。构成T2成像，施行冠状面、横断面常规扫描和加权扫描，TR和TE14分别为3000毫秒、110毫秒，层厚、层间距与SE序列相同，FOV为180×200毫米，取2次平均值[1]。
1.3观察指标
比较各诊断方式阳性检出率，包括Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期。
1.4统计学处理
本课题数据资料均采用SPSS21.0统计软件进行分析汇总。计量资料、计数资料分别以x̄±s、%表示，组间数据施行t、x2检验。P＜0.05时，数据间比较有意义。
2、结果
CT组阳性检出率为56.20%，MRI组阳性检出率为96.55%，数据间比较有意义（P＜0.05），见表1。
表1比较各诊断方式阳性检出率[n=58、%]
3、讨论
股骨头缺血性坏死是现代医疗中重症病症，是因诸多因素协同作用导致的股骨头血供障碍，逐步引起股骨头缺血、坏死及塌陷等问题，但多集中在中老年群体中，较为严重时会引起髋关节功能障碍。而在病因把控中，可知股骨头缺血性坏死多是由以下病因引起：①激素性股骨头坏死。因疾病治疗需要服用各类激素药，长期给药模式下会引起代谢紊乱，特别为脂肪代谢障碍，最终导致脂肪异常。②酒精性股骨头坏死。长期或大量酗酒，导致机体内蓄积大量酒精，继而引起肝功能损伤、血脂增高等表现，若未有效控制则会诱发血液粘稠度高的问题。③创伤性股骨头坏死。如外力撞击导致髋关节脱位、股骨颈骨折和髋关节扭挫伤等问题，但由此造成的坏死程度、作用范围则是由血管破坏程度、侧支循环代偿力决定的[2]。
早期股骨头缺血坏死呈现症状不典型的特点，于长期活动、负重劳动等条件下，多表现为髋部疼痛，且病变组织密度、结构和健康组织相似，而这往往会对影像学诊断造成影响。若供血中断时间处于6-12h范围内，骨细胞、骨髓细胞及其余细胞会表现不同程度坏死，但不会引起骨小梁塌陷问题，甚至对矿物质水平无任何影响，这也是CT检查漏诊和误诊的首要原因。再者，CT诊断可有效筛查早期股骨头骨质结构、钙化等病变，还可鉴别是否存在微小骨折，但却难以评估骨小梁密度、外形改变引起的骨骼和肉芽组织坏死、病变等问题，继而导致自身临床诊断的局限性[3]。
而MRI诊断是以多方位和软组织成像等方式，展现自身高分辨率、高对比度价值，便于对病变组织解剖形态、病理学及生化变化的把控。原因为：若机体存在骨髓病变问题，脂肪信号强度随之出现改变，若缺血时间在12-48d则会引起细胞坏死，长此以往必将会对健康组织造成影响，出现充血水肿反应带、炎性细胞浸润等状况，若病变时间在40-60d，则会表现骨吸收、再骨化反应带等状况，于CT检查期间可见斑片状骨质输送区、囊状低密度透亮区[4]。本课题可知，CT组阳性检出率为56.20%，MRI组阳性检出率为96.55%，数据间比较有意义（P＜0.05）。
综上，在早期股骨头缺血坏死诊断过程中，虽CT与MRI均可起到诊断效果，但后者阳性检出率较高，可推广。
参考文献：
[1]费运微,李春颖,李波.CT与MRI诊断早期股骨头缺血坏死的多中心对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(44):171.
[2]随义,于兴玲,贾志祥,陈丽,马远博.CT与MRI诊断早期股骨头缺血坏死的多中心对比分析[J].影像研究与医学应用,2018,2(08):164-166.
[3]雷荣,马秋伟.早期股骨头缺血坏死应用MRI、CT诊断的效果对比[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(59):127+131.
[4]徐林,张锦华,王俊.CT与MRI诊断早期股骨头缺血坏死的多中心对比分析[J].系统医学,2016,1(09):102-104.
