一、什么是宪制？
我学习宪法狭隘了，从看这本书时便深刻意识到。提起宪制，我一直以为这是一个舶来词，是Constitution这一词的引申含义，却也忽略了这一词早早就存在于我们的传统文化中，忽略了为何学者在翻译时Constitution将其翻译为“宪”，但翻开《尚书》，那里赫然写着：监于先王成宪，其永无愆。我先前刻板的把同“宪”相关的一切的起点，譬如“宪法，宪制，宪章”，界定在资产阶级革命时期，这样的理解显然是狭隘了。现在看来，朱苏力先生对宪制的解释确有道理，宪制是一国的“构成”，是多种政治、经济、军事、宗教、文化甚至种族等力量在历史实践中构成和形成的，是完全独立于文字也无需文字表达的“实”或“事”。相对于认为宪制实质上就是宪法的本初含义：政制构成，即亚里士多德所定义的国家治权的组织形式，宪制作为国家政体，是国家政权组织形式，是组织法。苏力先生的理解在我看来则满是“家国情怀”。那在此理解的基础上，中国宪制的源头并非是清末立宪，而是自古就有。
二、中国特殊的宪制
中国是文明古国，一个美国学人白鲁恂就曾说过：“中国只是一个伪装成民族国家的文明”。自从先秦时期开始，诸多古老学派就为宪制提出了不同主张，自从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后，中国的宪制也基本沿袭稳定下来，现在我们提起中国的宪制一般会想到这样的词语：宗法制，官僚制，“分，封，建”，三纲五常，“齐家，治国与平天下”，男女授受不亲等等。在这样有着稳定性质的同时，我国宪制有独有的特殊性。
中国的地理位置和基本格局是不利于发展成有组织大规模的大国，可是在各种偶然的集合之下，我国形成了大一统的体制。早期的民众认为他们并不需要国家这一政治共同体。但随着历史车轮的前进，偶然发生了，这些偶然也被朱苏力先生成为“多难兴邦”，这里的“兴”不是经济的兴荣，而是“推进”、“促成”，“诸多的灾难促成了一个国家的成立”。这里提到的“灾”有两个，一个叫“治水”，一个叫“游牧民族的入侵”，首先是黄河的治理，黄河泛滥频繁，引发的水灾对于沿岸的农耕的毁灭是致命性的，所以当时的人民对于黄河的治理有着统一的诉求。治理黄河的工程需要数个，数十个，数百个村落的集合，这样大国的基础已经渐趋雏形。同时，黄河的治理并非是一劳永逸的，黄河是地上河，水患频发，这就强制了国家加强其政治联合，去应对水患的频发。再一个叫游牧民族的侵扰，这个因素更为重要，影响更为深远，当中国的农耕文明建立之时。东亚广阔的草原上以畜牧养殖，逐水草而生的游牧文明也同时兴起，游牧文明和农耕文明的区别很大，游牧文明和农耕文明是一种互利互惠的关系，但这种关系并不能使得两个文明之间保持一个和平的状态，为了生存的压力，两个文明之间发生了激烈的战争。在这两个因素的推动下，中国的这个以中原为中心，向四周扩张的政治体，不仅要包容，要兼顾中国广袤大地的不同，气候的差异，文化的异同，还要在不断的实践中，总结历史的智慧，在不断的崩溃和支离破碎中，重构整合自己的文明，形成独特的宪制。
三、宪制中的各方代表
第一、作为制度的皇帝，本书中，苏力先生将皇帝看作一个具体的制度，而非一个具体的人。皇帝实质上是精英政治中最高阶的精英，在中国历史上，每一朝的开国皇帝一定是精英，甚至是一代人的政治核心。王朝中后期，有些皇帝已经不是精英了；当开朝皇帝这一位精英塑造好精英政治的运行模式后，就不要求皇帝本人是精英，皇帝作为精英政治的一个要素参与到运行之中。基于当时的历史条件，民主不可能作为一个现实的选项，首先，地域的辽阔使得很难统计国民的意愿；其次，因为疆域的辽阔，民众的人数很多，注定了国家的政治事务繁杂，这样的情况需要有一个高效的决策机构，设立皇帝的中央集权符合了这一形势要求。社会社会政治心理层面看，人民需要一个长期稳定的具有象征意味的聚集点，可以形成认同建立归宿感的符号。
第二、精英阶层的“士”。在古代的农耕中国，大国精英政治的制度设计和制度运作，必须是宪制层面的，必须由宪制考量的，必须有宪制安排。这一精英政治的宪制应当带入当时的 历史语境才可以弄清。首先精英政治要落实为制度，必须有一定的社会共识，同时，也可以说有什么样的社会共识就会有什么样的精英政治模式。
第三、“缺失”的公民。在中国的宪制中，并没有出现公民这一概念，因而公民在宪制中是“缺失”的，作为宪制中的普通人，农民百姓只是政治精英的追随者，他们被成为“民”，并在此之前加了各种各样的定语，如子民，臣民，黎民，小民。但他们不是公民。但这也并不意味着中国的国人受到不公的对待，事实上，中国的宪制实践上有着独特的理念。在历史上看，黎明百姓从来不是可有可无的，孟子提出“民为贵，社稷次之，君为轻”，“民意”“民心”一直是历代皇帝和政治精英的关注，是任何王朝政治治理的重要宪制约束，同时也是皇帝标榜自己贤德的标准。但是中国公民理念的缺失也导致了一个非常重要的问题，非精英阶层的黎民百姓，对国家政治身份的认同的缺失。但不可否认的是，黎明百姓是中国宪制中最重要的组成部分，他们从事生活资料生产，为宪制这个机器注入燃料他们的稳定是整个国家稳定的基础。
四、结语——“一方水土养一方人”
在我看来，《大国宪制》算不得一本严谨的宪法学专著，它更像一本在社会学角度结合法理学对宪法学的反思，当然这并不妨碍此书使人受益匪浅。本书将中国宪制设立在“大国”的基础之上，将其娓娓道来：古代中国之所以要构建大型政治体，是被迫无奈的选择。因为从中国文明一开始，中国古人就面临两大特殊的生存性威胁: 黄河水灾和异族侵犯。两者都需要极强的统一组织能力才能解决，单个村落或者部落都无力应对。之后，苏力先生以齐家治国两个理念将宪制的诸多理念进行串联，将背后的隐喻深入剖析。并将宪制中的各方势力代表深入分析，给读者呈现出宪制中各方势力的相互依存和冲突。书中字里行间充满着“一方水土养一方人”的家国情怀。这给了我们一个新的角度去认识宪制，同时在现在宪制的创建中，使得我们去反思是否应更多的关注我们的民族文化，使我们的宪制更符合中国的实际。
参考文献
①费孝通：《中华民族多元一体格局》，中央民族学院出版社，1989年。
②费孝通：《乡土中国》，上海世纪出版集团，2007年。
③李泽厚：《中国古代思想史论》，人民出版社，1986年。
④胡明：《习近平法治思想：新时代中国法治战略的总指引》，《政法论坛》2020 年第 6 期。
⑤［美］许田波：《战争与国家形成：春秋战国与近代早期欧洲之比较》，徐进译，上海人民出版社2009年版
⑥苏力：《在学术史中重读瞿同祖先生》，《法学》2008年第12期。
