一、研究内容
《新教伦理与资本主义精神》研究主要内容：
马克斯•韦伯解释新教徒宗教观念对于资本主义发展的推动作用。通过对基督宗教、宗教改革、天职观、预定论、世俗禁欲主义五部分的论述，来论述资本主义精神与新教伦理的关系以及和资本主义的关系。新教伦理为资本主义精神提供价值基础，并在对职业，财富等问题的阐述中论证资本主义精神产生资本主义这一结论。
作者在本书中，围绕“资本主义的起源”问题展开，以问题为导向，借助加尔文教的核心教义，深刻分析了新教伦理与资本主义精神之间，与资本主义之间的联系。在导论中马克斯•韦伯从科学、文科、艺术、建筑、行政管理，国家政治的政治体制等方面进行分析，得出理性是西方文明所特有的文化特征。东西方在这一点上具有较大的差异，比较鲜明的一点区别便是：自由理性的劳动资本主义诞生在西方，没有在同时代东方出现，自由理性劳动资本主义发展的原因包括两个：科技和文化（宗教），认为西方没有出现理性资本主义的原因最重要的是宗教的发展。接下来马克斯•韦伯从有趣的职业统计现象里，发现贯穿和支配生活的宗教虔诚与一种卓越的资本主义商业意识紧密结合在一起，并奇妙地存在于同一批人身上。因此，马克斯•韦伯的视角由此转向了“纯粹宗教品性”的研究。在马克斯•韦伯看来,资本主义精神不是“谋利、获取、赚钱”,而是在资本主义精神的背后存在着深刻的伦理：理性（避免本能冲动享乐，禁欲主义）和履行天职，通过劳动荣耀上帝。禁欲主义强调节俭和财富的增值保值去荣耀上帝，是对个人行为的规范。天职观强调通过劳动来荣耀上帝和确定上帝的恩宠。最后，也体现出人们拥有天职观念的理性行为，是现代资本主义精神的核心要素之一，而这种理性行为源自于新教禁欲主义精神。真正解释出新教伦理和资本主义精神之间的关系，并且天职观，禁欲主义也有益于工人的忠诚和资本家的财富积累，扩大生产，促进资本主义的产生和发展。
《工业文明的社会问题》的主要内容
从整体工业社会的分析出发，工业社会的进步在19世纪，工业社会的黯淡面出现在20世纪，出现的社会问题是：第一不愉快的人增加了，第二，人际关系被破坏（低人事）社会团体的合作水平下降。接下来从棉纺厂工人转业率过高实验，照明实验，测验室实验，访问计划，金属公司缺勤实验，南加州工业实验，得出结论： “个人私利不是个人工作的充分动机”。而且在实验访问计划中发现，员工们都十分重视个人与团体的关系；关于“行政管理对缺勤率具有影响”，结果则都表明出勤率高的团队中行政管理人员都注重提高人事能力，并且注重团队合作。然而，在现在的工业社会中，人们人事能力的提高和技术能力的发展并不同步，出现高技能低人事的情况，并且工业中也存在着行政管理人员只把工人当作理性工具人，未能采取措施形成团体凝聚力，导致人们持有烦恼、怀疑、敌视和仇恨的态度，正常社会关系瓦解，个人，团体对其他个人与团体的仇视，因此为了解决这一问题，梅奥在最后坦言：“爱国主义是不够的，我们必须不对任何人心怀仇恨与抱怨。
《新教伦理与资本主义精神》主要是从资本主义起源，产生角度来讲，将新教伦理和资本主义精神之间的关系阐述清楚之后，同时得出资本主义精神产生资本主义这一结论。也将资本主义的发展与新教伦理中的教义比如天职观，禁欲主义结合起来，促进资本主义在宗教教义下发展，强调的是一切为了荣耀上帝，无论是资本家的节俭，资本积累，促进财富保值增值，以及工人的忠诚劳动。这体现出预定论在约束限制着工业社会里人们的行为，上帝的恩宠已经确定，不会改变，对于我们来说能做的就是通过劳动确定自己是上帝的选民，这样也就不会有贪财为己，剥削工人的资本家，不会有懈怠懒惰的工人，工业社会维持良好的秩序。
《工业文明的社会问题》主要是从资本主义社会现存的问题来看。与《新教伦理与资本主义精神》有时间的差异，后者主要关注的是现实存在的问题，并且希望能通过调查和实验的方式去证明这些问题确实存在以及如何采取有效的方式去解决问题：提高人际交往能力，对于行政管理人员来说提高人事能力以及帮助企业工厂形成彼此之间没有仇恨的团体，提高团队凝聚力去促进工厂生产率的提高，从而促进公司的长远发展； 从两者联系来看，《新教伦理与资本主义精神》在最后的部分也提出关于世俗活动逐渐功利化的问题，在马克斯•韦伯这本书中，我们解读出现这种现象的原因是缺乏了新教伦理这一宗教伦理的约束。对于梅奥来说，他把这种世俗功利活动中出现的问题与原因加以通过实验的方式直观揭示，从而能找到更好的方式解决这一社会问题，防止社会解体和社会仇恨和愤怒的持续增长，导致社会失序。
二、研究方法
梅奥的《工业文明的社会问题》相对于马克斯•韦伯的《新教伦理与资本主义精神》来说更多地运用了实地调查和实验的方法。主要通过：照明实验，测验室实验，访问计划，金属公司缺勤实验，南加州工业实验这些调研或者实验的方式来寻找出工业社会中存在的过高的转业率，缺勤率等社会问题出现的原因，以及尽可能通过加入干扰因素使现状有所改变，来找出问题存在的原因。
三、研究对象
《新教伦理与资本主义精神》研究对象是宗教，世俗经济活动与资本主义精和与资本主义发展之间的关系。《工业文明的社会问题》研究对象是工厂和工人。后者相对于前者研究对象更加确定，具体来讲，后者对于研究对象更多的采用的是调查和实验研究方法，前者的研究对象比较抽象，作者通过逻辑分析方法，包括天职观，预定论和禁欲主义等分析将宗教也就是新教伦理和资本主义精神结合起来，产生了资本主义，是一个逻辑推理的过程。
四、逻辑结构
《新教伦理与资本主义精神》采用分总结构，《工业文明的社会问题》采用总分结构。《新教伦理与资本主义精神》一书中，以现象为切入点，以问题为导向，从加尔文教的核心教义：包括天职观，预定论，世俗禁欲主义几个方面来叙述，将世俗经济活动合理化，深刻揭示新教伦理和资本主义精神的关系，并且论述在资本主义精神的推动下如何促进了资本主义发展。是一个从分到总的过程，并且对未来的工业社会的发展提出了忧虑：人们抛弃新教伦理和资本主义精神使得世俗活动逐渐功利化；《工业文明的社会问题》是总分的结构，首先提出工业社会的黯淡面出现在20世纪，出现的社会问题是：第一不愉快的人增加了，第二，人际关系被破坏（低人事）社会团体的合作水平下降。接下来从棉纺厂工人转业率过高实验，照明实验，测验室实验，访问计划，金属公司缺勤实验，南加州工业实验分别论证工业社会存在的问题前面所提到的人际能力确实以及解决措施，是一个大体上总分的结构。并且从我的角度来看前一本书为梅奥的《工业文明的社会问题》的论述提供了背景，也可说是马克斯•韦伯的预测在梅奥书中通过实验也得到了证实。
因此两本书都强调工业社会公共伦理的重构问题，对于工业文明存在的问题都提出了解决方案，各国都应该重视这个问题，不能让工业文明的科技发展吞噬了人类社会最宝贵的东西，一旦人与人之间不存在一点公共伦理，大家不交流，不信任，不社交，不依附团体生活，这时社会也就解体了。混乱状态随之来临。因此在工业社会，公共伦理始终要作为必据阵地来坚守，不能被工业文明的洪水猛兽所攻破。
