社会工作专业是一个“助人自助”的利他专业，每个社会工作者都以利他主义价值观作为职业的守则，利用自身积累的专业知识和素养为案主服务，因此可以认为社会工作就是为了解决社会问题的产生的。[1]
伦理困境由于社会文化的多元化和人们伦理价值观念的多样化，社会工作实践中会发生各种各样的价值观念、伦理道德冲突,面对这些冲突，社会工作者可能会左右为难，这就是社会工作中的伦理困境。[2]社工再介入中碰到伦理困境时，要把案主的利益放在第一位，如果案主的利益保证不了，那么案主的问题也不会得到解决，并且会陷入伦理困境，在实际的过程之中社工应该以案主的意愿为主，在尊重案主自决的基础上在进行工作。
一、案主自决原则下的伦理抉择
案主自决为“让案主自己决定”之意，是社会工作专业助人服务的基本伦理要求之一。自决权是案主本身具有的权利，社会工作者应充分尊重，运用自己的专业知识、技巧和资源，采取积极的行动增强案主的能力，鼓励案主勇于面对自己的困境、做出自己的选择与决定。[3]社会工作者不应该为案主做决定或者没有尊重案主的意愿就进行一些行动，这些是不符合案主自决原则的。
二、案例分析
以下是在防控下发生的小区门口与保安谩骂事件为例，探寻社工实务中的伦理困境和抉择。
10月30日，在某市的X小区的早上一位保安郭某谩骂门口的行人李某，据了解是这个小区的业主，当天外出时，由防控的原因保安按照防疫规定将李女士拦下出示出入证并且戴口罩，可李女士不情愿的说了一句：“今天未戴，通融一下马上就回来”。但保安一直不依不饶不让其外出，并且态度也极其恶劣，后面李女士准备返回家中戴口罩时，保安却开始对李女士进行谩骂，说其素质低下，连个小区的狗都不如，李女士生气开始回怼，但这时李女士骂保安的视频被放在了网上。视频一经发出引起了不小的轰动，李女士的视频平台被发私信、电话骚扰等等，对她的生活产生了非常大的困扰，就因为断章取义的视频搞得李女士女士心理很舒服，也害怕被别人报复（保安的家人说“让李女士去死、让其走路小心的点”的话进行威胁），每天生活在痛苦中。社区为其找到小张社工解决困难，小张社工认为李女士应该在网上道歉，平息这件事情，但李女士认为视频是断章取义，先动口的、态度恶劣的是保安，自己并没有错。
（一）案主自身的因素
我们可以看出案主在此次事件中的主导者，首先她不遵守防疫的规定，在进出公共场合不佩戴口罩，其次不遵守下不听防疫人员的劝说，并侮辱了保安，并且此视频在平台疯传，李某无法正常的生活。小张社工所建议的让在平台上进行公开道歉，但应为不是自己的问题不可能道歉，如果这样她就能有办法摆脱当前的困境，她也就不会来求助与社工了。可以说的是，在这件事中社工确实遵守了案主自决原则，但是其中还是会有很多原因限制自决。
（二）社工介入对案主自决的制约
面对困境时，社工应该毫不犹豫的向案主伸出援助之手，但是社工帮助的能力越大，案主自决能力的力量就会越小[4]。其实社工在工作时是会忽略案主的真是感受，因为没有一个人能对另外一个人的处境感同身受，他们主要运用专业的手段针对其案主问题进行介入。有时社工对于案主介入时有极端的情况，社工对案主非常投入，将自己带入案主角色中，这时社工的介入就会过于主观，没办法理性的解决实际问题。
案例中，首先小张社工应该搞清楚事情的来龙去脉，确认视频是否存在一些断章取义的行为，主要的过错方是谁，案主在当时的情况下是处于一个怎么样的境况，既然在此次的事情中，案主李某已经受到了警告（未遵守防疫规定），再去决定是否需要让案主在网上道歉；其次案主的现在的心理情况是非常不稳定的，可以去参加一些户外的活动减轻压力，为案主去解决心理问题，告诉其案主这些事情都是会随着时间会过去的，并且将来会更好。案例中小张社工完全是把自己的价值观放在此次的服务上，对案主是完全不认同，从另一方面解决问题，社工在服务过程中要保持价值中立。
（三）是否完全尊重案主自决
在案例中，案主李女士因为此次的事件出现了严重心理问题，当前的心理状态是不稳定的，从目前情况来看，她需要这些事情不在叨扰她的生活，能够有一安静的环境，这正是小张社工该做的。从这件事情来看，李女士在网上公开道歉是不对的，一方面要尊重案主自决，案主是不愿意的，但是如果没有这样正式的道歉，那么网上的舆论是不会停下来的并且会影响其生活，这样伦理困境就产生了。
所以在实务中，小张社工必须对李女士阐明她做与不做这件事情的后果，并为她准备一些威胁发生时（骚扰电话、谩骂私信等）的应对方法，我们也可以提前联系公安、法律，通过这些途径保护自己的人身安全，另外，也可以通过身边的其他社会网络建立保护屏障，总之所有的事情还没有彻底解决时，必须坚持案主自决并保护案主。
（四）确认伦理困境
可以说这个案例反应了公众事件中的个案的伦理困境：一是对案主自决权尊重，二是在李某这事件社工在服务中是否保持了价值中立。这个案例中也是涉及到了多个人的权力，同时有承担的这会工作、法律专业的知识问题，所以，我们需要研究出最为妥当的处理方式，综合专业人士、专业机构和法律法规中找到一个平衡点。[4]案例中的保安他是有一定的权力劝告李某在防疫中的不规范，但是不能进行谩骂；其中有人只是拍到了一部分，之后的情况大部分网友是不知道的，在这种情况下侵害了李某的利益的，李某所遭受到的一些危机，是可以通过法律的武器保护自己。
三、伦理困境自决的建议
第一，社工应该为案主的利益而努力，小张社工此次介入时没有深入了解事情，介入时与按住的沟通都是不合适的，并且在专业知识方面时有一定的欠缺，建议小张社工能够熟悉的掌握专业的知识并且灵活的应用在实际的实务中，也能够多向专业人员如机构的督导、同事进行沟通，从中学习到更多的有效的办法。
第二，充分尊重案主的自决权，遵循最小伤害原则，尽量将真实情况告知案主，应该本着社工“专业助人，助人自助”的理念，支持和鼓励案主勇于接受眼前的状况，使案主了解各情况可能产生的后果，引导案主做出自己的决定，然后在服务过程中实时评估以及案主的情况。[5] 小张社工虽然充分的尊重了案主自决，但是也有很多因素限制了事情的解决，其案主应将此事的详细过程讲述与社工，社工也应当充分信任案主，切实帮助案主。
第三，为案主链接资源，为案主申请公益法律援助帮助解决案主在事件中遇到的问题，切实解决案主的困难。小张社工应为案主的人身安全重点关注，案主收到一些私信、威胁，我们都应该交于公安进行受理，对案主进行语言侮辱的应找到法律来保护自己权力。
参考文献
[1]冯文熙.社会工作伦理困境的研究[J].辽宁广播电视大学报,2019(1):10-13
[2]来帅.社会工作实务中的伦理两难及其抉择[J].改革与开放,2017(19).
[3]赵芳.社会工作伦理—理论与实务［M］． 北京: 社会科学文献出版社，2016: 132
[4]丛楠.社会工作实务中的伦理困境和抉择——基于农村年轻女性婚姻问题的案例[J].法制博览.2019(26):257
[5]马金香.案主自决原则在老年社会工作实务中的伦理困境[J].法制博览,2019(20):275-276.
作者简介：
赵莉（1998-）女，汉族，甘肃敦煌人，硕士研究生在读，研究方向：社会工作。
