作为骨科多发病，股骨头坏死受到临床的重点关注。该病的临床表现较为复杂、且合并症较多，是诊疗的重点、难点问题[1]。股骨头坏死的病理因素较为复杂，骨骼受创、不良用药史（不合理使用激素类药物等）、不良生活习惯（过量酗酒等）都可能引起股骨头坏死[2]。股骨头坏死发生后，将导致患者机体活动受限，无法正常伸展髋关节，且伴随剧烈的疼痛表现，因此对此类患者，需尽早诊断，并采取对症治疗措施，以控制病情，改善患者预后[3]。近年来，随着医学影像学技术的发展、进步，CT、MRI技术在股骨头坏死的临床诊断中，发挥了较好的诊断效能。为进一步探讨CT、MRI技术的诊断价值，研究由此展开，设计对照试验，引入股骨头坏死患者60例列为观察对象，就两项诊断技术的实践作用展开探究，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
研究期2022年1月至2023年1月，入组股骨头坏死患者60例列为观察对象，入组后，依次进行CT、MRI技术诊断。该60例患者中，男性38例，女性22例；年龄32-68岁，平均（48.29±8.16）岁；病程2-14个月，平均（7.56±1.42）个月；发病-入院时间1-6h，平均（2.54±1.16）h。
纳入标准：（1）各项临床记录资料完整、无缺失；（2）经手术病理确诊股骨头坏死[4]；（3）符合CT、MRI诊断适应症；（4）经入组动员，知晓研究全过程，自愿参与，依从性良好；（5）知情同意，取得书面文件。
排除标准：（1）合并心脏、肝脏、肾脏功能障碍；（2）对研究涉及诊断技术中放射线、造影剂存在过敏/禁忌症；（3）因其他原因无法全程配合完成研究。
1.2方法
仪器选择西门子SOMATOM Definition AS+64排128层螺旋CT。
CT诊断：按照计划要求，进行对应参数的设置，包括电流、电压等（数据结合患者的实际情况），按照说明书要求，以标准化流程操作，指导患者伸直双膝，缓慢进床，定位股骨头，完整扫描，收集扫描数据，输入数据系统出了，进行三维重建。
MRI诊断：选择髋关节体位，定位横断面，依次进行轴位、冠状位、矢状位诊断，根据诊断要求设定序列参数，完成对应诊断。
1.3观察指标
诊断效能评定。对不同诊断技术的检出情况进行记录；参考病理结果，计算不同诊断方式的准确率。
1.4统计学分析
该项目利用计算机配合完成，设置软件自动（SPSS20.00）运行，规范统计学规则：在计数资料中，统计方法-检验方式：“%”-“x2”；在计量资料中，统计方法-检验方式：“x̄±s”-“t”，输入数据，符合正态分布，如输出“p＜0.05”，提示对应数据存在分析差异。
2结果
2.1检出效能评定
针对股骨头坏死患者，MRI诊断技术准确率高于CT诊断，（P＜0.05）。见下表1、表2、表3：
表1CT诊断情况（n）
表2MRI诊断情况（n）
表3诊断效能评定
3讨论
股骨头坏死多发生于髋关节，且多伴随着累及病灶[5]。患病后，将呈现复杂、多变的特征，给临床诊疗带来困难。该病的病理表现较多，且持续时间长、影响较大，患者往往会立即就医，以期得到对症干预，纠正病情影响。
由于股骨头坏死的特殊性，在制定治疗方案时，需参考更加全面、详实的病例资料，以使对症措施更加科学、有效。目前，在临床诊断中，可选用的应县骨血技术较多，包括MRI、CT等，两项技术均能够辅助诊断，获得一定效果。其中，CT技术的优势在于：更高的清晰度、影像表现更佳，且能够针对病灶的实质状况，展开多层次、连续性的探查；对于股骨头坏死病灶，其存在自身的特异性征象，包括骨小梁增粗等，该情况也能够被CT捕捉，进而完成针对病灶的特异性探查[6]；在获得完整图像后，通过综合分析，临床医师能够进一步对病灶情况进行明确，了解其并发灶，结构变化特征等[7]。
此外，对于股骨头坏死，MRI技术也具有自身的特质价值，例如，该技术本身安全性较高，能够避免产生辐射影响，适用范围更广，接受人群更多；此外，在临床实践中，该技术还能够配合其他技术，展开联用，补充缺失的信息，更好地对病灶实质情况进行明确，便于后续临床结合病灶程度、实质状况展开干预[8]；相较于其他技术，MRI技术还具备早期性优势，该技术可借助反射信号，建立病灶的确切图像，不仅能够明确病灶信息，还能够根据反馈信号，完成针对病灶的分期评定，有助于临床建立针对治疗的具体路径。但是，MRI技术也存在自身的应用局限，例如其花费更高、对于操作人员的技术要求更高，因此，在部分基层机构，或是经济情况不佳的患者中，MRI技术难以有效普及。
综上，对于股骨头坏死患者，尽早诊断、治疗是帮助控制病情，改善预后的关键，在临床诊断中，MRI、CT技术均具有一定效果，存在各自的优势，但从整体诊断效能来看，MRI技术准确率更高，更值得临床实践、应用，但其操作难度较大、价格较高，建议临床根据患者的实际情况合理选择诊断方案。
参考文献
[1]张迪. CT和MRI检查应用于成人早期股骨头坏死诊断中价值分析[J]. 现代医用影像学,2020,29(10):1902-1904.
[2]吴婷,赵永强,周涛,等. 早期股骨头坏死CT、MRI表现及其预后危险因素分析[J]. 中国CT和MRI杂志,2020,18(7):155-157.
[3]栗金波,崔潇,张红霞. CT和MRI对成人早期股骨头坏死诊断的临床价值比较[J]. 现代医药卫生,2020,36(9):1366-1368.
[4]李亚英,张文媛,李青松,等. CT与MRI诊断早期股骨头缺血坏死的对比分析[J]. 影像研究与医学应用,2020,4(8):159-160.
[5]折胜利,何园,范成杰,等. MRI对成人股骨头坏死早期诊断及影像学表现分析[J]. 中国CT和MRI杂志,2021,19(3):156-158.
[6]谢小伟,程相俊,王小琳,等. CT与核磁共振技术在诊断股骨头坏死的对比研究[J]. 影像研究与医学应用,2021,5(2):23-24,27.
[7]刘斌,王娟,马园. CT与MRI诊断股骨头坏死的临床诊断效果比较观察[J]. 中国CT和MRI杂志,2021,19(3):151-153.
[8]闫雄伟,赵银东,刘娟. CT与MRI诊断股骨头坏死患者的应用价值对比分析[J]. 贵州医药,2022,46(3):470-471.