前言
随着社会人口年龄老龄化的发展情况，来院就诊的患者中老年患者数量可见增多，而在老年患者中，心力衰竭也十分常见[1]，临床中，研究人员一直在寻找疗效更佳、使用价值更高的治疗药物和治疗方式用以缓解、改善心衰患者的病情和生活质量。本次调研希望能够了解米力农对于治疗心衰有着怎样的临床疗效以及是否存在应用价值，具体调研过程见下。
1.资料与方法
1.1临床资料
在我院选取从2019年1月起，至2020年3月的心力衰竭患者108例，男性53例，女性55例，年龄区间53岁至78岁，平均年龄（65.79±5.32）岁，其中心功能评级Ⅳ级27例、心功能评级Ⅲ级43例、心功能评级Ⅱ级38例，108例心力衰竭患者及其家属均已知情此次调研，并签署知情同意书。
纳入标准：能够配合诊治工作，符合《内科学》心力衰竭临床诊断指征，临床症状包括呼吸困难、恐慌、焦躁、频繁咳嗽、咯粉红色泡沫样痰、四肢抽搐等，心率60-110次/min，同时收缩压90-150mmHg。
排除标准：药物过敏史患者、精神病史患者、患有除心力衰竭外其他心脏疾病的患者、肝肾功能异常患者，血肌酐大于30mf/dl者[2]。
将108例确诊的心衰患者随机分为甲、乙两组，每组54例，已分析所有患者一般资料，无统计学意义，有对比性（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1针对甲组心衰患者使用常规治疗，强心、利尿、吸氧，同时予患者呋塞米（1mg/片）以及硝酸甘油（0.5mg/片），嘱患者卧床休息，控制钠摄取，治疗持续时间7d。
1.2.2针对乙组心衰患者，在应用甲组心衰患者治疗方式的基础上增加使用米立农，用法如下，静脉滴注，负荷标准为 25-75μg/kg，时间5min-10min，后 0.25-1.0μg/kg（· min），最大剂量≦1.13 mg/kg（·d），治疗持续时间7d[3]。
1.3观察指标
对比分析甲、乙两组患者的治疗后的各项心功能指标和用药后不良反应，心功能项目包括心率、舒张压及收缩压、Ｂ型利钠肽、左室射血评分和一氧化碳情况。
1.4统计学分析
数据采用SPSS 22.0分析操作，统计数据用（x̄±s）表示，t分析，p检验，以「%」表示，χ２检验，结果有统计学意义，可以对比调研（Ｐ＜0.05）。
2.结果
2.1对比甲、乙两组心衰患者心功能指标后结果显示，使用米立农治疗心衰的患者（乙组）心功能指标情况比使用常规方式治疗（甲组）的心衰患者心功能指标情况好（Ｐ＜0.05），见表1。
表1使用常规治疗方式（甲组）和使用米立农（乙组）治疗心衰患者用药7d后的心功能指标对比情况
2.2对比甲、乙两组心衰患者用药后不良反应结果显示（见表2），使用米立农治疗心衰的患者（乙组）不良反应发生率比使用常规方式治疗（甲组）的心衰患者的不良反应发生率低（Ｐ＜0.05）：在使用常规方式治疗（甲组）的54例心衰患者中，心动过速2例，呼吸困难1例，头疼4例，无力3例，不良反应发生率18.52%；在使用米立农治疗心衰的54例患者（乙组）中，心动过速1例，呼吸困难1例，头疼2例，无力1例，不良反应发生率9.26%。
表2使用常规治疗方式（甲组）和使用米立农（乙组）治疗心衰患者用药后不良反应对比情况
3.讨论
随着社会人口年龄老龄化的发展情况，来院就诊的患者中老年患者数量可见增多，而在老年患者中，心力衰竭也十分常见，临床中，研究人员一直在寻找疗效更佳、使用价值更高的治疗药物和治疗方式用以缓解、改善心衰患者的病情和生活质量。本次调研希望能够了解米力农对于治疗心衰有着怎样的临床疗效以及是否存在应用价值。调研伊始，在我院选取从2019年1月起，至2020年3月的心力衰竭患者108例，将108例确诊的心衰患者随机分为甲、乙两组，每组54例（P＞0.05），针对甲组心衰患者使用常规治疗，强心、利尿、吸氧，同时予患者呋塞米（1mg/片）以及硝酸甘油（0.5mg/片）；针对乙组心衰患者，在应用甲组心衰患者治疗方式的基础上增加使用米立农，对比分析甲、乙两组患者的治疗后的各项心功能指标和用药后不良反应，结果显示，使用米立农治疗心衰的患者（乙组）心功能指标情况比使用常规方式治疗（甲组）的心衰患者心功能指标情况好（Ｐ＜0.05），使用米立农治疗心衰的患者（乙组）不良反应发生率比使用常规方式治疗（甲组）的心衰患者的不良反应发生率低（Ｐ＜0.05）。
综上可见，米立农的临床应用确实对心衰患者有着客观的疗效和使用价值，建议推广使用。
参考文献：
[1]马胜男,朱立群. 米力农在急诊治疗心力衰竭中的疗效观察[J]. 检验医学与临床,2017,14(04):470-471+475.
[2]刘峰. 米力农在急诊治疗难治性心力衰竭的疗效观察[J]. 中西医结合心血管病电子杂志,2015,3(35):38-39.
[3]苏朋涛. 探讨米力农(MI)在急诊治疗心力衰竭(HF)中的临床效果[J]. 名医,2020(02):236-237.