心律失常因心脏激动的起源或传导异常所致，临床上患者的症状轻重不一，轻者可无任何不适，重者劳动耐力明显下降，还可伴有反复咳嗽、呼吸困难、倦怠、下肢水肿等心功能衰竭表现，危及生命[1]。常规药物治疗可缓解患者发病症状，但后续控制效果不够理想。本研究为老年冠心病心律失常患者引入预警式护理，探究其效果。
1 资料与方法
1.1一般资料
以科室内2019年1月-2020年1月期间收治的老年冠心病心律失常患者为对象，遴选出60例进行研究，患者及家属对本研究知情，自愿参与研究。利用随机数字表法分组，其中30例组成对照组，组内男女之比3：2，年龄介于50-72岁之间,平均（60.2±2.3）岁；病程2-11年，平均（5.3±0.8）年。另30例组成观察组，组内男女之比17：13，年龄介于52-73岁之间,平均（61.1±2.4）岁；病程2-10年，平均（5.1±0.6）年。患者一般资料间无显著性差异（P＞0.05），本研究已通过院内伦理委员会的审核。
1.2 方法
对照组实施病房环境护理、饮食护理、用药护理等常规护理措施，观察组则实施预警式护理：①风险因素管理。对每位患者的病情、情绪状况进行评定，结果整理成册。安排护理人员进行综合分析，归纳易引起心律失常的风险因素，并日常加强看护。②不良事件预防。向患者及陪护家属详细讲解心律失常引发因素，指导其多加注意，规避相关事件及活动。护理效果与患者情绪及配合度休戚相关，在交接班时着重询问患者的情绪状况如何，与患者加强沟通，及时进行安抚，以保证护理工作顺利进行。
1.3观察指标
（1）观察两组患者出现心律失常的次数、严重程度，以此为依据评定护理效果；（2）发放院内自制满意度调查量表，评定患者对于护理工作的满意度。
1.4统计学方法
依靠SPSS18.0分析所涉及的数据，无计量资料，心律失常控制有效率及满意度两项计数资料以n（%）的形式纳入，予以卡方检验；检验值P＜0.05，即差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者心律失常控制效果对比
观察组患者心律失常控制有效率高达93.33%，高于对照组，检验值（P＜0.05）。见表1。
表1 两组患者心律失常控制效果对比 [n（%）]
2.2 两组患者对于护理工作的满意程度对比
观察组患者满意度为90.00%，高于对照组，检验值（P＜0.05）。见表2。
表2 两组患者对于护理工作的满意程度对比 [n（%）]
3讨论
预警性护理作为一种新型护理模式, 其预见性优势十分突出。主要通过风险因素管理、不良事件预防等进行护理，在保证病情缓解的前提下，尽可能对不良事件进行规避，有利于治疗方案顺利实施[2]。此外，与常规较为单一的护理模式相比，该护理模式还能够帮助患者及家属加强疾病认识, 提高日常防范意识[3]。数据对比结果中，观察组患者心律失常控制有效率93.33%，满意度90.00%，均显著高于对照组，检验值（P＜0.05），有力证实了预警式护理的应用效果理想，在患者中的接受度也较好。
综上所述，预警式护理能够有效控制老年冠心病患者心律失常的发生，且患者满意度较高，具有实施价值。
参考文献：
[1]刘芳芳.综合护理在改善老年冠心病心律失常患者心理状态方面的价值分析[J].首都食品与医药,2019,26(13):100.
[2]马丹丹.老年冠心病心律失常的护理措施及效果[J].中国医药指南,2019,17(04):191-192.
[3]马添雯.老年冠心病心律失常的临床护理干预及对预后影响分析[J].数理医药学杂志,2018,31(09):1415-1416.