PBL教学模式与传统的教学模式不同，是以问题为教学的基础，打破传统以老师为主的教学模式，转变成为师生互动，使学生参与进来，提高学生的参与感、实践能力等［1］。因中医针灸学是以动手为主的学科，因此对其教学模式的选取，采用PBL教学模式能更加提高学生的动手能力。本次将针对PBL教学模式在中医针灸教学中的效果进行分析：
1资料与方法
1.1临床资料
选取2019年9月至2020年6月期间就读于中西医结合临床专业的48例本科学生作为研究对象，将其按照班次分为两组，对照组24例采用传统授课为主的教学模式（LBL），观察组24例学生采用PBL教学模式进行教学。对照组中男女学生比例为19:5，年龄位于21-23，所测均值（22.01±0.34）岁，均为本科学生；观察组中男女学生比例为14:10，年龄位于21-22岁，所测均值（21.52±0.17）岁，均为本科学生。对两组患者的基线资料进行对比，不具有显著性差异（P>0.05），提示两组患者可进行对比。
1.2方法
两组学生均为同一老师进行《中医针灸学》的授课。
对照组：LBL教学模式主要是以老师为主进行班级授课，老师讲解知识，学生学习老师讲解的内容。
观察组：PBL教学模式是设计学习情境的模式，主要以学生进行问题式或项目式教学，与LPL最大的不同在于该模式是以学生为主、教师为辅进行的教学。在教师的引导下，学生对所需学习的相关资料进行收集，并汇总在此过程中遇到的问题，围绕问题以小组为单位讨论学习，发现问题、解决问题，使学生培养自主学习能力和创新能力。
1.3观察指标
（1）两组学生学习后问卷调查测评对比。（2）两组学生考试合格率测评对比。
1.4统计分析
实验测得结果以SPSS22.0录入测评。计量指标指以（x̄±s）的形式表述，经t值对结果检验；计数指标在表示时用（％）形式，经卡方值对结果检验，检验值为P<0.05提示统计学差异显著。
2结果
2.1两组学生学习后问卷调查评测对比
观察组学生的问卷调查较对照组均有更高的显示，组间差异具有显著性（P<0.05）。见表1。
表1 两组学生学习后问卷调查评测对比（分）
2.2两组学生考试合格率评测对比
观察组合格率95.83%，较对照组合格率75%有更高的显示，组间差异具有显著性（P<0.05）。见表2。
表2 两组学生考试合格率评测对比[n（%）]
3讨论
中医针灸学的学习不仅需要扎实的理论知识，也需要学生实践操作能力的加强。传统的教学模式不能将中医针灸学的理论与实践结合得较好，因此我国教育者一直在寻找能将理论与实践能平衡结合的教学模式。PBL又称“基于问题的学习”，从以往老师为主体转变为以学生为主体、以问题为中心的教学模式。有相关资料显示，PBL具有能调动学生的学习积极性、提高自主学习能力等优点，且教学模式新颖［2］。在评价PBL教学模式的效果时，无统一标准，大多数是以学生考试成绩作为教学效果的表现，本次研究的效果是参考学生的问卷调查以及学生成绩评估。另外PBL教学模式也具有一定的缺陷性，例如师资力量少、学生人数多以及教学内容较多的困难，使得许多学科不能将PBL教学模式很好的运营。因此可在教学中，适当的采用PBL教学模式，调动学生的积极性，可以有效的巩固理论知识，解决学生的动手操作问题，为之后在临床上的实践奠定基础，具有较佳的教学效果［3］。本次研究结果显示，观察组学生的问卷调查较对照组均有更高的显示，组间差异具有显著性（P<0.05）；提示在学习中医针灸学时选取PBL教学模式进行教学后，对学生的知识掌握水平、实际操作能力、自学能力、语言表达能力以及学习效率均有较高的提升，使学生学习知识具有参与性，对知识的掌握更加深刻；观察组合格率95.83%，较对照组合格率75%有更高的显示，组间差异具有显著性（P<0.05），提示对学生进行PBL教学模式，能有效提高学生对知识点的掌握以及提升其考试的成绩。综上所述，对中医针灸学采用PBL教学模式进行教学，能提高学生的自主学习能力、知识掌握度等，具有显著的教学意义。
参考文献
[1] 杨洁,杨明晓,冯跃等.探索PBL结合LBL教学模式在《针灸学》教学中的应用[J].成都中医药大学学报(教育科学版),2013,15(1):15-16.
[2] 王威, 王颖, 吴兆利,等. PBL教学模式在中医针灸内科学教学中的应用[J].当代医学, 2011,17(13):161-162.
[3] 左政,袁恺.PBL教学法在针灸学教学中的应用及评价效果[J].中国高等医学教育,2017, 252(12):121-122.