企业社会责任与盈余管理是企业治理领域中的热点话题，饱受学者们的关注。在企业存续过程中，履行社会责任与盈余管理是其无法回避的两大课题。依据利益相关者理论，积极履行社会责任的企业会进一步获得利益相关者的支持；但企业盈余管理行为却使其披露的财务报告在一定程度上失真，为投资者造成了潜在的财务风险。积极承担社会责任的企业是否在盈余管理问题上依然承担对应的责任，是学术界与实务界都十分关注的问题。对于此，已经有相关的研究对其展开了论述。
1.1企业社会责任的内涵界定及概念演进
1970s，关于企业社会责任构成要素的讨论爆发了。在这十年里，出现了企业社会责任的核心轨迹：企业社会责任→企业社会响应→企业社会绩效。
1980s，对企业社会责任做出主要概念贡献的是Freeman (1984)及他的开创性著作Strategic Management: A Stakeholder Approach中提出的利益相关者概念，利益相关者概念为企业和社会领域的企业社会责任问题增添了一种新的思维方式和特征。
1990s，这个时期主要描述企业社会责任导向的政策、行动和实践的替代框架，包括商业道德、利益相关者理论、企业公民和可持续性。
21世纪初，企业社会责任范畴内的三个问题持续发酵：企业对谁负责？企业的责任是什么？企业该如何表现？在此期间，与企业社会责任密切相关的一个主题是发展中国家或新兴经济体对企业社会责任的兴趣。这种对发展中或新兴经济体的强调至关重要，因为全球企业社会责任驱动因素不同于本地驱动因素，后者强调文化传统、政治改革、社会经济优先事项、治理差距和危机应对。
在过去的20年里，可持续发展的概念已经扩展并补充了许多关于企业社会责任的讨论。可持续发展理念并不像企业社会责任那样使企业充满负担感。而且，当我们把可持续发展理解为关注利润、人与自然和谐共生时，它代表了一种更平衡的方法。它侧重于经济、社会和环境领域，并主张这些领域需要更加平衡。
1.2盈余管理的内涵界定及概念演进
现有关于盈余管理的文献主要集中在公司做出单次报告决策的背景下，然而财务报告披露的环境是动态的。根据决策有用观的论点，高质量的盈余信息应该提供更多关于公司财务业绩特征的信息，这些特征应该与管理者所做的决策有关。基于以上决策有用观的假设，Dechow等(2010)认为，盈余质量的定义有三个特点：1.盈余质量取决于盈余信息的决策相关性，“盈余质量”一词本身是没有多大意义的，盈余质量只在特定决策背景下定义才有意义；2.财务报告里盈余信息的质量取决于它是否能提供公司财务业绩的信息，而财务业绩的许多方面是不可观察的；3.盈余质量由基本财务业绩与决策的相关性和会计系统衡量业绩的能力共同决定。Beyer等(2019)在其建立的结构化模型中，将盈余质量定义为一种衡量管理者和投资者之间由于报告或会计失真而造成的信息不对称程度的指标。然而，现有的盈余质量衡量方法因其无法区分财务报告中因企业基本面（非自主成分）性质而产生的不确定性和因报告或会计失真而产生的噪声而受到批评。
盈余管理(earnings management)是什么？传统的观念认为，盈余管理旨在有目的地干预对外财务报告的过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。在这个定义中，并没有倚赖某一特定的盈利概念，而是基于会计数据作为是信息的观点进行讨论的。在这个定义中，盈余管理在会计系统内，管理者可以透过在公认会计原则范围内的会计方法选择和将某些给定的方法用特别的方式加以运用（如改变折旧资产的服务年限）来控制盈利。但事实上，盈余管理可以存在于对外披露过程的任何一个环节，也可以采用多种多样的形式。例如，融资决策、投资或生产决策（如研发费和广告费投放百分比的确定、生产线的增减、收购另一家公司）等都会影响 业某一期间的盈利。这些因素对盈余管理的影响可看成是“实际的”盈余管理。基于以上的分析，关于盈余管理的手段分类，主要有两大类，一类是应计项目操纵，是指通过会计政策或会计估计变更会计方法来管理盈余，主要手段包括：改变折旧年限、残值的估计方法；调整存货管理、计价或折旧方法；改变收益和费用的确认时点；变更坏账准备或摊销费用的计提方式等，在应计项目操控程度的识别上，运用最广泛的是Dechow(1995)年提出的修正的Jones模型。另一类是真实活动操纵，包括销售操控、生产操控和酌量性费用操控。三种操控方式可以分别用异常经营活动现金流净额、异常产品成本和异常酌量性费用来计量
1.3企业社会责任与盈余管理的关系
在过去几十年中，企业社会责任对财务业绩和市场价值的影响引起了学术界广泛的讨论，总体而言，虽然关于企业社会责任与财务绩效关系的文献非常丰富，但对企业社会责任与盈余管理关系的研究却很少，而且研究结果也非一致。
1.3.1履行企业社会责任强化盈余质量
国外一部分研究者的研究结论表明，企业社会责任表现较好的公司通常报告更高质量的盈余信息。这些学者普遍认为，企业社会责任导向较强的企业更注重长期价值创造，而不是短期经济利益；此外，财务误报会加剧代理问题，并使公司面临更高水平的监督和诉讼风险。与非企业社会责任公司相比，企业社会责任公司倾向减少或避免通过应计利润操纵盈余。由于企业声誉的惩罚而导致的信誉受损可能会引致更高的资本成本和更低的未来现金流现值，而且鉴于盈余管理的巨大成本，以企业社会责任为导向的公司不太可能操纵盈余水平。具有社会责任感的公司如果花费精力和资源选择和实施企业社会责任实践，以满足社会利益相关者的道德期望，就有可能限制盈余管理，从而为投资者提供更透明和可靠的财务信息。Yongtae等(2021)的研究强调，道德等因素可以推动管理者制作高质量的财务报告，由此可见，道德因素可以强化企业社会责任与盈余质量间的关系。
1.3.2履行企业社会责任弱化盈余质量
一方面，根据代理理论，职业经理人扮演企业管理的角色，管理着投资者委托给他们的资源，如果这些资源被管理层滥用，仅仅是为他们建立个人声誉，而不是创造社会价值，那就很难满足多方相关利益群体的需要，其展开的商业活动也很难得到足够的支持。进一步讲，如果用于履行企业社会责任的资源被管理者错配，将致使企业社会责任投入白费，导致高代理成本；再一方面，一些管理者可能利用企业社会责任活动获得声誉保险，放松监管机构的警惕，分散利益相关者的注意力，使其无法关注随后的机会主义行为，例如财务错报。
最近的一些研究证据还表明，企业社会责任的努力越大，盈余管理就越严重。这些研究的结果表明，对于许多企业而言，企业社会责任并不能体现企业投身于慈善事业，公司耗资于企业社会责任投资只为满足监管要求和利益相关群体的期望。至于对企业社会责任表示出更多的承诺，旨为表示其管理是道德且值得信赖的，因而，为其后续机会主义的报告行为提供一个良好的掩护。
参考文献：
[1] Carroll, A. B., Lipartito, K. J., Post, J. E., Werhane, P. H., & Goodpaster, K. E. (2012). Corporate responsibility: The American experience. Cambridge University Press.
[2] 卢代富. 国外企业社会责任界说述评[J]. 现代法学,2001,(03):137-144.
[3] Patricia Dechow,Weili Ge,Catherine Schrand. Understanding earnings quality: A review of the proxies, their determinants and their consequences[J]. Journal of Accounting and Economics,2010,50(2).
[4] 李增福,郑友环,连玉君. 股权再融资、盈余管理与上市公司业绩滑坡——基于应计项目操控与真实活动操控方式下的研究[J]. 中国管理科学,2011,19(02):49-56.
