一、问题提出
“协作学习是指学习者按照一定规则和学习目标要求结成小组，通过人际沟通、互助与协同知识建构，提高小组与个人学习绩效的一种教学策略。”[1]。协作学习最主要的途径是依靠学习者之间的合作互助，因此其参与特征也应该受到重视。
社会网络是协作学习环境的一个核心要素。从社会网络的角度看学习，学习是通过交流互动、实践探索和网络关系的连接达到学习成果[2]，本文借鉴原有研究框架，对身边的协作学习活动进行评价。
二、研究方案
1.研究对象
研究对象是湖南师范大学2019级教育技术学研究生，该班一共10名同学，其中1男9女。研究对象是同班同学，减少了网络交互可能会产生的距离感。本文将该班设为一个学习小组，收集聊天记录作为数据并运用社会网络分析法进行分析。
2.协作学习任务与主题
本次实验过程在《教育技术原理》中展开，时间是2019年9月28日。设计基于任务驱动的协作学习 （见表 1）。
注：S9是学习小组成员编号
表 1 协作学习活动任务主题及安排
本次实验因班级人数少，不对班级另外分组。由班级成员主持在线课堂讨论，并总结汇报协作讨论的学习情况。每项任务由学习主题和讨论焦点问题等构成（如表1所示）。任务开始后，小组主持人把学习资源以及讨论焦点问题发布到QQ群，小组成员围绕协作主题进行讨论。讨论结束后由主持人总结成员发帖量、成员观点，课程老师全程陪同讨论，并且在主持人总结汇报时补充学习内容。本次实验任务是课程学习中的第二次协作学习，学习者已经接触了实验过程以及协作学习方式。
三、实施过程
1.研究过程
本次课堂采用线下课堂加线上QQ平台小组协作讨论的学习模式进行。QQ平台讨论前，教师在课堂上讲授学科知识，并布置协作学习任务。主持人根据学习主题以及学习任务查找相关资料经过老师审核后上传至QQ讨论群。小组成员下载学习资料学习，在规定时间到QQ群签到开始同步异地的协作讨论。
2.数据收集与处理
本次实验中，QQ平台主要以聊天记录的形式获取学生讨论情况。通过收集学习者线上网络交互信息，即发帖的数量和内容（如表2所示），来讨论本次学习网络的密度、中心性和凝聚子群。
在采集QQ平台学生交互数据过程中，采用赋值矩阵，一次完整的评论交流记为一次互动。首先把小组成员协作交流数据处理成 N*N的对称关系矩阵。矩阵中的“行”代表关系发送者，“列”代表关系接受者，“0”表示两个学生之间没有关系，“1”表示存在关系 [3]。考虑到本文研究的重点是成员的主动参与度，所以主持人发布讨论问题与成员回答之间赋值为“0”，即他们之间虽有关系但并不是主动建立关系。每一行、每一列都是代表一个学生，从S1到S10编号（如表3 所示）。之后将整理好的关系矩阵导入UCINET 6.0软件中进行分析。
四、结果分析
1.密度分析
密度是衡量群体内部行动者之间紧密程度的指标[4]。
表2 小组成员讨论发帖量统计
表3 小组协作关系矩阵
图1 协作学习小组讨论网络密度
由图3 可以看到此次讨论的网络密度是0.1556，从数值上来看该网络密度较低，说明各个学生之间的联系不是很紧密，学生们的讨论度不高，基本上是在输出已经准备好的问题答案，而没有对其他同学的答案进行理解与反思。
出现这种现象可能有以下几种原因：一、主持人未能起到应有的调节、监督作用，对讨论的进程把握不够；二、学生对问题的理解不够，预习工作不到位，已有知识不能支持对其他同学言论的思考与批驳。
2.点度中心度分析
点度中心度常用来衡量一个人在整个群体中的权威性。通过中心性分析，可以了解在这个协作学习的网络中是否有个别同学是占据主导地位，或是否积极参与或引导整个学习活动。[5]
图2 点度中心性分析
如图4所示，编号为s9的同学，度的数量最高，可见在此次讨论中，他处于核心地位，当然，从研究方案处可以看出编号为S9的同学是此次讨论学习的主持人，他的度最高是正常的现象，存在一定的可能性是被动参与；编号为s6和s7的同学度的数值最小，他们处于讨论的边缘地带，在协作讨论中与其他成员交流不积极。可能原因是他们不主动对同伴的发言进行评论或者自己的发言也没能引起其他同学的兴趣。
3.凝聚子群分析
凝聚子群是行动者之间具有相对较强的、直接的、紧密的、有关系的行动者子集，常用于分析行动者之间是否出现了交往较为紧密的小团体[6]。为了观察这次协作讨论的凝聚力深度，可以用派系来测量。派系是最基本的一个凝聚子群概念。
图3 协作学习讨论小组凝聚子群分布情况
图4 派系分布可视化图
由图5和图6可以看出，本次协作讨论是有四个派系，可见此次交流讨论是存在一定的交互和凝聚力的。其中，编号为s9的同学身处四个派系，同样说明了该同学在此次讨论中是处于核心地位但不能证明其主动参与性的程度；编号为s1的同学身处两个派系，说明他讨论中也靠近核心；剩下的其他同学则处于单个派系中，几乎在边缘地位，与其他同学互不干扰。
五、研究结论与局限
1.研究结论
本研究采用QQ群在线讨论对研究生《教育技术原理课程》协作学习进行实验，采用社会网络分析方法从整体网络密度、中心性、凝聚子群等角度分析QQ群上的协作学习过程。得出如下结论：
①本次协作学习在线讨论中，学习者有一定的积极性，主要体现在学习者发帖量上。
②虽然发帖量较多，但小组成员发帖时交互行为不够，讨论不够有深度，主动参与性较低，其网络密度只有0.1556。
针对上述结论，笔者深入思考，提出几点个人观点的改进意见。
① 质与量并重。在追求讨论发帖数量的同时，也要追求发帖内容的质量，由老师或主持人双重控制。
②放慢讨论进度，放宽讨论时间。很多情况下，在实验的讨论中，成员发的帖子并没有被其他人吸收，就已经被其他帖子刷屏了。
③规定讨论帖子内容字数。大段的文字尽量通俗、精简的发出来，便于其他成员的观看。
协作学习以及混合式协作学习本身一件有意义的学习方式，但是在实践过程中，往往存在打着“协作学习/混合式协作学习”的名号而实际上并没有做到的情况。
2.研究局限
数据分析内容需丰富化。本次实验只分析了一组数据，可以将四组数据都分析到，避免偶然性，并且可以探讨小组成员经过协作学习是否有成长。
增加线下协作学习的数据的收集与分析。在混合式协作学习中，学习小组的交互行为不仅仅是线上，也包括线下交流行为。因线下交互行为编码问题和数据统计问题，未对线下交互作任何分析，数据结果存在片面性的瑕疵。此处分析应该增加线下学习行为交互分析。
参考文献：
[1] 彭绍东.从面对面的协作学习、计算机支持的协作学习到混合式协作学习[J].电化教育研究,2010(08):42-50.
[2][5][6]柳瑞雪,石长地,孙众. 网络学习平台和移动学习平台协作学习效果比较研究——基于社会网络分析的视角[J]. 中国远程教育,2016(11):43-52+80.
[3]刘军. 2004a. 社会网络分析导论[M]. 北京：社会科学文献出版社.
[4]朱晓菊.教育类微群知识建构特征的社会网络分析[J].电化教育研究,2014,35(06):85-89.
作者简介：杨英(1996-)，女，江西萍乡人，教育学硕士在读。单位：湖南师范大学 教育科学学院，研究方向：人工智能教育。
