一、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的产生背景
（一）理论发展及现实斗争运动的需要
19世纪80年代，欧洲各主要资本主义国家在“和平发展”时期生产力得到快速。在德国社会民主党内，马克思主义得到了广泛的推广和确立，成为了其统治地位的坚实基石。为了抵抗马克思主义的巨大影响，德国古典哲学中的一些观点被重新塑造，唯心主义和形而上学被混合在一起，以“新哲学”的名义出现，然而实际上仍然受到折中主义的束缚。
在工人运动中，这种哲学思潮被社会民主党内的右翼分子积极传播。德国社会民主党内的机会主义者对马克思主义哲学进行了简单的拼凑，使得无产阶级世界观与资产阶级世界观的界限变得模糊，从而将工人运动误导至改良主义。
正如恩格斯在序言中所说的那样，越来越认为有必要清楚地阐述我们与黑格尔哲学的关系，以及马克思恩格斯是如何从这一哲学出发并与之分离的，做一个简洁而系统的总结。在《费尔巴哈论》中，恩格斯对马克思的思想进行了深入的阐述，纠正了一些错误观点，并积极推动工人运动的健康发展。
（二）马克思和恩格斯由来已久的心愿
早在1845年，马克思恩格斯就共同写就《德意志意识形态》，在此书中，详细阐述了唯物主义历史观，并对德国哲学的意识形态与唯物史观的关系发表自己的见解。但由于某些政治原因，《德意志意识形态》未能公开发表。此后的几十年间，也一直没有找到一个合适的时机澄清马克思主义哲学与其他哲学，主要是黑格尔哲学与费尔巴哈哲学的区别。故，恩格斯借写就《费尔巴哈论》一书，了结他与马克思的旧愿。
（三）驳斥施达克的《路德维希·费尔巴哈》中的错误观点
1885年，丹麦哲学家施达克撰写了《路德维希·费尔巴哈》一书。在此书中，他将费尔巴哈哲学归为唯心主义阵营，显然，是为一种错误解读，且同时直接导致了对于如何评价费尔巴哈哲学，暨马克思主义直接理论来源这一问题的提出。恰逢德国社会民主党理论刊物《新时代》向恩格斯发起邀约，请他对于施达克的观点进行评述，恩格斯出于上述目的，一口应允。
二、马克思主义的哲学基本问题论
在《费尔巴哈论》的第二章中，恩格斯详细探讨了哲学的核心问题，即思维与存在之间的关系，这一问题是所有哲学，尤其是近代哲学所面临的重要基本问题。其中包含了两个重要的内容方面：首先是对存在问题的思考，并将其作为唯一的标准，从而明确划分了唯物主义和唯心主义之间的界限；第二个要素涉及到思维是否能够认识存在，即探讨世界的可知性问题。这些论述在巩固马克思主义唯物主义的前提方面起到了重要作用，然而恩格斯的表达却为后人留下了理解上的困惑，甚至被“教科书制度”误解和扭曲。
（一）思维和存在的本原性问题
哲学的研究对象和目的决定了，思维与存在之间的关系问题是哲学迫切需要解答的基本问题。简言之，哲学是对整个世界的全面理解。尽管客观世界的复杂性不可忽视，但实际上它只能归结为两个基本现象：物质现象和精神现象，即存在和思维。从这个理论基点出发，哲学的研究内容就是探讨这两者之间的关系。这也是恩格斯在考察古至当时各种形态的哲学后得出的结论。
关于上述基本问题的回答，最早可以上溯到远古时代，因这类基本问题，即思维和存在、精神与物质，一直是哲学史上，让几乎所有哲学家争论地喋喋不休地话题，就如同宗教思想一样，这些都是蒙昧时代的无知观念所引发的。然而，上述基本问题直到欧洲人从黑暗的中世纪的长期愚钝中清醒过来之后，才被赋予其完整意义。
在哲学史的漫漫长河中，笛卡尔作为近代第一个以一种全新的方式提出此类问题的哲学家，开启了近代哲学的历史大门。在《哲学史讲演录》中，黑格尔曾经指出：“近代哲学并不是简单朴素的，它意识到了思维与存在之间的对立关系。”观以往的哲学家观点，恩格斯将哲学的核心问题精炼为一句话，从而将哲学家分为两个阵营，这个问题是他们如何回答的，便决定了他们分属哪个阵营。所有坚信精神是自然界的本质，并因此承认某种创世说的人（在哲学家中，如黑格尔，创世说往往比基督教更为复杂和荒谬）构成了唯心主义阵营。而所有坚信物质史自然界的本院，那么他们就属于唯物主义阵营。以此为界，便可清晰明了的调和古往今来哲学家们对于基本问题的争论。
（二）思维和存在有没有同一性的问题
哲学的核心问题之一是思维和存在是否具有相同性的探讨，即“我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？”主张思维能够真实地理解存在。可知论认为客观世界是可以被人们所认识的，而不可知论则持有相反的观点。
在哲学史上，大多数哲学家对这个问题给出了肯定的回答，但也有一些哲学家持相反观点，例如休谟和康德，他们否认世界可以被完全认识。黑格尔和费尔巴哈曾试图批判不可知论，但他们的努力仅停留在表面层次，未能真正深入探究其核心问题。恩格斯通过实际的物质生产实践，给出了一系列事实证据，以此来反驳所有哲学上的怪异论点，最有说服力的反驳方式就是实践，包括实验和工业。指出基于实践是验证认识真理性的唯一标准，只有通过实践达到预期目标，才能证明指导实践的认识是正确的。这进一步证明了人类可以认识客观世界，有效地驳斥了不可知论的观点。
马克思主义唯物思想的一个重大转折点可以被视为思维和存在同一性的证实，恩格斯直言：“而思维和存在的同一性要得到证实，人类就要马上把他的哲学从理论转移到实践中去，并按照黑格尔的原则来改造世界”，这也是“几乎所有的哲学家所共有的幻想”。
而恩格斯对哲学基本问题的简明概述和深入探讨，并非直接针对思维与存在之间的“同一性”问题，而是旨在直面“同一性”存在的前提。哲学家们只是用各自独特的方式来解释世界，问题在于如何改变这个世界。过去的哲学家们多半将哲学的基本问题简单地理解为思维和存在之间的关系问题，或者仅仅理解为思维与存在是否具有相同的本质。马克思主义正是基于思维和存在之间的一致性，通过物质生产实践来真正解决哲学的核心问题。它并不涉及现有思维和存在的同一性问题，也没有对一般意义上的思维和存在关系进行简单的探讨，而是超越了对传统哲学基本问题的简单理解。正是在思维和存在相互关联的实践基础上，对旧有的唯物主义和唯心主义进行了彻底的批判，从而引发了对传统哲学的彻底改革。
三、马克思主义的哲学基本问题论的意义
（一）坚持实事求是的思想，为人民群众提供满意服务
有学者认为恩格斯是一个实证主义者，暗指恩格斯反对人道主义，不关心人。事实上，在《费尔巴哈论》的第二章到第四章，在讨论宗教、伦理问题以及社会历史观问题的过程中，核心问题依然是如何理解人的问题，也就是人类解放问题。采取什么方法，能够使人摆脱贫困、落后、被剥削的现状，走向一个自由、平等、无剥削、无压迫的社会。这就是对人的现实关怀。马克思主义对哲学基本问题的回答，彻底厘清了唯心主义和唯物主义的分野。中国共产党尊重客观规律，形成了实事求是的思想路线，解放思想，从实际出发，使主观和客观相符合，领导人民取得了中国革命、改革、建设的伟大胜利，不断提高人民的幸福感、满足感、获得感。
（二）坚持实践观点，促进社会进步
马克思反复强调只有深刻理解了人的社会实践活动，才能更加深刻地理解人的思想的本质，这就是人的思想对于社会实践的依赖，也印证了社会存在决定社会意识的观点。生产力和生产关系的相互作用构成了人的实践活动的基本要素。对于休谟和康德的不可知论，恩格斯通过举例茜素不仅能从植物的根中提取，也能从煤焦油中提炼，说明了哲学发展离不开实践的关系，正是实践推动哲学发展和人类社会进步。19世纪自然科学的三大发现，即进化论、能量守恒和转化定律、细胞学说，为马克思主义在自然观上的唯物主义奠定了实践的基础，辩证唯物主义的大厦更加无坚不摧。在意识的指导下，人类可在实践中通过有目的和有计划的学习，证明自己思维的现实性，并克服实践过程中的盲目性，是自己思维的产物在实践中进一步的发展和完善，从而使哲学的使命一以贯之在人们认识世界和改造世界的过程中。
结 语
马克思主义发展史上的经典之作《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，以其独特的风格和深刻的思想，成为了一部毋庸置疑的经典巨著。拿破仑曾经声称：“在这个世界上，只有两种能够赋予人们强大力量的东西，那就是武器和思想。”从长远来看，思想总是能够战胜刀枪。从长期的角度来看，思想总是能够战胜武器。我们必须深入领悟《费尔巴哈论》中所蕴含的智慧思想，因为它对于我们理解马克思主义哲学的基本原理具有至关重要的意义。这是我们必须认真研究和学习的内容。
同时，我们需要更加深入地理解哲学的本质所决定的思维与存在之间的关系问题。如果不承认这个哲学基本问题，就是对哲学的党性原则进行了无视甚至否定，这将导致哲学中许多道德和伦理的困惑难以解决，甚至被质疑，最终使得哲学失去了其合法性的基础。列宁曾说：“在两千年的哲学发展过程中，唯心主义和唯物主义的斗争难道会陈腐吗？哲学上柏拉图的和德谟克利特的倾向或路线的斗争难道会陈腐吗？”这段论述仍然具有现实意义，任何否认或歪曲哲学基本问题的观点都应该谨慎对待。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.
[2]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.
[3][俄]普列汉诺夫.哲学著作选集：第1卷[M].北京：三联书店，1959.
[4][俄]普列汉诺夫.普列汉诺夫哲学著作选集：第3卷[M].北京：三联书店，1962.
[5][俄]列宁.列宁选集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.
[6][俄]米丁.斯大林与哲学和自然科学红色教授学院党支部委员会的谈话[J].哲学译丛1999(2)
[7][俄]日丹诺夫.日丹诺夫论文学与艺术[M].北京：人民出版社，1959.
[8]田心铭.对马克思的历史观的一个概述（二）.[J].思想理论教育导刊，2010(9):25-29.
[9]田心铭.对马克思的历史观的一个概述（一）.[J].思想理论教育导刊，2010(9):14-19.
[10]时统君.关于“对哲学基本问题的再思考”的思考——与金保同志商榷.[J].前沿010(17):47-51.
[11]臧峰宇.马克思之后的恩格斯：历史唯物主义的阐释——兼及《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的解读.[J].学习与探索，2009(6):11-14.
[12]郭滢，刘怀玉.马克思主义的哲学基本问题论与哲学终结论——读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的再思考.[J].南京政治学院学报：哲学社会科学版，2016(6):40-47.
[13]田改伟.马克思主义哲学理论的经典之作——读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》.[J].党建纵横，2011(4):58.
[14]张亮.如何正确理解哲学基本问题的理论命意.[J].广西师范大学学报：哲学社会科学版，2013(2):28-31.
[15]胡长栓.哲学的基本问题与怀疑论的存在——关于哲学基本问题意义的新认识.[J].山东大学学报：哲学社会科学版，2005(3):81-86.
[16]周世兴.哲学基本问题的历史演变与理论逻辑——学习恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》几点体会.[J].张掖师专学报(综合版)，1991(2):57-65.
[17]张未知.哲学基本问题与马克思主义哲学变革.[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2012(1):23-26.
[18]贺来.重新反思“哲学基本问题”——哲学观念变革的重大课题之一.[J].北京大学学报：哲学社会科学版，2014(1):27-35.
作者简介：陆子涵（1999—），女，汉族，陕西咸阳人，硕士研究生，研究方向：马克思主义基本原理。
