对比输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果
摘要: 研究对比输尿管镜钬光碎激石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法：研究对象为2016年11月至2018年11月在我院接受治疗的输尿管结石患者40例,通过随机数字表法将其随机分为研究治疗组、参考治疗组两组，各20例。研究治疗组采用输尿管镜钬光碎激石术的治疗方式；参考治疗组采用体外冲击波碎石术的治疗方法。对比研究治疗组、参考治疗组两组输尿管结石患者的治疗效果和不良反应概率。结果：接受治疗后研究治疗组患者的治疗总有效率（85.00%）显著高于参考治疗组患者的治疗总有效率（55.00%）；且研究治疗组患者的不良反应概率（10.00%）显著低于参考治疗组患者不良反应发生概率（40.00%），组间比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用输尿管镜钬光碎激石术的治疗方式，可以有效减小患者的治疗时间，提升临床治疗效果，降低患者不良反应发生概率,相比于体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的治疗方式，明显提高了治疗的疗效，对输尿管结石患者的治疗有极大的帮助，推荐使用。

人们的生活作息不规律、饮食不健康及生活工作环境污染等多种因素的影响下，医院收治输尿管结石患者逐年增多，且多发生于中壮年。输尿管结石主要是由于肾结石或体外震波后结石碎块下落导致，少见原发性的输尿管结石[1]。本文研究分别使用输尿管镜钬光碎激石术的治疗方式及和体外冲击波碎石术的治疗方式，对两组输尿管结石患者的疗效、不良反应发生概率进行对比，结论如下。

1临床资料与方法

1.1临床资料

研究我院2016年11月至2018年11月接受治疗的输尿管结石患者40例,通过随机数字表法将其随机分为研究治疗组、参考治疗组两组，组间分布为研究治疗组（n=20）与参考治疗组（n=20）。研究治疗组患者中男性13例，女性7例，年龄范围为20-75周岁，平均年龄(47.5±27.35)周岁；参考治疗组患者中男性14例，男性6例，年龄范围为24-77周岁，平均年龄（50.29±26.71）周岁。患者年龄、性别、合并疾病、病程、结石直径等统计结果不具备明显差异（P＞0.05），可比性校准结果合格。

1.2方法

两组患者在手术前要进行常规检查和B超检查，确定结石的大小、数目、位置、活动度、有无梗阻感染以及肾实质病理损害的程度等等。研究治疗组采用输尿管镜钬光碎激石术的治疗方式，临床上采用的输尿管镜碎石的方式为通过气压弹道机械振动的原理将结石打碎[2]。输尿管软镜钬激光碎石技术利用人体天然的泌尿系统腔道，不在身体上做任何切口，利用一条直径3mm左右的细镜，将肾脏结石击碎取出，是一种纯粹的泌尿外科腔镜微创手术[3]。

参考治疗组采用体外冲击波碎石术的治疗方法，碎石机的原理是利用液电式高位放电产生的巨大的能量，经过车轮球金属及反射体聚焦于经B超定位的结石上，经过连续多次放电冲击，将结石粉碎，然后排出体外[4]。体外冲击波碎石机（生产企业:上海泰益医疗仪器设备有限公司，型号规格:JDPN-VA，脉冲前沿:≤0.5μs，脉宽≤1μs，两焦点距离:240mm，峰值压力范围:20-80Mpa，治疗深度:130mm，反射体口径:170mm。

1.3观察指标

对两组患者治疗后的临床效果、不良反应发生概率，得出治疗效果评测。显效：患者输尿管结石排净，无不良反应；有效：患者输尿管结石大部分排净，不良反应等通过药物调整即可缓解；无效：患者输尿管结石未得到很好粉碎，不良反应发生概率较高。

1.4统计学分析

本文研究40例输尿管结石患者，接受治疗后的所有相关数据录入SPSS20.0统计学软件进行分析。计量资料实施t检验形式校准，用均数±标准差表示，计数资料（治疗总有效率、不良反应发生概率）用（n%）表示，行x²检验。P<0.05有统计学意义，反之无统计学意义。

2结果

2.1接受治疗后治疗效果比较

研究治疗组患者治疗总有效率显著高于参考治疗组患者治疗总有效率。治疗效果比较均具有统计学意义P<0.05。（见表2）

表2：两组患者治疗效果比较

2.png2.3对比两组患者不良反应情况

参考治疗组患者不良反应出现情况显著高于研究治疗组患者不良反应出现情况。不良反应概率比较均具有统计学意义P<0.05。（见表3）

表3：两组患者出现不良反应的症状比较(n%)

3.png3讨论

医疗水平的提高，对于疾病的治疗有了更好的临床效果。通过采用输尿管镜钬光碎激石术的治疗方式，有更为广阔的研究空间，能够取得更好的治疗效果。本文对比采用输尿管镜钬光碎激石术的治疗方式的治疗方式和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的治疗方式，通过对治疗总有效率等相关数据的整理，分析患者的不良反应情况，及时根据患者实际情况调整治疗方法，提高了的输尿管结石的治疗效率。患者在接受碎石后三日内应卧床休息，尽可能少地下床活动，并采取患侧卧位，使碎石颗粒尽可能减缓排出的速度，假如结石不多，较小，应多活动，以利于结石的排出，要多喝水，定期到医院进行复查。

本研究表明，接受治疗后研究治疗组患者的治疗总有效率（85.00%）显著高于参考治疗组患者的治疗总有效率（55.00%）；且研究治疗组患者的不良反应概率（10.00%）显著低于参考治疗组患者不良反应发生概率（40.00%）。

综上所述，在对输尿管结石患者的治疗中，采用输尿管镜钬光碎激石术进行治疗的方式较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的方式收获了更为显著的治疗效果，治疗过程中产生的不良反应少，较为安全，患者的身体及心理负担较小，患者病情能够得到良好控制，值得普及使用。

参考文献：

[1]支黎军. 体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管 结石的临床效果比较[J]. 基层医学论坛,2019,23(10):1388-1389.

[2]郑定凯. 输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较[J]. 健康必读,2019,(14):73.

[3] 朱诚华. 输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床疗效[J]. 医疗装备,2018,31(18):150-151.8.18.111.

[4] 白红庆. 输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J]. 中外医疗,2015,(15):64-66.