骨科创伤主要发生原因包括交通事故伤、重物砸伤等，患者大多伴随感染创面从而增加治疗难度。负压封闭引流技术（vaccum sealing drainage，VSD）是近年来于临床推广的新型创面处理方式之一，有研究认为将其应用于骨科创伤及感染创面患者中或可获得理想效果^[1]。基于此，本文将以我院2019年01月-2020年01月期间收治的28例骨科创伤及感染创面患者作为本次研究对象，探讨VSD应用于此类病患中的实际价值，本文研究目的在于为临床医生在今后实际工作中接诊骨科创伤及感染创面患者时是否选用VSD或（及）其他治疗方法提供有力参考，现总结如下。

1  资料与方法  

1．1  一般资料  

28例骨科创伤及感染创面患者利用信封法随机分为2组，即每组均含14例。研究组（n=14）男女比例为9：5，年龄范围21-70岁，平均年龄（46.40±0.29）岁，创面类型：新鲜12例、陈旧2例；对照组（n=14）男：女=10：4，年龄范围18-67岁，平均年龄（46.48±0.31）岁，创面类型：新鲜10例、陈旧4例。两组性别比例、年龄（范围、均值）、创面类型等一般资料相关数据组间比较提示P>0.05（即本研究分组有可比性）。

纳入标准：（1）患者病史、查体、实验室检查等情况符合骨科创伤及感染创面诊断标准；（2）对本次研究中涉及的常规处理方案、VSD治疗方法均具有良好耐受性；（3）意识清醒，临床资料完整；（4）患者本人、家属均完全知晓本次研究内容，研究前由患者本人遵循独立、自愿、记名等原则签署自拟知情同意协议书（该协议书拟定单位为本院医学与伦理研究会）。

排除标准：（1）确诊精神系统疾病（如躁狂症、精神分裂症等）；（2）病理检查确诊为各种恶性肿瘤；（3）符合心、肝、肾等机体重要器官器质性病变相关诊断标准；（4）女性研究对象处于特殊生理时期（如妊娠期、哺乳期、围产期等）；（5）临床资料不全；（6）存在血液系统、免疫系统、内分泌系统等全身系统性疾病；（7）无法耐受本次研究中涉及的常规处理方案、VSD治疗方法；（8）依从性差；（9）确诊符合全身感染性疾病相关诊断标准；（10）研究对象本人无法顺利完成知情同意协议书的签署。

1．2  方法  

1.2.1  治疗方法  

1.2.1.1  研究组  该组行VSD处理，具体如下：（1）常规清理创面，根据创面面积、形态等准确裁剪VSD敷料；（2）创面经由VSD敷料有效覆盖后连接负压吸引器，打开仪器持续性负压引流创面，压力维持在-（0.017-0.060）MPa范围内；（3）治疗期间密切观察半透膜密闭性，出现血性液体者需暂停负压吸引，待成功止血后再次实施负压吸引；（4）敷料干结、变硬者需将生理盐水逆行由引流管注入后再次实施负压吸引；（5）敷料异位、敷料颜色改变者需积极实施致病菌培养及药敏试验，根据检验结果决定是否使用抗生素干预；（6）待负压吸引7-10d后取出敷料，对创面小、肉芽丰富者行缝合处理，若患者肉芽丰满但创面较大则需实施皮瓣移植处理，可根据患者实际情况决定是否再次实施VSD。

1.2.1.2  对照组  该组予以常规处理，根据患者创面情况定期更换敷料，一般为1次/1-2d，针对创面面积较大者留置引流条，结合创面局部肉芽生长情况判断是否实施皮瓣转移手术。

1.2.2  观察指标  （1）治疗情况：记录并对比两组换药次数、创面愈合时间、住院时间等指标；（2）治疗效果：记录并对比两组临床疗效（临床治疗总有效率=显效率+有效率），具体涉及：①显效：创面愈合情况良好、创面表皮覆盖完全，无需再次更换敷料；②有效：创面分泌物较之前减少、创面面积较之前缩小，具有良好的新生肉芽组织；③无效：创面分泌物增加、创面面积未减少甚至扩大，具有较差的肉芽组织生长情况，回植皮肤坏死；（3）治疗费用：记录并对比两组治疗期间产生的总费用。

1. 3  统计学方法  本文中各类数据表示方式及检验方式如下：（1）计量资料：（x̄±s）、t检验；（2）计数资料：[n（%）]、2或Fisher精确检验。数据处理选用统计产品与服务解决方案软件（版本号：SPSS.26），显示结果为P＜0.05，说明组间/组内数据对比差异显著（存在统计学意义）。

2  结果  

2.1  治疗情况  两组均顺利完成相应治疗方案，经分析可知换药次数、创面愈合时间、住院时间等项目组间比较P<0.05（存在统计学意义），如表1。

表1    两组换药次数、创面愈合时间、住院时间组间对比分析（x̄±s）

注：表格中统计学数值均统一为小数点后三位，若P值计算结果显示小数点后三位均为0（即0.000），则表格中表述为P<0.001。

2.2  治疗效果  两组治疗总有效率（研究组为100.00%、对照组为71.43%）组间比较P<0.05（有统计学意义），如表2。

表2    两组治疗效果组间对比分析[n（%）]

2.3  治疗费用  研究组、对照组治疗总费用组间对比P<0.05（有统计学意义），其中研究组治疗总费用少于对照组，如表3。

表3    两组治疗总费用组间对比分析（x̄±s；元）

注：表格中统计学数值均统一为小数点后三位，若P值计算结果显示小数点后三位均为0（即0.000），则表格中表述为P<0.001。

3  讨论  

骨科创伤伴随感染创面患者创面愈合难度大，若未获得及时、正确的处理措施或将引起骨髓炎，致残风险随之提高。既往临床针对骨科创伤及感染创面患者实施的常规换药方式时，若患者存在软组织缺损较多、创面较大等问题，则肉芽组织填充缺损效果欠佳，加之此法所需时间长、患者生理不适感明显，因此不利于其积极配合治疗。

VSD是现阶段临床应用于感染创面的新型处理技术之一，具体指在持续负压作用下利用生物膜（具有通透性）将外部环境与创面隔绝，此外负压吸引装置能够持续吸引创面及腔隙坏死组织、分泌物，对创面局部血流速度具有显著的提高作用^[2]。因此提示，将VSD应用于骨科创伤及感染创面患者中能够使肉芽组织获得理想的生长环境，有效降低致病菌入侵风险，同时能够促进创面尽快修复。本文通过分组研究证实，应用VSD的研究组换药次数、创面愈合时间、住院时间均少于行常规处理的对照组，此外研究组治疗总有效率更优、治疗总费用更低，此结论与赵立新^[3]等人研究结果相符。

综上所述，针对骨科创伤及感染创面患者实施VSD效果显著，有利于提高患者临床疗效及降低治疗费用，值得今后推广。

参考文献  

[1]包樯，魏伟. 骨科创伤及感染创面应用负压封闭引流技术治疗的临床疗效评价[J]. 临床医药文献电子杂志，2019，6（53）：84.

[2]李凤玲,李欣莹,王富艳,等.VSD 技术治疗Gustilo Ⅲ型开放性骨折术后慢性难愈性创面感染的临床价值[J].中华医院感染学杂志, 2019, 29(1): 113-116．

[3]赵立新，钟岩，张宏宇. VSD 治疗骨科软组织创伤及创面感染的临床效果分析 [J]. 吉林医学，2019，40（5）：948-949.