艾滋病是一种由HIV病毒感染引起的严重传染病，主要表现为持续发热和盗汗，淋巴肿大等。中青年人群是疾病高发人群，可通过性接触、血液传播和母婴传播等途径进行疾病传播。早期的艾滋病并无明显的症状，病情发展缓慢，因此很难通过观察病人的临床表现来确诊。因此，尽早使用科学和精确的方式来检测潜藏在人体内的艾滋病病毒，是控制艾滋病的发展和传播的关键。目前，艾滋病的临床诊断主要基于抗体的检测数值[1]。当人们被HIV病毒感染之后，身体将迅速产生免疫反应和防御性的抗体。这些抗体有能力阻止并管理病毒、病原体的进攻，所以它们被视为病症判定的关键指示。CLIA方法是HIV抗体联合抗原检测由于其线性覆盖面广和标记物的有效期较长，能够显著减少批内和批间的误差，从而得到精确的检测数据，窗口期缩短提高灵敏度，并达到检测的规范化和自动化，假阳性也随之增多。ELISA法HIV-I和II病毒体和P24联合检测的创新技被广泛使用于国内外的检验过程[2]。其过程如下：一旦酶添加反应底物，这些底物将通过酶的作用转化为具有颜色的产品，这些产品的数目和样品中的被检物质的含量紧密相关，因此，能够根据颜色反应的程度对其进行定性和定量的研究。由于酶的催化活性极强，因此能够展现出更为突出的反应成果，从而增强检测手段的精确性，同时，检测数据的精确性和一致性也相应地有所增强。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选择2020年02月－2023年02月到本院初筛HIV有反应的患者80例，引入酶联免疫法、化学发光法对艾滋病诊断。年龄21-57岁，平均年龄（45.16±4.28）岁，一般资料（P＞0.05）。
1.2方法
在病人的肘关节处抽取6ml的静脉血，放进离心器里进行冷却，等到血液开始凝结，然后使用离心机进行分离。离心机的制造商是北京白洋医疗器械有限公司，型号为：BY-LR600，备案号：京大械备20150013号。对血液样品进行离心操作，其转动速度被调整到4000r/min，操作持续10min。接着，从上方抽取一部分血清，然后把这些血清样品划分为两部分，接着采用ELISA法和CLIA法对其进行检验。最后，把这两种方法的初筛检验结果均为有反应的提交到疾病预防控制中心做进一步确诊。
ELISA法：利用HIV的检测试剂盒来对血液样品进行分析，同时采用全自动酶标仪来执行监控。在执行检查时，必须严格按照操作来执行。
CLIA法：使用CLIA试剂盒和全自动化学发光检测设备进行检测，操作过程必须严格遵循作业指导书的指示。
1.3观察指标及评价标准
分析两组诊断阳性检出率。
1.4数据处理
SPSS21.0软件统计，计数资料用（n/%）表示、行x2检验，计量资料用均数±标准差（x̄±s）表示、行t检验。P＜0.05有统计学意义。
2.结果
2.1分析两组诊断阳性检出率
化学发光法阳性检出率97.50%高于酶联免疫法82.50%，P＜0.05，见表1。
表1两组诊断阳性检出率比较（n/%）
3.讨论
在最近几年中，艾滋病的发病率持续上升，已经成为对人类健康构成严重威胁的一种主要病症。目前，对于这种疾病，在临床上并没有找到有效的治疗方法。因此，需要加强对这种疾病的预防措施，尽早进行检测，及时诊断并进行有效的控制。有研究显示，在中心接受的2310名病人的检验中，CLIA法和ELISA法在二次复查血样后的阳性率分别达到0.216%和0.173%。在进行免疫印迹检测之后，发现2名被确诊为阳性的病人，其中假阳性的比例分别是0.087%和0.045%。通过两组的对比，发现它们之间的差异非常显著（P<0.05），这在统计上具有重要的意义。此研究结果证实，化学发光法阳性检出率97.50%高于酶联免疫法82.50%，P＜0.05，从这个角度来看，ELISA法的误报率相对较小，且具有很高的精确度。然而，在真正的检验过程中，ELISA法需要的设备的精细度相当高，而且，它的灵敏度会受到工作人员和设备所处的环境等各种因素的制约。所以，需要让操作员在开始工作之前接受专门的培训，掌握必要的操作技巧，并且严格遵循相关的指示来执行，以降低操作错误的概率，并增强其实施的可能性。CLIA法是一种高效的诊疗手段，近些年来已经被广大医疗实践所采纳[3]。这种手段在对HIV筛查过程中，无须使用其他设备，仅需一种试剂就能完成。本法易于操控、快捷的检测周期，快速的响应能力和极高的灵敏度，特别适用于病人紧急状况，能够给予医护人员更多时间抢救，从而降低对病人的威胁。随着医疗科技的持续进步，这种手段也在逐渐提升与改良，其在实际应用中拥有许多的益处。在HIV的检查中，CLIA法与ELISA法的工作机制、试验流程、试验步骤以及执行手段都存在差异。尽管ELISA法能够识别出HIV的假阳性，但它的结果并非绝对精确。对于用CLIA法检测出的反应数值较低的阳性患者再采用ELISA法呈现阴性反应液要通过第2、4、8、12、24周来进行监测，排除HIV感染。CLIA法的运用有助于快速确定病人是否有艾滋病的风险，降低病毒的扩散，增强病人的病症诊断和治疗效果。同时，医务工作者向病人解释病症的相关信息，从而加深病人对病症的理解[4]。
总的来说，CLIA法与ELISA法都具备HIV检测上的显著优越性。尽管CLIA法的假阳性率超过ELISA法，但这种技术的易用、安全、精确且实施的可能性极大，使其成为临床诊断艾滋病的重要参考。因此，应当根据个体的具体状态来挑选最佳的检测手段，也可以考虑结合两种检测手段进行诊断，从而增加对病人的精确判断。
参考文献：
[1]刘士明.艾滋病检验中HIV抗体ELISA法筛查结果的分析[J].糖尿病天地,2022,19(5):176-177.
[2]应丽娜,王曙光.化学发光法检测HIV抗体在骨科急诊手术术前筛查中的应用评价[J].中国卫生检验杂志,2021,31(6):726-728.
[3]胡斌,王晶莹,李育芬,等.8 603份HIV抗体阳性标本蛋白印迹带型分析[J].中国国境卫生检疫杂志,2021,44(6):409-412.
[4]赵生丽,贾桂华.许昌地区艾滋病病毒抗体检测结果分析[J].河南预防医学杂志,2021,32(2):130-132.
