1.引言
高校公共体育如何在学生体育健康教育中,发挥自身更大的作用是近些年来有关管理者、专家学者和家长公共关注的课题。近些年来,各国学者进行了不懈的探索,尝试并创新了一系列的高校公共体育教学模式。高校公共体育教学“一体化”模式是当前一中新的教学模式,引起了国内外学者的关注。因此,探索符合我国国情的高校公共体育教学模式显得非常紧迫和必要,从而更好地促进我国高校体育体育教学的发展。
2.已有文献回顾
2.1 国内研究现状
我国对高等公共体育教学模式的研究,较早的是1995年学者徐美敏对“课内外一体化”教学的社会原因和具体改革方法进行了细致地分析[1]。自此,我国学者对高校公共体育教学模式如何更好的适应高校学校体育发展进行了探讨。经过我国学者多年讨论研究,我国高校公共体育课创新出诸多的教学模式,如俱乐部教学模式、课内课外一体化教学模式、分层合作教学模式、模块化教学模式、学分制教学模式、翻转课堂教学模式以及团队教学模式等等。
2.1.1 高校公共体育教学”一体化”模式的理论研究
在高校公共体育教学课内外“一体化”模式理论建构中,学者们主要集中在一体化构建的原因、优点、存在的问题、改革的对策方法和评价等方面,也有部分项目案例的研究。陈天霞等(2001)详细论述了高公共校体育教学实施”一体化”改革的理论依据[2]。陈海啸、陈壮荔等(2005)提出应把体育课和课外体育融为一体的观点[3]。须晓东(2008)总结了高校体育教学中乒乓球选项课中”一体化”的教学内容和特点[4]。仲云才(2010)以苏州大学建立为调查对象,进行了个案跟踪跟着研究[5]。李旺(2013)对如何提升高校公共体育教学”一体化”的效果与方法进行了探析[6]。迟铄,张铁民(2018)认为教学资源紧缺、环境受阻、高校公共体育教学质量不高,考核形式过于松散和形式化,学生参与体育社团积极性不高等是高校公共体育”一体化”教学的主要影响因素[7]。曲连珠(2019)探讨了基于微信平台的高校公共体育教学”一体化”模式的构建方法[8]。
纵观上述研究,学者们通过对”一体化”教学模式的分析与研究,从不同方面阐述了高校公共体育教学”一体化”模式的存在问题。这些探讨为高校公共体育一体化教学模式的构建与完善提出了宝贵的建议和理论指导,但理论构建仍然缺乏相关教学目标、课程内容设置、理论性指导、教学效果评价以及师生线上线下相互交流等方面的知识模块,缺少进一步的研究。
2.1.2 高校公共体育教学”一体化”模式实际成效研究
在高校公共体育课一体化教学模式理论研究的基础上,学者们接着进了针对这一模式实效成果的检验研究。如陈天霞(2004)对高校公共体育教学”一体化”在提高学生身体素质、心理健康水平以及形成良好的体育锻炼习惯等方面的实效性展开深入研究[2]。吴立柱等(2007)[9]、朱建国(2009)[10]认为体育教学”一体化”的主要作用体现在学生的身体素质与各项身体机能和锻炼意识等方面。张宇峰等(2013)认为公共体育教学实施“课内外一体化”俱乐部教学模式能够促进学生身体素质发展和培养学生体育锻炼兴趣[11]。宋明伟,卢三妹(2018)以华南农业大学[12] 、刘婷(2019)以沈阳大学[13]的实际案例跟踪分析高校公共体育课程”一体化”的教学效果。
针对高校公共体育教学”一体化”模式功效的研究,多数研究是进行了理论推理,分析其功效。但也不乏有某一学校的案例跟踪分析,而且研究数据来源多是大一、大二学生为主,大三、大四学生的研究多是对体质测试数据的分析。这些数据的详细研究,在一定程度上证明了高校公共体育教学实行课内外“一体化”模式改革的成效。
2.1.3 其他形式的高校公共体育教学”一体化”模式实施方法研究
学者们研究所采用的方法较多运用了文献资料法、教学实验、调查问卷等方法,仍有一部分研究成果运用了数理统计法、比较分析法、归纳演绎法以及追踪法。许明荣(2001)运用调查访问法、文献资料法等科学研究方法[14]。罗达勇(2003)运用文献资料和调查法[15]。赵承磊(2007)对高校体育教学”一体化”俱乐部组织机构、管理机构、构建方法及运行方式进行了系统的分析[16]。尹念龙(2012)运用追踪调查法大学生体育教学俱乐部“一体化”模式进行了追踪调查[17]。针对这一模块的研究,学者们进行了详细的探讨分析,研究方法逐步多样化,研究成果对我国高校公共体育教学”一体化”模式的建设与发展具有积极意义。
2.2国外研究现状
各国高校公共体育教学模式不尽相同,欧美等发达国家,大学体育教学的特点是形式多样化,教学目标导向性较强,注重学生兴趣和个性化的培养,考虑到学生的个体差异,目标要求和练习形式较为灵活。张宏(2010)通过实地考察马里兰大学体育课程开展情况[18]。Ki-Cheon Lee(2014)对韩国体育课程教学模式进行了分析[19]。何玲(2018)对英国大学体育现状进行了分析,发现学生参与体育活动的主要形式是体育俱乐部,“自行车运动”是校园体育一大特色[20]。
综合分析上述研究成果,对高校公共体育教学“一体化”模式改革的研究在理论和实践上都还有着较大发展空间,目前的研究成果中理论研究较多,以实践为主的改革性研究数量较少,当前数字信息化时代下对体育教学模式改革理论与实践相结合的研究需进一步强化。对国外成功教学实践经验进行系统分析仍存在薄弱之处。鉴于公共体育教学“一体化”模式的改革研究对于促进我国高校体育教学发展的重要现实与理论意义,本文以国内外教学模式相关理论研究为出发点,深入探讨高校公共体育一体化教学模式的优化问题,以期推动高校公共体育教学的高质量发展。
3.公共体育“一体化”教学模式的创新改革
3.1明确高校公共体育“一体化”教学模式创新的指导思想
首先明确高校学校体育“健康第一”的指导思想,以“立德树人”为根本宗旨,以增强学生体质、促进学生身心全面健康发展为目标,树立“以人为本”的学生主体观念,以习近平体育思想为指示精神,科学合理设置体育课程内容体系,满足学生自主选择体育课项目、自主选择上课时间、自主选择体育教师的三自主选择的权利,打通课内外各种环节,建立新型师生一体化关系,利用线上线下各种途径,完善教学评价一体化的内容,从而精准高效的完成高校学校体育目标。
3.2确立高校公共体育“一体化”教学模式的目标
以现代课程论、现代教学论、现代学习论为理论基础,根据《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》要求,就学生运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个领域确定基本和发展两类目标,即分别就学生对体育健康知识了解情况、运动技能的掌握程度、体育健身意识和健身习惯培养等方面确立相应目标,因学生个体差异明显,故设置基本目标和发展目标。
3.3确立高校公共体育课“一体化”教学课程体系
首次根据各个学校实际,科学合理设置课程内容,既要满足学生兴趣爱好,又要满足高校公共体育教育目标要求。其次,设置好大一大二必修选项课和体育选修课,根据基本目标和发展目标的要求,同时分层分级,分为初级班和提高班,让学生根据自己实际选择。再次,学生根据学校设置的课程体系,选择喜欢的课程,选择相应的体育老师,同时根据自己8个学期时间安排选择上体育课的时间,实行学生“体育课三自主”。最后,课外第二课课程内容和课内一体化,学生可以参加各种社团、体育俱乐部、参加各种比赛、课外体育活动或者代表学校参加运动会,还有参加大学生体质测试的成绩等,这些活动内容和运动成绩都一定比例的与学生体育课最终成绩相关,形成一体化的课程体系。
3.4高校公共体育课线下线上“一体化”教学形式
充分利用高校现有教育网络平台,在课内外学习的基础上,参与观看并学习各种体育赛事资源,如以体育慕课、学习通和网络空中课堂等形式进行网络学习,同时引导线下练习或自我打卡锻炼,形成线上线下学习、锻炼的一体化形式,从而巩固课内体育知识技能,丰富体育教学形式。一方面,线下进一步完善教师指导教学和练习活动的规制文件,鼓励体育教师积极参与课外指导活动,把教师的课下指导纳入正常教学工作量,激发教师积极参与课下锻炼和指导活动。另一方面,充分利用体教结合的条件便利,鼓励退役运动员到学校兼职指导锻炼和练习,完善相关对接政策,积极吸纳专业运动员或体校教练到学校交流支教,给与学生更专业的指导。这样,有教师和专业教练的课下定时的指导,给与学生专业的纠错机会,能够极大提升学生练习和锻炼的成效。更好的把线上的学习和线下的练习结合起来。
3.5构建高校公共体育课教师与学生的“一体化”新型关系
首先,高校公共体育一体化教学模式,延长了体育教师的教学指导时效,教师不但课内讲解指导,还要课下练习和比赛中进行监督辅导。这种教学模式的特点就是延长了教师的教学时长,课内外都有教师的身影,师生因为共同的爱好,也就有共同项目语言,指导的深度增加,学生学习的难度也相应提高,这样师生关系就会逐步加深。其次,在现代移动互联网便利的条件下,教师和学生可以实时沟通,打破了原来下课后体育教师与学生就断线的状况,即使沟通能够是学生及时获得指导或帮助,教师和学生能够单独沟通,也就可能形成一对一线上辅导交流,同时,条件允许的话,可以在线下因材施教逐一辅导。再次,把体育教师的课外辅导、竞赛训练和体质测试纳入到工作量计划,激发教师参与的积极性。学校可以定期举办不同内容的体育文化节,举办丰富多彩的赛事活动,为教师提供课下辅导的机会和平台。这样增加了教师的工作量也为学生提供了专业的指导服务,增进了师生的关系。最后,由于学生学习能力和现有基础上的差异,学生的学习进度和掌握情况不一样,这就需要教师要区别对待学生群体,不同学生个体采用不同的辅导内容和方法。在移动互联网普及的当下,教师也可以针对不同的学生个体,制定私人订制的健身运动处方,指导学生提升运动技能,增强身体素质。
3.6建立教、考、测、赛、学综合评价“一体化”的教学评价形式
教学评价方面,要综合考虑各方因素,不能仅仅通过体育课考试就一考定音,而是要考虑教师教学效果,对教师教学资料准备情况、学生课堂考试成绩进行考虑,并占用一定的比例,同时也要结合大学生体质测试的要求,把学生体质测试的部分成绩纳入到体育课成绩一部分,这样学生参与体质测试的积极性和态度明显提高,课下自我锻炼的意识也会增强。另外,还要注意把学生参加校级或以上级别的体育竞赛成绩也同样纳入到体育课评价中,既是对学生的评价,也是对指导教师的评估,一方面鼓励学生多参赛,多锻炼,另一方面,激励指导教师更认真投入工作。这样,一体化的教、考、测、赛和学综合评价体系逐步构成。
参考文献
[1] 徐美敏.试论“ 课内外一体化” 的高校体育教学[J]. 上海体育学院学报,1995,(19):11-12.
[2] 陈天霞, 余鲁军等. 高校体育教学实施课内外一体化改革的思考 [J]. 广州体育学院学报,2001,21(3):99-101.
[3] 陈海啸,陈壮荔等.普通高校体育课程的课内外一体化 [J]. 武汉体育学院学报,2005,39(12):108-111.
[4] 须晓东,瞿云桃等. 大学乒乓球选项课课内外一体化互动模式研究 [J]. 辽宁体育科技,2008,30(5):9-70.
[5] 仲云才,王国永等. 苏州大学体育课程采用“课内外一体化”教学模式的审视与思考 [J]. 山西师大体育学院学报研究生论文专刊,2010,25:70-72.
[6] 李旺. 高校公共体育课程课内外一体化探析 [J].当代体育科技,2013,30(6):58-59.
[7] 迟 铄,张铁民. 高校公共体育“课内外一体化”教学模式的审视与考量——以吉林省为例 [J]. 中国学校体育,2018,5(9):35-38,43.
[8] 曲连珠. 互联网背景下高校公体课内外一体化教学模式的构建[J].长春大学学报,2019(6):110-113.
[9] 吴立柱,司鹏巧. 普通高校“课内外一体化”课外体育活动管理模式研究 [J].山东体育学院学报,2007,23(3):115-118.
[10] 朱建国. “课内外一体化” 教学模式的研究[J]. 福建体育科技,2009,28(6):51-53.
[11] 张宇峰,张伟东等. 普通高校体育课“课内外一体化”俱乐部教学模式实证研究 [J].哈尔滨体育学院学报,2013,31(4):66-70.
[12] 宋明伟,卢三妹. 新形势下普通高校公共体育课程“课内外一体化”体系建设的实证研究 [J]. 湖北体育科技,2018,379(8):738-742,734.
[13] 刘婷. “课内外一体化”的高校太极拳教学模式研究 [J].体育世界,2019,12:17-18,110.
[14] 许明荣, 蒋玲等. 高校体育课实施俱乐部制课内外一体化模式研究[J].北京体育大学学报,2001,24(3):381-383.
[15] 罗达勇,汪海燕. 我国普通高校体育俱乐部教学模式的现状与研究 [J].北京体育大学学报,2003,26(3):372-374.
[16] 赵承磊. 高校课内外一体化体育教学俱乐部运行机制理论研究 [J].首都体育学院学报,2007,19(2):97-98,110.
[17] 尹念龙. “课内外一体化”体育教学俱乐部模式对大学生体育态度及行为的阶段性影响 [J]. 广州体育学院学报,2012,32(4):119-123.
[18] 张宏. 美国大学体育教育分析 [J]. 体育文化导刊,2010,8:102-105.
[19] Ki-Cheon Lee,Soon-Mook Cho. The Korean national curriculum for physical education: a shift from edge to central subject [J]. Physical Education and Sport Pedagogy,2014,19(5):522-532.
[20] 何玲,弓衡.英国大学体育现状探析 [J].体育科技,2018,39(4):45-46,49.