脑积水是由于大脑内的蛛网膜下腔或者脑室内的脑脊液非正常积聚，从而导致脑部脑室或者蛛网膜下腔扩大的疾病[1-2]。脑脊液通道阻塞、脑脊液吸收不良、过量的脑脊液分泌以及脑萎缩都可能导致脑积水。脑积水可能导致患者出现颅内压升高、头痛、恶心呕吐，严重者可能导致患者丧失记忆力甚至可能导致死亡[3]。患者受到严重创伤后，导致蛛网膜下腔出血、小脑受到损伤都会造成脑积水。当前临床在治疗该疾病时，主要使用脑室-腹腔分流术，但该术式术后较易出现并发症，甚至部分患者需再次手术[4]。目前临床医师在进行手术路径选择时，主要包括额角穿刺路径和枕角穿刺路径，但在效果方面存在一定争议。基于此，本文择脑积水患者分析不同手术路径下行脑室-腹腔分流术的治疗效果，现将结果报导如下。
1 材料与方法
1.1 资料与方法
对象：脑积水；时间：2019.12-2020.12；例数：80例。分观察1、2组，两组基本资料一致，P＞0.05，见表1。
表1 患者基本资料比对
入选标准：①符合脑积水临床诊断标准；②经医院伦理委员会批准；③患者及家属对本次研究知情，且签署同意书；④患者依从性好，且沟通交流正常。
排除标准：①哺乳期或妊娠期妇女；②心肺功能差不能耐受全麻手术者；③不愿意参与研究者；④依从性较差或不配合者。
1.2 治疗方法
对照组：枕角穿刺路径。依据患者情况，选择麻醉手术。协助患者采取版侧卧位，在枕角位置作为穿刺点，防止脑室端导管，随后在穿刺切口的外侧置入分流泵。在患者耳后发际内部作另一切口，将导管经由皮下放置腹腔中，术后进行切口缝合。
观察组：额角穿刺路径。前期准备与对照组一致。协助患者采取仰卧位，将额角作为穿刺点，利用特质中空通条，将分流管从患者头皮下，经耳后乳突后方、胸骨前面一直引到腹壁处，将压力泵和分流管脑室端、以及分流管腹腔端相连接，随后在患者剑突喜爱方，切开患者腹壁全层和腹膜，从而患者腹壁向腹腔内置入通条，利用通条引入分流管后，再将通条撤出。保障分流管腹腔端脑脊液能够顺畅流出后，在腹腔右髂窝置入分流管后，对腹壁进行缝合。
1.3 观察指标及评价标准
（1）治疗效果。显效：临床症状均消退，症状积分降低 70%-95%；有效：临床症状显著缓解，症状积分降低 30%-70%；无效：未达上述标准。
（2）T淋巴细胞。记录患者治疗前后CD3+T、CD4+T等指标水平。
1.5 统计学分析
统计分析采用SPSS22.0软件，计量资料用ｔ检验；计数资料用χ２检验。Ｐ＜0.05：有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗效果对比
对比治疗效果，观察组更优，（P＜0.05），见表2。
表2 治疗效果（n，%）
2.2 T淋巴细胞对比
对比两组T淋巴细胞水平，观察组更高，（P＜0.05），见表3。
表3 T淋巴细胞比较（x̄±s，%）
3 讨论
当前在治疗脑积水患者时，本院主要选择使用脑室-腹腔分流术治疗，常用的为额角穿刺入路以及枕角穿刺入路2种手术路径。对比两组治疗效果、T淋巴细胞，观察组采取额角穿刺入路效果显著。因此不难看出，对脑积水患者治疗，采取额角穿刺入路行脑室-腹腔分流术治疗效果显著，可以有效改善患者的临床症状。
对该结论进行原因分析，主要因素如下：在实施后手术中，较为常见的手术路径为枕角穿刺路径，但在实际实施中发现其其存在较多问题，例如确定导管位置较为困难，穿刺方向把握存在难度以及患者体位存在一定的不合理性，从而导致手术治疗效果达不到预期，且患者术后预后较差，常易出现感染、皮下积液、发热等问题。而采取额角穿刺路径则能够有效避免上述该问题。另外，在实施额角穿刺路径时，该措施更符合患者的体位状态，对导管位置确定、穿刺方向确定更易把控，因此手术穿刺成功率较高，也可避免由于穿刺次数较多，导致患者出现脑室端、管腔阻塞等问题。
综上所述，脑积水患者在治疗时，经侧脑室额角穿刺路径的脑室-腹腔分流术治疗效果更加，可改善患者炎症因子，临床价值高。
参考文献：
[1] 陈世超, 冯恩山, 李培亮,等. 脑室-腹壁长程外引流术和二期脑室-腹腔分流术在神经外科中的应用体会[J]. 中华神经外科杂志, 2020, 37(07):711-712.
[2] 李剑、陈建国、杨柳、倪兰春、陈建、顾志恺. 腰大池-腹腔分流术和脑室-腹腔分流术治疗交通性脑积水的对比分析[J]. 中国临床神经外科杂志, 2020, 25(09):58-59.
[3] 祁小龙, 蓝佛琳, 林志钦,等. 交通性脑积水脑室腹腔分流术后迟发性颅内出血的临床特点及相关危险因素分析[J]. 中华神经医学杂志, 2020, 19(01):48-53.
[4] 郭洪渠, 张旺, 闫适,等. 脑室-腹腔分流术应用不同分流管治疗特发性正常压力脑积水的临床疗效[J]. 中国临床研究, 2020, 33(01):57-60+64.
