以恶性肿瘤作为研究方向，脑肿瘤是较为常见的一种。就目前而言，针对临床治疗效果，其效果尚不理想。在手术治疗过程中，效果同样不佳，伴随预后相对不足的问题，复发情况十分常见，对患者生命安全影响严重。借助放疗、化疗治疗，同样存在一定的问题。相关研究指出，在化疗的基础上，配合靶向治疗，对于脑肿瘤患者而言，效果良好[1]。本文以2019年7月到2020年9月作为时间节点，围绕48例脑肿瘤患者，对化疗配合靶向治疗效果进行观察。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2019年7月到2020年9月作为资料收集时间，完成对48例脑肿瘤患者的资料收集。借助数表法完成分组，对照组24例，观察组24例。
对照组：男/女=14/10人，年龄32~76岁，均值（49.58±2.36）岁。肿瘤分类：胶质细胞瘤16例，脑膜瘤5例，颅内转移瘤3例。
观察组：男/女=13/11人，年龄33~77岁，均值（50.14±2.42）岁。肿瘤分类：胶质细胞瘤17例，脑膜瘤3例，颅内转移瘤4例。
本文涉及研究符合伦理委员会要求，已完成批准，患者对全部研究知情，完成知情同意书签署，对两组患者一般资料进行对比，P＞0.05存在可比性。
1.2 方法
对照组：化疗治疗。涉及药物为替莫唑胺，治疗时间为5d，药物剂量以体积计算作为参考，为125mg/m²。
观察组：化疗治疗，配合靶向治疗。化疗治疗与对照组一致。靶向治疗涉及药物为贝伐单抗，以25mg/mL作为标准剂量，借助静脉推注方式完成给药，两组均完成1个疗程治疗，28d/疗程。
1.3 观察范围
治疗效果：（1）完全缓解：病灶消失完全。（2）部分缓解：基线病灶长径缩小，总和缩小在30%以上。（3）进展：基线病灶长径增加，总和增加在20%以上或者基线病灶长径缩小，总和缩小在30%以下。临床效果有效率包括完全缓解以及部分缓解。
生活质量：借助Karnofsky评分完成评价。（1）提高：评分提高在10分以上。（2）稳定：评分提高低于10分或者下降高于10分。（3）下降：评分下降高于10分。
1.4统计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P＜0.05视为差异有统计学意义。
2 结果
2.1治疗效果
结合表1，就两组临床效果而言，对比对照组，观察组更高，P＜0.05。
表 1 临床效果对比[例（%）]
2.2 生活质量
结合表2，对比生活质量改善情况，对比对照组，观察组改善情况更加良好，P＜0.05。
表 2 生活质量改善情况[例（%）]
3 结论
针对脑肿瘤患者，致死率较高，在整个治疗过程中，不良反应存在明显，对患者身心伤害严重。针对全脑放疗应用，其在患者生命周期延长中，效果显著。但是全脑放疗局限性同样较为明显，使用中的局部放射剂量，无法实现肿瘤细胞杀死的彻底性，治疗失败概率相对较高。结合临床研究，应用全身化疗可完成治疗，但是相关药物很难从血脑屏障中透过，因此在浓度上无法达到要求，治疗效果理想化程度不高。
近年来，靶向治疗在临床研究中较为多见，其主要涉及使用药物为贝伐单抗，也被称为阿瓦斯汀，属于单克隆lgG1抗体，将其应用在脑肿瘤患者中，可有效实现对血管内皮生长因子活性的抑制，使其避免与内皮细胞表面受体反应，完成对病灶转移的抑制。同时，针对脑肿瘤治疗，放疗、化疗同样是较为常用的方法，涉及药物使用为替莫唑胺，属于烷化剂类抗肿瘤药物，在抗肿瘤活性方面具有明显优势，在化疗中起到辅助作用。同时，就替莫唑胺本身而言，其并不具有活性，属于前体药物，可在人体内水解，抗肿瘤效果显著。借助化疗配合靶向治疗，对脑肿瘤治疗而言，效果较为明显，具有较高的安全性，同时可实现对病灶转移的有效控制，使患者病情进展得到延缓，使其生命长度得以延长。结合本文研究，针对治疗效果，观察组高于对照组，P＜0.05。对比生活质量改善情况，观察组高于对照组，P＜0.05。由此可见，应用化疗配合靶向治疗，可实现治疗有效率的提升，使患者病情进展得到控制，延长其生存期[2]。
综上所述，在恶性肿瘤中，脑肿瘤具有较高的危险度，临床治疗较为困难，同时，治愈性较低。因此，在临床治疗中，多以延长患者寿命作为最终目的。针对脑肿瘤患者而言，借助化疗，配合靶向治疗，效果显著，可推广。
参考文献：
[1]刘十华,李华.靶向治疗联合化疗在脑肿瘤患者中的应用效果[J].中国现代医生,2019,57(15):77-79.
[2]杨红雨.靶向治疗联合化疗在脑肿瘤患者中的疗效研究[J].中国医药指南,2017,15(31):58-59.
