马克思主义哲学认为，世界是物质统一的，也是运动的、发展的。中国共产党人从新中国成立以来就在探索怎样实现现代化，并在实现现代化的过程中，牢牢地把握世界物质统一性原理，坚持用这一原理指导社会主义的建设和改革实践。党的十一届三中全会以后，现代化建设进入了新的阶段，并明确是建设有中国特色社会主义的现代化。党的十八大以来，站在新的历史方位中，通过不断创新现代化建设的理论和实践，创造了中国式现代化。这个现代化不仅有着其他国家现代化的共性，也有自己的个性。中国式现代化与中国特色社会主义现代化之间既有共同点，又有差别。
一、中国式现代化与中国特色社会主义现代化的共性
党的二十大报告中，明确指出“中国式现代化，是中国共产党领导的社会主义现代化，既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色。”[]这就阐释了中国式现代化是党领导的有中国特色的社会主义现代化，是同世界接轨的现代化。从而，我们也能看出，其与中国特色社会主义现代化都以马克思主义为指导，源于现代化的建设实践，是有中国特色的社会主义现代化。
一是都以马克思主义为指导，尤其是新时代中国化的马克思主义，即习近平新时代中国特色社会主义思想。任何社会实践活动，只有以与时俱进的创新理论为指导，才能大跨步向前发展。无论是中国式现代化，还是中国特色社会主义现代化，在新时代新征程上都以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导。现在，我国的现代化水平同新中国成立时相比，有了巨大的进步。通过不断的推进“两个结合”，创造性的提出了以“两个百年”奋斗目标和“实现中华民族伟大复兴”的中国梦为主要内容的现代化理论，使得我国的现代化发展一步一步推进，如期实现了”第一个百年”奋斗目标。
二是都以坚持和发展中国特色社会主义为实践基础，尤其是以推进社会主义现代化为主要目标。邓小平同志曾经指出，“过去搞民主革命，要适合中国情况，走毛泽东同志开辟的农村包围城市的道路。现在搞建设，也要适合中国情况，走出一条中国式的现代化道路。”[]就是告诉当时的共产党人，要把马克思主义与现代化建设实际相结合，才能走出一条适合中国国情的现代化道路，而且还告诉大家，适合中国国情，就意味着必须清醒的看到两个问题：一方面，中国是个传统农业国，底子薄；另一方面，人口众多，可耕地少。中国式现代化与中国特色社会主义现代化正是从现代化建设实践中遇到的各类现实问题出发，去寻找适合中国特点的方法解决问题，进而推动发展。
三是都饱含中国特色的社会主义现代化建设。中国式现代化衍生于中国特色社会主义现代化。从语义和语境上来看，中国式现代化虽然面向的是全世界的表达方式，但是它的“母本”语义还是来自于中国特色的社会主义现代化。首先，二者都是社会主义现代化。其次，二者都富有中国特色。再次，二者都立足于人民对美好生活的向往。最后，二者统一于认识世界和改造世界的一切实践活动。
由上可知，中国式现代化和中国特色社会主义现代化是一个“大棚里”培育出来的，面向不同的人民群众的“果蔬”。从产地、“技术指导”、劳动者、劳动过程等方面来看都是一致的。只不过一个贴的是销往世界的国际标签，一个贴的是销往国内的专属标签。所以，从二者面向的使用对象来看，中国式现代化与中国特色社会主义现代化之间又存在一些产别，如二者的侧重点不一样或是看问题的视角不同，语义语境有差别，价值意义也不尽相同。
二、中国式现代化与中国特色社会主义现代化的差别
党的十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》中指出，“党领导人民成功走出中国式现代化道路，创造了人类文明新形态。”[]这条现代化道路有别于西方模式，展现了世界现代化建设规律，源于中国特色社会主义现代化，又胜于中国特色社会主义现代化，正所谓“青出于蓝而胜于蓝”。
一是两者的侧重点不同。中国式现代化侧重于面向世界、面向未来。党的二十大上，党中央部署了全面建成社会主义现代化强国分两步走的总的战略安排：第一步，基本实现社会主义现代化；第二步，建成社会主义现代化强国。我们的这个现代化水平是从经济、科技、综合国力、人均国内生产总值等方面考量，要达到中等发达国家水平，也就是介于22个高度发达国家和几个发展中国家之间的“过渡型国家”，如希腊、西班牙等国家的水平，是可以供其他发展中国家借鉴的。而中国特色社会主义现代化则针对的是中国人民的自身特点和不同发展阶段需求的满足。这种差别就好比“中国式高铁”和“中国特色的高铁”之间的差别。
二是两者的语义语境不同。中国式现代化一词的表述比中国特色社会主义现代化的表达层次更高，语境更广、语义更简洁。新中国成立以后，对于我国现代化的表述，经历了一个随着实际情况不断变化的过程，从“四个现代化”到“中国式的现代化”再到“中国特色社会主义”再又到“中国式现代化”。虽然我们在所有的文件中都没有见过“中国特色社会主义现代化”一词，但是从其字面意思就可以看出是对“中国特色社会主义”中“现代化”部分内容的表达。由上可知，中国式现代化更有利于我们面向世界和国际社会，推动构建人类命运共同体。
三是两者的价值意义不同。从中国式现代化的话语体系中，不难发现我们的认识更加趋向于真理性的认识，掌握了世界实现现代化的发展规律。而从中国特色社会主义现代化的话语体系中，我们也可以发现其中真理性的认识是相对性的认识要多于绝对性的认识。中国式现代化的价值意义更加广泛，它将为全世界人民谋求幸福生活提供借鉴和帮助。同时，它在某种程度上昭告其他和提醒其他国家在建设本国的现代化的过程中，要注意去模式化，不能完全照搬照抄中国的现代化建设经验。言外之意，就是中国式现代化是可以借鉴的。从二者的价值意义相比来看，也是中国式现代化的更大。我们坚持胸怀天下，推动构建人类命运共同体，旨在让全世界更多国家、更多人民能够生活的更加美好。虽然中国特色社会主义现代化的推进，让占全世界人口近五分之一的中国人摆脱了贫困、过上了小康生活，但是在全球范围内，据联合国开发计划署2022年10月17日发布的《2022年全球多维贫困指数》的报告中的数据指出，在涵盖111个发展中国家的61亿人口中就有约12亿人口生活在贫困中。[]因此，在中国特色社会主义现代化基体上创新升级后的中国式现代化将肩负起改变全世界贫困人口的历史使命。
综上所述，二者之间的差别也是显而易见的。我们只有从实践基体、理论指导、各自的侧重点、语义语境和价值意义等方面把握好了二者的联系与区别，才能更好的以自己的实际行动把握中国式现代化的基本特征和本质要求，从而为建成现代化强国、推进民族复兴，构建和谐美丽的世界而不懈奋斗！
