随着社会对创新型设计人才需求的增长，本科院校环境设计专业的培养目标逐渐向实践与创新能力倾斜。然而，当前的课程评价方式仍以传统考试为主，这在一定程度上限制了学生创新能力和实践能力的发展。因此，环境设计专业基础课程的评价方式革新，成为高校教学改革的必然趋势。传统教学评价方式在激发学生的创新潜力和推动实践技能培养方面表现不足，课程教学效果亟待提升。本文基于教学创新的理念，分析当前评价方式存在的问题，结合环境设计专业的学科特点，探讨更加科学、多元的学生学习评价方式，为提高教学质量提供参考，同时为其他设计类专业的教学改革提供经验借鉴。
一、环境设计专业基础课程学生学习评价方式的现状分析
（一）传统评价方式的现状与局限
当前，环境设计专业基础课程的评价方式主要以期末考试和作业提交为主。这种评价方式具有较高的可操作性，但存在明显的局限性。首先，其评价标准单一，无法全面反映学生的学习能力和设计水平。通常情况下，考试内容集中于理论知识的记忆与再现，而对设计思维和解决问题能力的关注不足。此外，作业提交的形式较为固定，难以反映学生在不同设计情境下的实际能力。这种单一的评价方式，无法充分体现环境设计课程的多维目标。其次，评价周期较长，无法及时反馈学生的学习效果。例如，期末考试的结果通常要等到课程结束后才能反馈给学生，这种延迟使学生难以及时调整学习策略，影响其学习效率。学生在课程学习过程中产生的问题和困惑也难以及时通过评价机制得到解决。再次，传统评价方式过于强调结果，而忽视过程。这种方式导致学生在学习过程中往往专注于考试成绩，而忽略了学习的内在乐趣与创造性发展。这不仅限制了学生的学习潜力，还使得课程评价难以全面反映学生的真实能力。
（二）学生学习需求与评价方式的错位
环境设计专业的学生学习需求呈现出多元化趋势，既需要理论知识的夯实，又需要实践能力的提升。然而，现有的评价方式并未能充分考虑学生的这些需求。例如，在部分基础课程中，教学评价重点集中于课本知识的掌握，而对实际设计能力和团队协作能力的考察相对较少。这种评价内容的单一性与学生的综合发展需求形成了明显的矛盾。此外，环境设计专业的学生在学习过程中对个性化发展的需求较高。他们希望通过课程学习体现自己的独特设计风格和创意思维，而现有的评价标准却往往以固定模板进行评分，忽视了学生的个性化表现。例如，许多课程评价仅注重设计结果的美观性，而未能充分考量学生在设计过程中的独特思路和技术探索。这种模式不仅压抑了学生的创造力，也无法激发其深入学习的兴趣。最后，评价方式的灵活性不足也制约了学生学习需求的满足。例如，课程评价通常采用统一的评分标准，未能针对不同学习基础和兴趣方向的学生提供个性化指导。这种评价方式难以适应学生多样化的发展需求，使得部分学生在课程学习中难以获得成就感。
（三）现有评价方式对创新能力培养的不足
创新能力是环境设计专业学生的核心竞争力，但传统评价方式对其关注不足。环境设计作为一个强调创造性与实践性的学科，要求学生能够在复杂的设计问题中寻找独特的解决方案。然而，目前的评价方式往往将学生的表现限制在预设的框架内，缺乏对其创新能力的有效评价。例如，部分课程的评价重点是对设计技能的熟练程度进行评分，而忽略了对设计思维深度和创新性的考察。这种评价方式使学生倾向于按照既定模板完成任务，而不敢尝试新的设计方法。此外，由于课程评价未能充分结合实际设计项目，学生在课程学习中缺乏真实情境的锻炼机会，导致其创新能力的培养受到限制。另一方面，现有的评价方式对学生团队协作能力和跨学科整合能力的考察也较为薄弱。这些能力是创新能力的重要组成部分，但在传统的评价模式中往往被忽视。例如，学生在团队合作中的角色分工和贡献程度，通常难以通过现有的评分标准体现。这种情况使得学生在实际工作中面临较大的适应挑战。综上所述，当前环境设计专业基础课程的评价方式在多元化、灵活性和创新导向方面存在明显不足。这种评价现状不仅限制了学生的学习积极性和能力发展，也对课程教学效果的提升形成了障碍。因此，推进评价方式的革新已成为环境设计专业教学改革的迫切任务。
二、教学创新视域下学习评价方式改革的理论基础
（一）教学创新理论的基本内涵
教学创新理论是指通过创新的教学理念、方法和手段来提高教学质量和学生学习效果的一种理论体系。它强调以学生为中心，通过多样化的教学方式和评价方法激发学生的学习兴趣和潜力。在环境设计专业基础课程中，教学创新不仅体现为课程内容和教学方法的改进，还应体现在对学生学习成果和发展潜能的全面评价中。教学创新理论特别注重对学生的个性化发展和全面素质的培养，这种理念要求教师在设计评价体系时，充分考虑学生的学科背景、兴趣爱好和职业需求。例如，在教学实践中，可以通过将学科前沿知识融入课程设计，以及采用灵活的教学工具，来帮助学生更好地理解和应用知识。此外，教学创新还强调教师与学生之间的互动，特别是在评价环节，通过双向反馈提升学生的学习体验和教学效果。
（二）多元智能理论与评价方式革新
多元智能理论由心理学家霍华德·加德纳提出，该理论指出，个体的智能是多维的，包括语言智能、逻辑-数学智能、空间智能、身体-动觉智能、人际智能、自我认知智能、自然观察智能等多个维度。这一理论为环境设计专业课程评价方式的改革提供了重要的理论支持。在环境设计专业中，学生的能力往往表现为多样化的智能组合，例如空间智能在设计中的构图能力中体现，人际智能在团队协作中的表现尤为重要。基于多元智能理论的评价方式，应着重于发现和发展学生的多方面潜力。例如，课程评价可以通过绘图设计任务来考察学生的空间智能，通过团队项目考察其人际智能，通过独立研究任务考察其内省智能。此外，多元智能理论还强调教育应关注学生的个性差异，并为其提供多样化的学习路径和评价方式。例如，在课程设计中，可以通过增加选修课程或提供多种任务形式，满足学生的不同需求。通过这种方式，不仅能够有效激发学生的学习动力，还能帮助其在多个智能维度上取得长足进步。
（三）建构主义学习理论对评价方式的启示
建构主义学习理论认为，知识的获得是学习者在一定情境下，通过与外界环境和他人互动，并结合已有的知识和经验进行主动建构的过程。这一理论对学习评价方式的改革具有重要的启示作用。在环境设计专业中，建构主义强调学习过程的动态性和情境性，因此，评价方式也应着重于对学生学习过程的观察和记录，而不仅仅是学习结果的考察。例如，教师可以通过让学生撰写设计日志或完成阶段性总结报告，记录其设计思路的发展过程。此外，在课程中引入真实的设计项目，让学生通过实践建构自己的知识体系，并在实践中不断完善自己的设计技能和思维能力。同时，建构主义还强调协作学习的重要性，因此评价方式中也应融入对团队协作的考察。例如，通过观察学生在团队中的角色表现、任务完成情况和问题解决能力，综合评估其协作能力。这种评价方式不仅能够促进学生之间的互动与合作，还能帮助其更好地适应未来的职业环境。总之，建构主义学习理论为环境设计专业课程的评价方式改革提供了重要的理论依据，通过强调学习过程和协作学习的评价，能够更加全面地反映学生的学习成果，并有效提升其综合能力。
三、环境设计专业基础课程学习评价方式改革的具体路径
（一）构建多元化的评价体系
评价体系的多元化是改革的核心方向。具体而言，可以将课程评价分为理论考试、实践操作、项目汇报、团队合作等多个模块。其中，理论考试考察学生的基础知识掌握情况；实践操作侧重于其动手能力和设计水平；项目汇报则通过口头表达和视觉呈现，评估学生的综合能力。这种多元化的评价方式，能够更加全面地反映学生的学习成果。通过量化与质化相结合的方法，对学生进行全面评估，例如通过评分标准、教师评语与学生自评相结合，确保评价结果的公平性和准确性。
（二）引入过程性评价机制
过程性评价是一种注重学习过程的评价方式，其重点在于学生学习行为的监测和指导。具体做法包括定期提交学习进度报告、进行阶段性小组讨论以及在课堂上进行即时性设计展示。这种评价方式不仅能够激发学生的学习积极性，还能为教师提供及时的教学反馈。例如，在设计课程中，通过每周的学习日志记录学生的创作灵感与技术问题，教师可以根据这些日志提供针对性的指导，从而帮助学生优化设计过程。
（三）结合实际项目进行评价
实际项目的融入是环境设计专业课程改革的关键环节。在学习评价中，可以通过设计实际项目，让学生在真实情境中完成设计任务。项目完成后，教师通过学生的作品、设计思路和展示表现进行综合评价。这种方式能够有效提升学生的实践能力和创新思维。例如，可以将社会需求与项目设计结合，邀请企业或行业专家参与评价，增加课程的实践性与社会认可度。这种多元化的实践评价模式，能够极大地提升学生的就业竞争力。
（四）加强学生自评与互评环节
自评与互评是多元化评价体系的重要组成部分。通过自评和互评，学生可以更加深入地了解自己的优缺点，并从同伴的视角获得不同的评价意见。以下是自评与互评的具体实施方式：匿名互评：在团队项目中，学生可以通过匿名互评的形式，对小组成员的贡献和表现进行评价。这种方式能够避免评价中的主观偏差，并增强学生的参与感。自我评价：通过撰写自我评价报告，学生可以反思自己的学习过程和表现。这种方式不仅能够帮助学生发现自己的不足，还能提升其自我管理能力教师指导下的互评：教师可以在互评环节中提供指导，帮助学生明确评价标准，并对评价结果进行总结和反馈。例如，在设计方案展示环节，教师可以引导学生从创意、技术、表达等多个维度对同伴的作品进行评价。评价结果的反馈与讨论：在自评与互评完成后，教师可以组织学生进行讨论，通过交流评价结果和意见，帮助其加深对学习过程和设计任务的理解。这种方式不仅能够促进学生之间的互动，还能提升其批判性思维能力。
四、改革实践的实施与成效分析
（一）课程评价改革实施策略
在课程评价改革的实践中，应注重评价标准的制定、评价工具的设计以及评价过程的管理。首先，制定明确的评价标准，将理论知识与实践能力进行有机结合。其次，开发多样化的评价工具，例如在线测试平台、设计作品评审系统等。最后，通过科学的管理，确保评价过程的公平性和透明性。改革实施过程中，还应注重收集学生的反馈意见，及时调整评价方式，确保其与教学目标的高度一致。
（二）案例分析：某本科院校环境设计课程的改革实践
某本科院校在环境设计课程评价中，采用了多元化评价体系，包括过程性评价、终结性评价和项目评价等。改革后，学生的学习积极性显著提高，设计作品的创新性和实用性也有了明显提升。例如，在某项社会实践课题中，学生的设计作品不仅获得了校内专家的高度评价，还被当地政府部门采纳，用于实际的城市景观设计。这一实践表明，多元化评价方式在环境设计课程中具有较高的适用性。
（三）改革成效的统计与分析
通过对改革课程的学生成绩、教师反馈以及用人单位评价的统计分析，发现多元化评价方式能够显著提升学生的学习能力与就业竞争力。例如，学生的平均成绩提升了20%以上，毕业作品的实用性评价得分从80分提高到90分，用人单位的满意度也从85%提高到95%。这些数据表明，多元化的评价改革，不仅能够提高学生的学习效果，还能显著增强其职业竞争力，为社会输送高质量的设计人才。
（四）未来发展方向与优化建议
在现有改革成效的基础上，未来可以进一步优化评价方式。例如，结合人工智能技术开发智能评价系统，提高评价的效率与精准度；加强国际交流与合作，借鉴国际先进的评价方法；持续关注学生的反馈，不断完善评价体系。例如，可以将虚拟现实技术与评价相结合，通过沉浸式场景还原，提高学生的设计评估体验；同时，鼓励教师间的经验交流，形成系统化的课程评价理论与实践体系。
四、结束语
本科院校环境设计专业基础课程学生学习评价方式的革新，是一项长期而复杂的系统工程。通过教学创新的视域，构建多元化、实践导向的评价体系，不仅能够提升学生的学习效果，还能够促进教育质量的整体提升。未来，教育工作者应持续探索更加科学的评价方式，为环境设计专业的人才培养贡献力量。同时，通过不断完善的评价改革，为教育事业的高质量发展注入持续动力。一方面，要进一步加强与行业的紧密联系，邀请企业资深设计师参与学生作业的评估，他们带来的前沿行业视角和实际项目经验，能让评价更具现实针对性和前瞻性，使学生提前了解行业标准和市场需求。另一方面，积极引入先进的信息技术手段。
参考文献
[1]陈美玲,杨敏,唐雯.应用型本科院校艺术设计类专业实训课程改革研究——以《环境设计基础》为例[J].环渤海经济瞭望,2019(12):180-181.
[2]刘丰.应用型本科动画专业美术基础课程研究[J].艺术品鉴,2018(29):311-312.
[3] 杨晓旗,钟国燕.艺术设计本科应用型人才细分及其结构化培养模式的探索[J].科教导刊,2023(09):32-35.
[4]李云龙，王天一. 校企合作模式下环境设计专业综合实践教学研究[J]. 教育理论与实践，2019（04）：50-51+54.
[5]王军，乔彦平. 高职院校校企合作课程模式在环境设计专业实践教学中的运用[J]. 现代教育技术，2018（11）：146-147.
[6]范钧，石志勇. 校企合作模式下环境设计专业实践教学研究[J]. 课程教育研究，2019（02）：96-97+100.
作者简介：袁媛，199006 女，汉，江西景德镇，博士研究生，副教授，景观设计。
