引言：高中选科是源于《关于深化考试招生制度改革的实施意见》和《关于普通高中学业水平考试的实施意见》中的相关规定提出的[1]。高中选科指导的目的是按照学生个人兴趣爱好和拟报学校及专业的要求，帮助学生选择最佳的科目，制定科学合理的未来规划，实现学生全面发展的需求[2]。在具体实施中，每个学生各方面素质和能力是存在差异的，加上不同高校及专业要求也是不同的[3]。因此，高中选科指导应当坚持落实新高考改革方案的要求，结合学生兴趣爱好、能力等因素进行综合考虑，提供科学合理的指导，确保学生实现理性决策。
一、普通高中选科存在的问题
（一）等级赋分差异，出现选科博弈
在新高考改革中，突破原本的高考模式，给予学生更大的选择权，有利于保障高考公平，也可以发展学生个性，以此推动可持续教育实现[4]。并且，在这种情况下，特别是普通高中选科实施后，产生非常普遍的问题——相同区域的学生，选择科目不同，虽然考试分数一样，但是学科难易程度和选择人数存在差异，导致选科并不具备可比性。该模式实施后，使用以往的总分计算方式，既会脱离新高考改革的目的，也会丧失高考的公平性。为避免此类情况的出现，提出了等级赋分制，并不会按照考生成绩计算总分，而是按照考生各个科目取得排名计算总成绩。但是，等级赋分在本质上是对考生科目的排名，很容易产生选科集中或者弃选情况。在竞争模式下，每次考试都会达成一定的目标，需要获取更高的分数，但是不是每个考生都可以获取更高分，导致出现冲突问题。为获取更高的分数，部分考生开始对其他人的选科情况进行关注，从而做出最佳的决定。从具体情况而言，物理学科选择概率最低，仅仅只有1/3学生选择，这是等级赋分产生的结果，也脱离了高考制度设置的初衷，对理性选科带来严重影响，也对高校培养理工科人才产生重大影响。
（二）缺乏健全生涯教育，增大选科障碍
按照发展性教育理论，教育主体是学生和教师，其所具备的主观能动性，推动教育水平提升和自身成长发展。基于这种情况下，课堂教学不仅仅需要对教学方式调整优化，也需要对学生潜能激发，促使学生产生新的认知[5]。教师在教学过程中，应当营造良好的教学环境，提升学生对学科内容的兴趣，以此实现学生全面发展。在高中选科中，生涯教育也是实现学生创造力的基础原则，也是教育过程的核心因素，也是能够让高考中实用主义解放的最佳方式。为此，高中生涯教育的落实程度直接关系到学生选科情况和新高考落实。但是，我国各个地区师资力量和发展程度不同，很多地区的生涯教育并未产生良好的效果。从整体层面而言，东西部区域生涯教育是落后东南地区的；从地区范围而言，普通高中生涯教育不如重点高中；从学校层面而言，选择热门专业学生的生涯教育超过选择冷门专业的学生。因此，在这种情况影响下，普通高中选科更多体现功利性主义，无法符合新高考的要求，最终增大选科的难度。
（三）存在选科取舍困难，降低选科合理性
在高中阶段中，学生是教学活动最为活跃的主体，既是知识的获取者，也对现代人才选拔产生重大作用。高中学生是非常完整的个体，也能够体现发展潜力，从而实现自我目标。因此，在普通高中选科中，学生需要结合兴趣爱好、专业等综合考虑，才能选择出相应的科目。但是，在具体实施中，部分高校和专业并未对学生选科进行明确，而有的高校及专业在招生中明确规定学生需要在高中选择某个学科。例如，大部分高校的物理专业都需要学生在高中阶段学习物理，这些因素都会造成学生选科取舍困难。此外，学生选科结果对其他学生也产生重大影响，但是选科的本质目的并非是增大高考信息量，而是对信息做出评价、反思等。基于这种情况下，学科体现了能力、目标等实现的载体，也对选科带来影响。然而，学生综合素质、兴趣爱好与专业矛盾是高中生选科困难的重要影响因素。
二、普通高中选科指导要点
（一）调整等级赋分方式，削弱选科博弈
一般情况下，原始分数有着衡量单位的作用，而标准化可以对相同结构的不同数值进行分析；赋分分数可以很好描述不同尺度的原始大小。为避免选科博弈情况出现，教育部门应当对赋分方式进行调整优化，加大力度使用锚定方式对效应量解释，从而获取更合理的赋分方式。从具体层面而言，需要对变化分数作为参考点，也掌握其中出现的最小差异值，从而保障选科效应最大发挥。这种按照以生为本原则制定的方法，也是采取量化方式和主观性差异的方法，使用锚点确定最小计分差异，逐步进行客观的评级。在实际使用中，先对每个学生实际得分和等级得分进行明确，将其二者相减得到差异分；再利用锚项目进行分类；再对分类中的差异分的平均值进行计算；最后学生感兴趣的结果是平均差异分，也是最小主观差异的估计值。此外，也需使用标准化效应对最大可能分数百分比计算。基于该数值有与标准差不同，获取的分数满足可比性。这种方法很大程度上是对英美国家考试制度的创新，也符合我国不同地区的情况。因此，在这种方法应用中，不需要对标准差进行依托，也具有直观性特点。如果现实情况允许下，可以很好调整学生选科，也削弱选科博弈的程度。
（二）重视生涯教育，实现多元化发展
在高中阶段中，每个学生的兴趣爱好、认知程度、知识掌握等情况不同，加上学生内在兴趣和外在因素无法保持一致下，大部分学生难以对自己的才华和能力展示。如，一个学生非常热爱文艺工作，将其放入到科学实验工作中，很大程度上会降低主观能动性。基于这种环境下，学生无法完成相应的任务，直接阻碍到学生未来发展和成长，并且也会出现大量冲突问题。为此，学生应当对自己的潜力和兴趣爱好进行综合考虑，选择合适的学习领域，才能实现多元化发展目标。而新高考能够提供给学生更加公平的教育机会，也会激发学生潜力，有利于实现学生全面发展。在普通高中选科中，信息是处于核心地位的。学生需要掌握信息的获取渠道，也要具备使用信息的能力。因此，应当开展全面的生涯教育，让学生认识到自己适合什么行业，从而选择出最佳的科目内容。
（三）树立正确自我认知，保障选科合理性
自我认知在普通高中选科的作用是重大的，也是学生对新高考模式的整体认知。自我认知是学生通过对新高考进行全面分析，并且对自身综合素质、兴趣爱好等综合考虑，最终做出的判断。在新高考中，给予学生提供了更大的自主选择权，但是选择权利和空间越大，就需要更早进行准备和规划。在终身学习社会形成中，如果没有固定课程进行学习，学生能够自己选择不同教育场所或者机构获取知识，也使用多元化思维进行保存，从而把握事物发展间的关系，以此实现创造性思维产生。因此，在普通高中选科中，学生需要对自己进行全面认知，做出理性的决定，以此形成终身学习意识。
结束语
在新高考中，选科关乎到学生未来专业取向和职业规划，对学生产生重大影响。基于这种情况下，教师应当把握学生选科中存在的问题，按照当前新高考的要求，引导学生选择正确的科目，促使学生实现多元化发展，以此满足社会对人才的需求。为确保普通高中选科科学合理，应当调整等级赋分方式，削弱选科博弈；重视生涯教育，实现多元化发展；树立正确自我认知，保障选科合理性，以此实现学生全面发展的目标。
贺州市教育科学十四五规划2023年度课题《新高考“3+1+2”模式下普通高中选科的研究与实践——以贺州市非示范性高中为例》(KTLXC074)
参考文献：
[1]黄晓玲.家庭资本视角下家长新高考选考科目及大学专业选择意向的分析——基于北京市典型学校的调查研究[J].少年儿童研究,2023(05):50-60.
[2]刘海峰,唐琴,韦骅峰.高考制度满意度的东西部差异研究——基于高中生高考问卷调查数据的实证分析[J].大学教育科学,2023(04):4-14.
[3]程伟,杨启瑞.基于知识图谱的新高考改革研究现状分析——以CSSCI来源期刊（2014—2021年）收录论文为分析对象[J].考试研究,2023,19(03):22-32.
[4]初乐香.普通高中导师指导学生选科的实践与探索——以汪清县第六中学为例[J].延边教育学院学报,2022,36(04):152-154.
[5]朱德玲.普通高中学业水平考试“选科搭配”的政策效率提升路径研究——基于浙、沪实践的思考[J].教育与考试,2021(02):52-58.
