一、立足实际情况，采取大学法学专业特色人才培养模式
法学基础知识比较广泛，法学人才的未来岗位方向也比较多元化，形成了法理、民学、商学、刑学、民事诉讼法等主干课程，这些课程与未来岗位之间存在一一对应的关系，为了满足未来法学人力资源的诉求，完全可以走特色化的人才培养路线，改变以往统一化人才培养的思路。也就是说，大学结合自身教育师资，依据对于未来法学人力资源诉求的调研，确定某一个或者几个法学岗位为基本方向，由此建立特色教育体系，确保大学成为供应特色法学人才的重要行为主体。某大学以知识产权和刑事法为专业特色，形成了培育知识产权和刑事法相关法务人员的教育方案，在确定该教育方案之后，大学就聘请更多在此方面的权威专家参与到实际专业课程体系的重塑中去，由此学生接受到的教育，除了基本的法理知识外，与知识产权相关，与刑事法相关的课程就成为专业课程，由此可以使得学生进入到实际的岗位角色的状态，这对于引导实际的法学专业教育朝着可持续方向发展而言，是很有必要的。当然，依照这样的人才培养方案，实际的课程内容和方式也发生了彻底的改变，案例教学法中，教师会引入更多知识产权纠纷案件，刑事案件来进行诠释，在角色扮演教学法中，教师会将知识产权纠纷案件中的相关关联人作为对应的角色，引导学生进入其中，继而更加深入的理解对应的法学知识，锻炼专项的法学素养，由此确保其能够很快的进入到岗位实践中去，发挥自身在实际法务中的效能。也就是说实际的课程内容和课程方式都需要以特色教育为主导，由此营造相对理想的特色教育格局，这对于完成特色人才培养目标而言，是至关重要的。
二、关注职业素养，融入大学法学专业职业人才培养模式
除了推崇特色人才培养模式之外，还可以将专业职业人才培养模式渗透其中，也就是说要高度重视法学人才的职业素养培育，不能仅仅停留在法理知识灌输上，而是需要进入到更加职业性的培养格局。详细来讲述，这种模式主要需要做好如下几个方面的工作：其一，在实际教育教学的过程中，要围绕着职业素养培育的中心，实现执法者法律人格和公正执法意识的贯穿，引导学生正确看待这两者在未来职业规划中的价值，也就是说确保其能够正确看待法律，形成核心职业素养，这可以确保其在未来的法务工作岗位中走得更加平稳；其二，大学应该以当前法务工作岗位胜任力为基本方向，开展调研工作，实现对应岗位胜任力模型的构建，依照这样的模型实现法务学生学习指标的构建，将这些指标作为评定学生学习效果的重要依据，在此基础上实现实际教育教学行为的调整，由此引导学生自身的职业素养得到更加好的培育和锻炼。
三、推崇深度学习，渗透大学法学应用型人才培养模式
大学法学专业人才培养模式的缺陷之一，还体现在对于法理的学习处于浅层次的状态，这样会使得实际大学法学人才的应用能力处于欠佳的状态。为了改变这样的格局，就需要树立深度学习的价值观，渗透大学法学应用型人才培养模式。在此方面需要积极做好如下几个方面的工作：其一，从实践性师资力量打造的维度入手，邀请在法务部门或者企业组织工作的人员，到大学来进行实践案例的讲解，职业规划教育等活动，使得在校的学生能够接触到更加多的实践性内容，这对于激发其学习积极性，增强理论应用价值认知而言，都是很有价值的。或者说让这些有着法务实践经验的人群，成为学校课程内容重塑，教材编订的重要行为主体，由此是的实际的课程内容朝着更加实践性的方向发展；其二，注重模拟法庭，模拟诊所，校外基地等方面的投入，定期开展各种各样的实践活动，在实践活动中学生对于法律知识的探究会更加深刻，学生对于法律知识的应用素质会不断提升，随着案例分析工作，研讨工作，演练工作的不断开展，学生运用法律知识解决实际问题的能力会得到良好的锻炼，无论是收集证据还是撰写法律文书，都可以进入到更加实践性的环节，这些都将成为后期学生迅速进入职场的重要基础；其三，鼓励学生建立法务相关的社团，在社团架构中，大家可以围绕着对应的实际案例，来进行模拟，比如引入社会热点性的问题，然后进行实践活动的开展，在这样的实践探索的过程中使得自身的操作素养得到提升。更为重要的是，在这样的同步思考中，可以拉近知识学习与现实生活之间的距离，由此引导实际的学习探究进入到常态化，这对于实现学生自身实践素养的全面培育而言，也是不可或缺的。
四、依托网络平台，重新定位教师和学生角色
在传统的教学过程中，教师是教学活动的主体，学生没有太多自主选择知识学习的权利。但随着人工智能、大数据、云计算、VＲ与AＲ等先进数字信息技术手段的广泛应用，教师在知识传递中也被赋予了全新的角色和定位。换言之，教师不再是知识获取的唯一输出方，而是成为了引导学生去探索知识世界的导游。技术的发展使课内与课外的界限被打破，教师可以将教育过程延伸到现实世界。教师在引领学生开展专业问题讨论的过程中，也实现了由信息源向信息引导平台的角色转变，即在学习过程中产生了“教师+学生”的教育教学“双主体”。如在“模拟法庭”“法律诊所”等课程的案例模拟演示环节，教师通过线上平台布置案例教学内容，学生可以在线下自主学习案例中涉及到的知识点并完成“法官”“原告”“被告”“证人”等角色的划分。这种借助网络交流平台和课堂互动的混合式“双主体”教学模式，可以拓宽师生交流渠道，有效提高学生学习的便捷性。需要注意的是，教育科技的不断发展不是要在知识传授过程中取代教师的角色，而是要将教师从繁琐的工作中解放出来，使其能够高质高效地完成教学工作。人工智能、大数据虽然改变了传统的教育环境和教育方式，但技术永远只是手段，不是目的，它也始终无法替代教师的课堂教学经验和高阶脑力活动的关键性作用。虽然教师的角色定位、教育观念、教育方式会因科学技术的发展而改变，但教师帮助法科学生树立公平正义、崇尚法治的职业精神和清正廉洁的职业道德理念的育人使命始终不会改变。
结语
大学法学专业人才培养模式的优化，是循序渐进的过程，需要树立长期规划的意识，需要将特色化人才培养模式，职业化人才培养模式，应用型人才培养模式贯穿到实际该校法务人员培养中去。
参考文献：
[1] 徐秀霞,刘丽荣.民办高校应用型法学人才培养模式的建构——以长春财经学院为例[J].职业技术教育,2019,40(35):30-33.
[2] 邱秋,李紫玲.高校法学人才培养中伦理教育的实践探索[J].价值论与伦理学研究,2018(02):200-208.
[3] 翟宝红.地方高校法学教育的转型发展——以应用型法学人才培养为中心[J].法制与社会,2019(03):203-204.
[4] 崔征.民办高校法学应用型人才培养目标的定位研究[J].法制博览,2018(12):47-48.
