探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值。方法：选取在我院2019年11月到2020年11月做尿常规检验的患者100例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，对照组进行尿沉渣全自动分析仪，观察组在对照组的基础上进行显微镜检测法。研究分析两组进行尿常规检验患者的检验效果和检验满意度。结果：观察组的尿常规检验患者接受尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的效果明显提高，患者及其家属的满意度也明显高于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论：尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床效果显著，能提高尿常规检验患者的日常生活质量和治愈率，同时还能提高尿常规检验患者及其家属对医院护理工作的满意度，有利于医患关系和谐发展，具有很高的临床价值。值得临床推广。

探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果。方法：2021年1月到2021年12月，以疑似尿路感染行尿常规检验的130例患者为研究对象，向患者普及检查注意事项，让患者做好准备工作，次日清晨提供四份尿液样本，一份应用干化学法检验，一份应用尿沉渣法检验，一份应用干化学法及尿沉渣法联合（简称联合法）检验，一份应用显微镜法检验。以显微镜法为金标准，统计检出的阳性、阴性例数，计算五项检验参数。结果：显微镜法显示，阳性患者96例、阴性患者34例；干化学法显示，阳性患者77例、阴性患者53例；尿沉渣法显示，阳性患者82例、阴性患者48例；联合法显示，阳性患者93例、阴性患者37例。干化学法、尿沉渣法、联合法的特异性、阳性预测值比较，未见比值差异（P＞0.05）；联合法的准确性、敏感性、阴性预测值均大于干化学法、尿沉渣法，可见比值差异（P＜0.05）；干化学法、尿沉渣法的准确性、敏感性、阴性预测值比较，未见比值差异（P＞0.05）。联合法的白细胞阳性率、红细胞阳性率均大于干化学法、尿沉渣法，可见比值差异（P＜0.05）；干化学法的白细胞阳性率小于尿沉渣法，可见比值差异（P＜0.05）；干化学法的红细胞阳性率大于尿沉渣法，可见比值差异（P＜0.05）。结论：在尿常规检验中联合应用干化学法、尿沉渣法，可提高检验准确性与检验敏感性，值得临床推广普及。

探讨分析在临床尿液检验中应用尿干化学检验与尿沉渣检验的效果。方法：本次研究对象均选自2020年1月到2020年12月期间在本院接受临床尿液检验的患者共44例，对患者分别采用尿干化学检验与尿沉渣检验，比较对患者的检验结果。结果：比较尿干化学检验与尿沉渣检验对定量白细胞以及定量红细胞的阳性检出率，对比存在显著差异（P＜0.05）；比较联合检验与尿干化学检验对定量白细胞与定量红细胞的阳性检出率，前者高于后者（P＜0.05）；比较联合检验与尿沉渣检验对定量白细胞与定量红细胞的阳性检出率，前者高于后者（P＜0.05）；比较尿干化学检验与尿沉渣检验对患者的漏诊率、误诊率以及错误率，对比不存在显著差异（P＞0.05）；比较联合检验与单一检验方法的漏诊率、误诊率以及错误率，对比存在显著差异（P＜0.05）。结论：根据本次研究的结果可以确认，在临床尿液检验中应用尿干化学检验联合尿沉渣检验，可以获取对患者更为准确的检查结果，有效避免出现漏诊或者是误诊的问题，从而保证对患者制定更为准确的治疗方案，有必要大范围应用。

分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果。方法：随机抽取2021年9月至2022年9月在我院进行尿液常规检测的90名患者，按照检测方法分为干化学组（30例）、尿沉渣组（30例）和联合组（30例）。干化学组的尿液样本用干化学法进行常规检测；尿沉渣组的尿液样本用尿沉渣法进行常规检测；联合组的尿液样本用干化学法和尿沉渣法联合进行常规检测。通过三种不同的检测方法对红细胞定量和白细胞定量的结果进行分析，比较误诊率和漏诊率，并计算出总误差率。结果：联合组检测定量红细胞阳性率23.33%高于干化学组的16.67%、尿沉渣组的6.67%，联合组检测定量白细胞阳性率43.33%高于干化学组的10.00%、尿沉渣组的33.33%，差异具有统计学意义（P<0.05)；联合组误诊率3.33%低于干化学组的13.33%和尿沉渣组的10.00%；联合组漏诊率0.00%低于干化学组的6.67%和尿沉渣组的10.00%；联合组错误率3.33%低于干化学组的20.00%和尿沉渣组的16.67%，差异具有统计学意义（P<0.05)。结论：在常规尿液检测中，将干化学法与尿沉渣相结合，可以显著提高常规尿液检测结果的准确性，具有很大的实用价值。

分析尿液检验中的尿沉渣及尿常规检验的应用价值。方法：选取我院接受尿液检查的85例患者，均分别进行尿沉渣及尿常规检测，比较两种检测方式的检出结果。结果：两种检测方式中尿蛋白、尿红细胞、尿白细胞的阳性及阴性检出率比较无明显差异（P＞0.05）。联合检验后不同指标检出结果总符合率均较高，且两两比较无明显差异（P＞0.05）。结论：尿沉渣及尿常规均是尿液检查中的重要手段，且存在各自的优缺点，临床中应根据实际情况选择单独检验或联合方式，能够保障检验的符合率。

研究尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法应用到尿常规检验中的作用与效果。方法：由2018年2月-2020年3月，选择我院就诊的118例疑似是尿路感染病例，获得其早晨新鲜中段尿液样本，应用显微镜检测法、尿沉渣全自动分析仪、尿干化学分析仪实施尿常规检测，对其最终的结果观察并比较。结果：对于白细胞的总检出率、红细胞的总检出率，尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法较尿干化学分析仪均更高（P＜0.05）；对于白细胞的总检出率、红细胞的总检出率，尿沉渣全自动分析仪对比显微镜检测法，没有显著性的差异（P＞0.05）。结论：尿沉渣全自动分析仪联合显微镜检测法应用到尿常规检验中，能够得到更为满意的效果。

对尿沉渣与尿常规在尿液检验中的应用情况进行阐述分析。方法：选取2018年7月到2020年6月我院接收的相关疾病患者90例，将患者的尿液样本作为研究资料进行检查，样本使用Untest-200B型分析仪进行尿常规检查，并利用显微镜检查尿液的尿沉渣，对比两种方法检查结果的不同。结果：通过检查对比分析，尿常规检验的阳性率为5.6%，尿沉渣检验的阳性率为25.6%，尿常规检验要低于尿沉渣检验，差异有统计学意义（P<0.05）。尿常规检验的阴性率为94.4%，尿沉渣检验的阴性率为74.4%，尿常规明显高于尿沉渣，对比有明显差异，P<0.05。在检验红细胞、白细胞以及尿蛋白等阴性情、阳性情况时，两种检测方法间没有明显差异，P＞0.05，无统计学意义。结论：尿液检验工作中应用尿常规和尿沉渣检查方法具有重要的意义价值，能够为尿液检查工作提供科学的依据，更好地提高尿液检验的准确率，为疾病诊断提供参考。

探讨尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用的效果。方法：收集我院2021.02~2022.02一年间，行尿液红细胞检查的患者，随机选择150例作为本项研究的对象，按照数字分配法对患者进行分组，每组各有75例患者，对照组患者应用显微镜检查，观察组患者使用尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪检验，对2组患者的检验效果展开分析。结果：2组患者的尿液红细胞检验阳性率、阴性率及符合率相比之下，差异无统计学意义，（P＞0.05）。结论：对于尿液红细胞的检验，临床应用尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪检验的效果更为准确，可为临床疾病诊治提供科学的数据，值得推广。