海洋生态环境公益诉讼惩罚性赔偿以实践为驱动力,以制度为凭借,契合了海洋治理的时代需求。推动该制度的制定,既面临环境公益诉讼本身的定位之异、惩罚性赔偿的适用冲突,又涉及海洋案件调查举证之难、评估鉴定之困。从法益内涵、制度规定、诉讼主体深层次剖析惩罚性赔偿与公益诉讼的恰适性、与传统民法理论建构的逻辑承接性,以及运用在海洋环境保护的可践性,可奠定海洋生态环境公益诉讼惩罚性赔偿的理论和实践基础。同时,运用制度性思维明晰赔偿权利人的主体结构、赔偿的程序规则及配套规则,方能以"公益"之吴钩和"惩罚性赔偿"之利剑,维护海洋生态环境之健康。

近年来，我国不断加强知识产权法律法规建设，加大对知识产权侵权行为惩处力度，但由于知识产权惩罚性赔偿制度适用条件的模糊性、证据采信的困难以及功能被其他侵权损害赔偿所架空的内外双重困境，其实践效果并不尽如人意。为确保惩罚性赔偿制度法律制度的操作性，使其更好与知识产权法律法规相契合，文章对知识产权惩罚性赔偿制度的适用以及这一制度的完善进行探索。

随着2020年《著作权法》《专利法》修法工作的落成，我国已经在知识产权领域全面建立了惩罚性赔偿制度，并在《民法典》中设置了知识产权侵权惩罚性赔偿的一般规则。但近些年来专利侵权案件数量却仍然居高不下，这体现了我国现有的惩罚性赔偿并未发挥出其应有的效能，因此亟须在知识产权保护领域完善惩罚性赔偿制度。本文从结合我国的立法现状，总结知识产权惩罚性赔偿制度存在的问题，讨论应该如何完善我国的知识产权惩罚性赔偿制度。

针对企业的环境侵权案件，需要建立起完善的惩罚性赔偿制度，以此来对环境侵权行为有效预防与制裁，使我国的生态环境得到有效保护。本文针对企业环境侵权惩罚性赔偿制度展开分析，介绍了环境侵权和惩罚性赔偿的内涵，探讨了环境侵权惩罚性赔偿制度的适用，希望能够为相关研究人员起到一些参考作用。

在现代社会，人类正在面临的风险越发多样化，仅仅依靠填补表面遭遇的损失远远不能填平实际损失，甚至赔偿的只是受害人损失的冰山一角。用兼具公法与私法性质的惩罚性赔偿，尽可能完全地填补侵权对社会的损害实现社会的矫正正义，以及对社会的“第二次法律调整”，是现代侵权法应当做到的。

生态环境问题愈演愈烈，生态环境侵权案件数量日益增多。我国《民法典》第1232条标志正式确立生态环境侵权惩罚性赔偿制度。《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》（以下简称《解释》）于2022年1月20日起施行，细化制度要素。本文从适用范围、适用条件等进行解析，提出完善建议。希望惩罚性赔偿更好地应用于生态环境侵权案件，实现其惩戒预防的制度价值。

2021年1月1日生效的《民法典》第1232条将惩罚性赔偿适用于环境侵权案件之中，体现出国家保护环境的决心与态度，很大程度上弥补了之前同质赔偿规则的漏洞，维护了公民个人权益和社会公共利益。本文在对我国目前环境侵权惩罚性赔偿条款进行理论分析的基础上，研究了其存在之不足，并试着提出完善建议。