探讨全程健康教育模式对糖尿病护理质量及患者血糖水平影响
张响
生成PDF 清样下载 引用

复制成功

导出题录

参考文献( GB/T 7714-2015 ) 复制

张响,. 探讨全程健康教育模式对糖尿病护理质量及患者血糖水平影响[J]. 医学研究杂志,20192. DOI:10.12721/ccn.2019.157011.
摘要: 糖尿病是临床常见的慢性疾病,多种因素的影响下,可表现为不同症状,严重威胁其器官、系统健康,单纯的降血糖治疗效果并不如意近,些年有升高趋势,掌握其相关预防知识极为重要。目的 探讨全程健康教育模式对糖尿病护理质量及患者血糖水平影响。方法 选取中心医院2016年3月—2018年12月收治的84例糖尿病患者,随机分为两组,对照组(n=42)接受常规护理,观察组(n=42)接受全程健康教育,对比两组患者DSES评分和血糖水平。DSES评分包括6个维度,分值26~130分,得分越低越好。结果 观察组DSES评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的血糖水平明显低于对照组血糖水平,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 全程健康教育模式对糖尿病护理质量有显著提升作用,对患者血糖水平的控制具有积极影响作用。
关键词: 健康教育;血糖水平;护理质量;常规护理
DOI:10.12721/ccn.2019.157011
基金资助:

我国是糖尿病患病第2大国,受多种因素的影响下,可表现为不同症状,严重威胁其器官、系统健康,单纯的降血糖治疗效果并不如意。糖尿病是临床常见的慢性疾病,近些年有升高趋势,掌握其相关预防知识极为重要,该研究选取中心医院2016年3月—2018年12月收治的84例糖尿病患者,探讨全程健康教育模式对糖尿病患者的效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取中心医院收治的84例糖尿病患者,随机分为两组,对照组(n=42)接受常规护理,其中男29例,女13例;年龄48~78岁,平均(51.24±5.58)岁;观察组(n=42)接受全程健康教育,其中男28例,女14例;年龄48~79岁,平均(51.22±5.45)岁;对两组患者的一般资料进行对比,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

在两组患者均接受常规护理,观察组再接受全程健康教育。①入院教育:入院后组织患者每周进行集体上课,讲解疾病知识,包括其危害、注意事项等;②饮食指导:结合其病情和体重,给予合理的膳食指导,确保饮食均衡;③运动指导:指导患者进行适当运动,讲解运动协调血糖的效果,循序渐进;④心理干预:疏导患者心理,给予鼓励,树立治疗信心;⑤自我监测:介绍自我管理措施,制定血糖控制表,教会患者及其家属,便于监督。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者DSES评分和血糖水平。DSES评分包括6个维度,分值26~130分,得分越低越好。

1.4 统计方法

选用SPSS20.0统计学软件进行分析和统计,计量资料以(x̄±s)表示,采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者DSES评分对比

观察组DSES评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

1.png2.2 两组患者血糖水平对比

观察组血糖水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.png3 讨论

我国是糖尿病患病第二大国,受多种因素的影响下,可表现为不同症状,严重威胁其器官、系统健康,单纯的降血糖治疗效果并不如意,主要与患者对疾病的认知度不足有关,因此提高患者对疾病的认知,进而重视糖尿病并发症,对提高其自我保护能力有重要作用。

全程健康教育模式主要通过健康教育改善其生活方式,并让其了解疾病知识,能对并发症做出正确的应对措施,同时,情绪、饮食、运动也与疾病控制有密切关系,因此需给予相应的干预,提高护理效果。结果显示,观察组DSES评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组糖化血红蛋白、FPG、2hPG分别为为(7.46±2.56)%、(7.37±2.45)mmol/L、(9.67±3.04)mmol/L明显低于对照组为(8.56±3.04)%、(9.06±2.44)mmol/L、(14.06±3.64)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组DSES评分和血糖水平均优于对照组,说明全程健康教育模式能有效提高其护理质量,改善血糖水平。

综上所述,全程健康教育模式对糖尿病护理质量有显著提升作用,对患者血糖水平的控制具有积极影响作用。