人类风湿性关节炎（RA）实为一种自身免疫性疾病，多累及周围关节，发病2年便会有不可逆的骨关节破坏情况出现，是造成人们劳动力减弱或丧失的常见病因。当前多依据ACR诊断标准当中的X线、临床表现、类风湿性因子（RF）等对此病进行诊断，但当患者与此标准相符时，多数已经有比较严重的骨关节破坏，外加RF特异性缺乏，因而对早期诊治会造成诸多不利[1]。因此，积极找寻一种实用且高效的检测方法，尤为必要与迫切。有报道[2]指出，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测RA，特异性、敏感性高。本文围绕本院收治的RA，采用抗CCP抗体与RF联合检测，现就其应用价值探讨如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
2018年8月-2019年9月，选取RA患者，共计66例，均与美国风湿病学会于1987年所制定的此病诊断标准相符[3]，发病时间均＜2年，其中，最小年龄34岁，最大77岁，平均（52.6±6.9）岁。男24例，女42例。另选取同期风湿病患者（非RA）48例，类型：风湿性关节炎8例，系统性红斑狼仓29例，骨关节炎4例，强直性脊柱炎7例，年龄34~77（52.4±6.3）岁。男、女比为3:5；两组上述数据经综合比对，并无突出差异（P＞0.05）。
1.2方法
（1）测定抗CCP抗体。用ELISA法行此操作，采用德国欧蒙公司生产的试剂，测定人抗环瓜氨酸肽（CCP）IgG型抗体，将CCP当作靶抗原包被微孔板，将血清（用标本缓冲液按照1:100的比例进行稀释）100µl加入，温育1h，洗板，将100µl抗人IgG结合物（碱性磷酸酶标记）加入，温育30分钟，洗板，把底物加入显色，采用CliniBio 128C酶标仪，405波长比色，若结果小于5U/ml，即阴性。（2）RF。选用BN100型特种蛋白分析仪（DadeBehring公司产），以速率散射比浊法实施测定，若RF值小于30U/ml，即阴性。
1.3统计学处理
SPSS17.0处理数据，若经比较，有明显差异，由P＜0.05表示。
2.结果
2.1RF、抗CCP抗体及联合检测的阳性率比较
RA组抗CCP抗体的阳性率为77.26%，RF阳性率为65.14%，联合检测并联的阳性率为60.60%，RA组较非RA组，明显偏高（P＜0.05）。
2.2RF、抗CCP抗体及联合检测对RA诊断的评价
RF对RA的诊断敏感性与抗CCP抗体、RF联合抗CCP抗体相比，都显著偏高（P＜0.05）；抗CCP抗体对RA进行诊断的阳性预测值、特异性交RF对RA的诊断结果，均显著偏高（P＜0.05）；抗CCP抗体联合RF进行诊断的阳性预测值、特异性较之任何单一项检测，都有明显差异（P＜0.05），但三相检测在具体的阴性预测值上，却没有显著差异（P＞0.05），见表1。
表1 RF、抗CCP抗体及联合检测对RA诊断评价
3.讨论
诊断RA始终是临床研究的重、热点，时至今日，针对疑似为RA的患者，多通过RF检测来加以明确。RF实为一种抗球蛋白抗体，其在RA当中的阳性率达60~80%，此外，还能用此检测其他自身免疫性疾病[3]。从本文得知，RF诊断RA的敏感性、特异性分别为77.26%、79.16%，而非RA组RF的阳性率为20.82%，由此可知，RF实为一个对RA进行诊断的敏感指标，但特异性稍不佳。针对抗CCP抗体而言，其实为一种对RA存在较好特异性的抗体[4]，从本文结果得知，RA血清当中抗CCP抗体的阳性率为65.14%，对RA进行诊断的阳性预测值、特异性较RF对RA的对应值，均明显偏高；而抗CCP联合RF的检测值高于上述单一检测，提示联合检测除了能够对单一RF检测当中特异性较低的不足给予弥补，而且还有助于单一检测抗CCP抗体的阳性预测值、特异性的提高，因而对RA诊断更有利。
综上所述，采用RF联合抗CCP抗体来诊断RA，能够达到提高诊断率的目的，因而有着良好的应用价值。
