肿瘤为常见恶性肿瘤疾病，随着社会发展，环境改变，生活方式变化等，肿瘤疾病患病率显著提升。由此可知，肿瘤的发生、发展与环境、生活等存在相关性。原发性肺癌在恶性肿瘤众多类别中较为常用，其发病率、死亡率较高，对患者身心健康、生存质量威胁较大[1]。疾病发生后，患者可伴有发热、胸痛、胸闷、咳血等症状。目前，切除术是患者常用治疗方式，传统开胸手术有操作简单、视野清楚等优势，但创伤大，恢复慢，术后存在明显疼痛，不利于患者术后恢复。近年来，随腔镜技术发展，腹腔镜技术在临床众多疾病中广泛使用，其中全胸腔镜下肺叶切除术已获得明确效果，有切口小、出血量少、疼痛轻、术后恢复快等优势，现已得到临床学者、患者的青睐[2]。刘海青[3]指出，相比传统开胸手术，全胸腔镜下肺叶切除术优势更明显。鉴于此，本文以2020年3月至2022年3月收治的90例原发性肺癌患者为例，旨在探究全胸腔镜下肺叶切除术治疗效果。详情如下。
1资料与方法
1.1一般资料
共计原发性肺癌患者90例，为2020年3至2022年3月收治。纳入标准：①经病理学、影像学检查确诊；②对研究知情，签署知情书。排除标准：①其他恶性肿瘤疾病；②血液系统病变；③慢性阻塞性肺疾病；④癌灶发生转移。按照计算机随机分配法，分成对照组和观察组，各45例。对照组：28例男，17例女；年龄区间40-65岁，平均（51.36±5.21）岁；肿瘤直径区间1.1-4.0cm，平均（2.81±0.54）cm。观察组：26例男，19例女；年龄区间40-67岁，平均（51.78±5.34）岁；肿瘤直径区间1.0-4.0cm，平均（2.76±0.49）cm。两组资料相比（P>0.05），数据接近。
1.2方法
两组患者术中麻醉、体位等均相同。即：麻醉方式：全身麻醉（气管和静脉复合麻醉），气管插管，术中通气方式为单肺通气。术中患者体位呈健侧卧位，垫高腋窝以下胸部，手术区域消毒并铺巾。（1）传统开胸手术：做后外侧切口于第4或5肋间，切口长度控制在10-15cm。安置开胸器，做肋骨牵开处理。术者在直视状态下，依据肿瘤病变程度及部位，实施相应常规纵膈、肺门淋巴结清扫术和肺叶切除术。（2）全腹腔镜肺叶切除术：共做切口3个，通常，取第7肋间做观察孔，切口长度约1.5cm。若见胸膜粘连，则实施分离处理，分离方法是器械分离或手指分离。将胸腔镜置入后，对胸腔内情况进行检查，对病变部位情况给予了解，以此制定针对性治疗方式。主操作孔、辅助操作孔分别做于腋前线第3或4肋间、肩胛下角线第8或9肋间，切口长度约为3-5cm、1.5cm。将分离钳等器械置入，肋骨不用胸器撑开。基于监视器引导，依据肿瘤病变程度和部位，施以针对性肺叶切除术治疗。随后，对纵膈、肺门淋巴结等施以常规清扫处理。
1.3观察指标
手术情况：手术时间、术中出血量、术后引流量、淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数。
术后情况：胸腔引流时间、NRS评分（评估疼痛程度，0-10分，评分高，代表疼痛程度严重）、术后住院时间。
并发症：肺部感染、心律失常、胸腔积液，三项和为总发生率。
1.4统计学处理
统计学软件SPSS25.0，计量资料，如：手术情况、术后情况等，均值±标准差（
±s）表示，t检验；计数资料，如：并发症等，百分比（%）表示，c2检验；P＜0.05，表明数据有差异。
2结果
2.1两组患者手术情况的比较
两组淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数相比（P>0.05）；观察组手术时间短于对照组，术中出血量、术后引流量均少于对照组（P<0.05），见表1。
表 1两组患者手术情况的比较（x̄±s）
2.2两组患者术后情况的比较
观察组胸骨引流时间、术后住院时间短于对照组，NRS评分低于对照组（P<0.05），见表2。
表 2两组患者术后情况的比较（x̄±s）
2.3两组患者并发症的比较
对照组、观察组并发症发生率22.22%（10/45）、6.67%（3/45），后者低于前者（c2=4.406，P=0.036），见表3。
表 3两组患者并发症的比较[n(%)]
3讨论
原发性肺癌为临床常用恶性肿瘤，源于肺泡细胞或支气管黏膜，近年来，其发病率、死亡率逐渐递增，男性肺癌发生率和死亡率是全部恶性肿瘤的最高的，女性肺癌发生率和死亡是第二高的，已成为危及患者生命安全重要疾病之一[4]。流行学调查显示，原发性肺癌患者中，左肺比右肺多，上叶比下叶多，支气管、细支气管均有原发性肺癌发生。目前，临床尚未明确原发性肺癌的具体病因，考虑与职业因素、吸烟、营养状况、大气污染等有关[5]。切除术是原发性肺癌常用治疗方式，传统开胸手术切口大，术中出血量多，疼痛剧烈，住院时间长，术后感染风险高，降低患者生存质量，不利于患者术后恢复。
目前，医学模式和医疗理念已发生翻天覆地的改变，肿瘤研究的深入，肺癌的治疗对于改善患者预后十分关注，对患者生存质量研究不断增加。全腹腔镜下肺叶切除术是术者在根据电视屏幕内容，经过胸壁操作孔，对肺叶切除术、淋巴结清扫的手术治疗方式，现已成为原发性肺癌常用治疗方式[6]。当前，全腹腔镜下肺叶切除术能在微小切口下开展手术治疗，且术中无需将肋骨撑开，出血量少，对患者损伤比较小，能够弥补传统开胸手术的不足，能获得良好治疗效果[7]。本研究中，观察组手术时间短于对照组，术中出血量、术后引流量均少于对照组（P<0.05）。提示：全腹腔镜下肺叶切除术效果好，安全性高。此外，两组患者淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数相比（P>0.05），提示：手术治疗方式不会影响手术治疗彻底性。本研究还显示，观察组胸骨引流时间、术后住院时间短于对照组，NRS评分低于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（c2=4.406，P=0.036），提示：全腹腔镜下肺叶切除术是一种安全有效的治疗方式，对患者术后康复有利。考虑为：全腹腔镜下肺叶切除术属于微创手术，手术切口小，术中出血量少，术后并发症少，术后恢复快，利于患者康复[8]。使用全腹腔镜下肺叶切除术治疗期间，对血管、支气管实施处理时，必须沿着肺门进行，自前而后，自上而下，于镜下使用切割缝合器，获得更为良好、清晰的手术视野，保证操作的精确性。而且术中无需翻动肺叶，故不损伤肺叶，进而有效保护附近的组织和气管，能够降低术后并发症发生，促进患者脏器功能恢复。术中需切断雷管，为减轻应激反应，需谨慎操作。手术切口小，但仍会轻微损伤肌肉和肋间血管，更利于患者康复。患者对手术的耐受性高，依从性良好，故能后的理想效果。术中出血量少，能减少输血量，节省治疗费用，能预防相应并发症的发生。而且全腹腔镜下肺叶切除术能保证患者机体免疫力，降低肺不张等并发症，短时间内及时去除引流管。虽然全腹腔镜下肺叶切除术在原发性肺癌治疗中有明确优势，但不同学者对全腹腔镜下肺叶切除术存在不同见解。如：部分学者认为，相比传统开胸手术，全腹腔镜下肺叶切除术难以进行彻底的操作，有术后复发风险。而且，全腹腔镜下肺叶切除术操作步骤较为复杂，对操作者要求较高，需要花费一定时间学习和训练，导致临床普及有限。此外，还需开展多中心、大样本的研究进一步探究全腹腔镜下肺叶切除术的临床疗效和安全性，以便为其在临床使用提供依据。本研究也存在一定不足，如：时间短、例数少等，未能进一步评估肿瘤转移、复发情况，仍需进一步完善研究内容。
综上所述，原发性肺癌行全腹腔镜下肺叶切除术治疗，效果优良，是一种安全有效的术式，利于患者康复，推荐使用。
参考文献
[1]李朝平,王光军.Flex-3D胸腔镜、2D胸腔镜肺叶切除术治疗原发性肺癌疗效对比[J].中国临床医生杂志,2021,49(10):1203-1206.
[2]李靖凯,王伟,周冬冬.传统开胸肺叶切除术与全胸腔镜下肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的疗效比较[J].临床医学,2020,40(12):51-52.
[3]刘海青,王海兵.全胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗肺癌患者对比研究[J].黑龙江医学,2019,43(11):1290-1291+1294.
[4]袁伟,刘娜,王宇琛.Flex-3D胸腔镜与2D胸腔镜肺叶切除术治疗原发性肺癌的效果及预后[J].中国临床研究,2020,33(04):461-464.
[5]张双平,郭石平,廉建红,等.全胸腔镜支气管袖式肺叶切除术治疗中心型非小细胞肺癌效果及安全性[J].肿瘤研究与临床,2020(01):27-28-29-30-31.
[6]杨磊,陈晓军,于健,等.全胸腔镜下肺叶切除术与常规开胸肺叶切除术治疗肺癌的效果比较[J].中国实用医刊,2020,47(14):78-81.
[7]丁志丹,王跃斌,方泽民.全胸腔镜肺叶切除术治疗老年原发性肺癌的临床疗效[J].中华老年医学杂志,2019,38(04):419-422.
[8]赖小刚,刘方绪,王宪东,等.全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌的临床分析[J].中国医药指南,2018,16(19):71-72.
